Dieser Artikel geht auf einige wichtige Punkte ein, ist sich jedoch der Technokratie, auch bekannt als nachhaltige Entwicklung, als eigentlicher Treiber der Globalisierung nicht bewusst. Die Neue Weltordnung wird von Dr. Parag Khanna (einem Technokraten) in Connectography treffend beschrieben: „Wir bauen diese globale Gesellschaft ohne einen globalen Führer auf. Die globale Ordnung kann nicht mehr von oben diktiert oder kontrolliert werden. Die Globalisierung selbst ist die Ordnung.„Das Ergebnis der Globalisierung ist wissenschaftliche Diktatur und Technokratie.“ ⁃ TN-Editor
Wenn Globalisten öffentlich über eine „neue Weltordnung“ sprechen, sprechen sie über etwas sehr Spezifisches und ziemlich Heiliges in ihrem kleinen Kult des Elitismus. Es handelt sich dabei nicht einfach um die Vorstellung, dass sich die Zivilisation von selbst abrupt verschiebt oder verändert; Vielmehr ist es ihr Name für eine gezielte und konstruierte Vision – eine Welt, die nach ihren Regeln aufgebaut wurde, und nicht eine Welt, die sich auf natürliche Weise entsprechend der Notwendigkeit entwickelt hat.
Es gibt andere Namen für diese technische Vision, darunter „Global Economic Reset“ oder den allgemeineren und harmloseren Begriff „Globalismus“, aber die Absicht ist dieselbe. Das ultimative Ziel der neuen Weltordnung als Ideologie ist die vollständige Zentralisierung der Wirtschafts- und Regierungsmacht in den Händen einer ausgewählten und nicht rechenschaftspflichtigen Bürokratie aus internationalen Finanziers. Dies ist eine Regierungsführung gemäß den Vorgaben von Platons Republik; eine wahnhafte Fantasiewelt, in der wohlwollende Philosophenkönige, angeblich klüger und objektiver als der Rest von uns, von oben mit wissenschaftlicher Präzision und Weisheit regieren. Es ist eine Welt, in der Administratoren zu Göttern werden.
Eine solche Präzision und Objektivität ist innerhalb menschlicher Systeme natürlich nicht möglich. Der Mensch ist viel zu anfällig für seine eigenen Vorurteile und persönlichen Wünsche, als dass ihm totalitäre Macht über andere gegeben werden könnte. Das Ergebnis wird immer Zerstörung und Katastrophe sein. Hinzu kommt die Tatsache, dass es sich bei den Menschen, die häufig nach solcher Macht streben, überwiegend um narzisstische Soziopathen und Psychopathen handelt. Wenn es zugelassen wird, dass sich eine Regierungsstruktur mit hoher Zentralisierung bildet, öffnet sich für diese geistig und spirituell gebrochenen Menschen die Tür, ihre verdrehten Motive auf einer globalen Bühne auszuleben.
Es ist wichtig, sich daran zu erinnern, dass Soziopathen dazu neigen, alle möglichen hochgesinnten Ideale zu erfinden, um ihre Handlungen zu verbergen. Das heißt, sie werden sich eine Vielzahl scheinbar edler Anliegen zu eigen machen, um ihren Kampf um die Macht zu rationalisieren, aber am Ende geht es diesen „Humanisten“ nur darum, so vielen Menschen wie möglich ihren Willen aufzuzwingen und sich von ihnen so lange zu ernähren, wie es die Zeit erlaubt.
Es gibt viele falsche Versprechungen, falsche Darstellungen und betrügerische Vorstellungen rund um das Narrativ des Globalismus. Einige von ihnen sind eher clever und subversiv und im bewusst erzeugten Nebel nur schwer zu erkennen. Die Pläne zur Umsetzung des Globalismus zielen darauf ab, die Massen mit der Krise zu verwirren, bis sie schließlich nach mehr Zentralisierung und weniger Freiheit fordern.
Lassen Sie uns einige der gängigsten Propagandamethoden und Argumente untersuchen, die hinter dem Vorstoß zur Globalisierung und einer „neuen Weltordnung“ stehen …
Nachteil Nr. 1: Beim Globalismus geht es um „freie Märkte“
Ein verbreitetes pro-globalistisches Meme ist die Vorstellung, dass Globalisierung nicht wirklich Zentralisierung, sondern Dezentralisierung sei. Dies betrifft in erster Linie die wirtschaftliche Seite der globalen Governance, die meiner Meinung nach die wichtigste ist, da ohne wirtschaftliche Zentralisierung keine politische Zentralisierung möglich ist.
Laut Adam Smith, einem Pionier dieser Philosophie, sollen freie Märkte jedem mit überlegenen Ideen und Einfallsreichtum offene Wege bieten, um diese Ideen ohne Einmischung der Regierung oder staatlich unterstützter Institutionen zu verfolgen. Was wir heute im Globalismus haben, sind KEINE freien Märkte. Stattdessen hat der Globalismus internationalen Konzernen uneingeschränkte Macht verliehen, die ohne staatliche Charta und staatliche Finanzhilfe nicht existieren können.
Das Unternehmensmodell steht völlig im Widerspruch zu Adam Smiths ursprünglicher Prämisse des freien Markthandels. Große Unternehmen erhalten unfairen Rechtsschutz im Rahmen der beschränkten Haftung sowie einen völligen gesetzlichen Schutz vor zivilrechtlichen Konsequenzen (Monsanto ist ein perfektes Beispiel dafür). Wenn es ihnen nicht gelingt, ihr Unternehmen verantwortungsvoll zu führen, erhalten sie außerdem enorme, vom Steuerzahler finanzierte Sozialleistungen durch Rettungsaktionen und andere Quellen. All dies, während kleine Unternehmen und Unternehmer auf Schritt und Tritt durch steuerliche und rechtliche Hindernisse behindert werden.
Unter dem Gesichtspunkt, dass der internationale Handel „Freihandel“ ist, ist dies auch nicht wirklich der Fall. Nur von Regierungen unterstützte Großkonzerne sind in der Lage, die Vorteile internationaler Produktions- und Arbeitsquellen auf eine Weise zu nutzen, die langfristigen Erfolg sichert. In der Zwischenzeit werden Wirtschaftsmodelle, die echte Dezentralisierung und Lokalität fördern, unpraktisch, da echter Wettbewerb niemals zugelassen wird. Die Welt hat seit mindestens einem Jahrhundert keine freien Märkte mehr erlebt. Was wir heute haben, ist etwas ganz anderes.
Nachteil Nr. 2: Beim Globalismus geht es um eine „multipolare Welt“
Dabei handelt es sich um eine relativ neue Desinformationstaktik, die ich direkt auf den Erfolg der Freiheitsbewegung und alternativer Ökonomen zurückführe. Während sich die Öffentlichkeit immer mehr über die Gefahren der wirtschaftlichen Zentralisierung und insbesondere der Gefahren der Zentralbanken informiert, versuchen die Globalisten, das Narrativ zu verdrehen, um die Situation zu trüben.
Beispielsweise hat die Freiheitsbewegung so sehr gegen die Existenz der Federal Reserve und der Fiat-Dollar-Hegemonie gewettert, dass unsere Informationskampagne in den Mainstream eindrang. Das Problem besteht darin, dass es beim Globalismus nicht um den Dollar, die US-Hegemonie oder den sogenannten „tiefen Staat“ geht, was meiner Meinung nach eine Ablenkung von der eigentlichen größeren Angelegenheit darstellt.
Tatsache ist, dass globalistische Institutionen und Zentralbanken fast jeden Winkel der Welt durchdringen. Nationen wie Russland und China sind genauso stark an den IWF und die Bank für Internationalen Zahlungsausgleich sowie internationale Finanzzentren wie Goldman Sachs gebunden wie jede westliche Regierung.
Teil des Plans für die neue Weltordnung ist, wie von Globalisten und globalistischen Publikationen offen zugegeben wurde, der Niedergang der USA und des Dollarsystems, um Platz für eine globale Finanzverwaltung durch den IWF sowie den Korb der Sonderziehungsrechte als Mechanismus für die Weltreservewährung zu schaffen. Die Globalisten WOLLEN weniger dominante USA und einen stärker engagierten Osten, während der Osten weiterhin eine stärkere Kontrolle der Weltwirtschaft durch den IWF fordert. Dieses Konzept geht leider über den Kopf der meisten Ökonomen hinaus, selbst in der Freiheitsbewegung.
Die große Lüge, die jetzt verbreitet wird, ist also, dass der Fall der USA und des Dollars eine „gute Sache“ sei, weil er zu „Dezentralisierung“, einer „multipolaren“ Weltordnung und dem „Tod“ des Globalismus führen werde. Was jedoch tatsächlich geschieht, ist, dass mit dem Fall der USA globalistische Strukturen wie der IWF und die BIZ entstehen. Wir bewegen uns von der Zentralisierung zur Superzentralisierung. Globalisten haben einen Köder gezogen, um die Freiheitsbewegung dazu zu bringen, den Erfolg des Ostens (der eigentlich ebenfalls von Globalisten kontrolliert wird) und eine Philosophie zu unterstützen, die im Grunde auf eine Umbenennung der neuen Weltordnung als eine Art dezentrales Paradies hinausläuft.
Nachteil Nr. 3: Nationalismus ist die Quelle des Krieges, und der Globalismus wird ihn beenden
Wenn es eine Sache gibt, zu der Globalisten eine Hassliebe haben, dann sind es die natürlichen Stammesinstinkte der Menschheit. Einerseits mögen sie Tribalismus, weil sich Tribalismus in manchen Fällen in Eifer verwandeln kann und Eiferer leicht auszunutzen und zu manipulieren sind. Kriege zwischen Nationen (Stämmen) können angezettelt werden, wenn der Stammesinstinkt mit künstlichen Ängsten und Drohungen belastet wird.
Andererseits eignet sich Tribalismus für eine natürliche Dezentralisierung von Gesellschaften, da Tribalismus in seiner besten Form die Entwicklung vieler Gruppen ist, die um eine Vielzahl von Ideen, Prinzipien und Projekten herum organisiert sind. Dies macht die Etablierung einer „Eine-Welt-Ideologie“ sehr schwierig, wenn nicht sogar unmöglich. Die erste Neigung der Menschen besteht darin, Ideen und Menschen zu diskriminieren, die sie als destruktiv und ihrem Wohlstand zuwiderlaufend ansehen. Globalisten müssen daher die Mehrheit der Menschen davon überzeugen, dass genau der Tribalismus, der unsere soziale Entwicklung und einige der großartigsten Ideen der Geschichte vorangetrieben hat, tatsächlich die Quelle unseres endgültigen Untergangs ist.
Der Nationalismus hat den Globalisten bis zu einem gewissen Punkt geholfen, aber jetzt müssen sie ihn vollständig loswerden. Dies erfordert eine erhebliche Krise, die auf Nationalismus und „populistische“ Ideale zurückzuführen ist. Ein konstruierter Krieg, ob kinetisch oder wirtschaftlich, ist die beste Methode, um Tribalismus zum Sündenbock zu machen. Jede Tragödie von nun an muss letztendlich auf Vorstellungen der Trennung und der logischen Diskriminierung negativer Ideologien zurückgeführt werden. Dann wird die Lösung des Globalismus angeboten; ein Ein-Welt-System, in dem jede Trennung als „böse“ gilt.
Nachteil Nr. 4: Globalismus ist natürlich und unvermeidlich
Wie bereits erwähnt, können Globalisten ihre „neue Weltordnung“ nicht haben, es sei denn, sie können die Massen davon überzeugen, danach zu fordern. Der Versuch, ein solches System allein mit Gewalt durchzusetzen, würde scheitern, denn Revolution ist das natürliche Endergebnis der Tyrannei. Daher muss die neue Weltordnung so eingeführt werden, als ob sie durch Zufall oder Vorsehung entstanden wäre. Jeder Hinweis darauf, dass die Öffentlichkeit dazu verleitet wird, eine globale Zentralisierung zu akzeptieren, würde breiten Widerstand hervorrufen.
Aus diesem Grund wird der Globalismus in den Mainstream-Medien immer als natürliche Erweiterung der höheren Errungenschaften der Zivilisation dargestellt. Auch wenn es die gefährliche gegenseitige Abhängigkeit des Globalismus war, die die Wirtschaftskrise von 2008 angeheizt hat und diese Krise bis heute weiter eskaliert, wird immer mehr Globalismus als Lösung des Problems propagiert. In Mainstream-Wirtschaftspublikationen und politischen Diskussionen wird mit Ehrfurcht darüber gesprochen. In den Hallen der Wissenschaft erhält es fast religiöses Lob. Globalismus ist sozioökonomische Ambrosia – die Nahrung der Gottheiten. Es ist der Jungbrunnen. Es ist ein neues Eden.
Offensichtlich ist diese Verehrung des Globalismus Unsinn. Es gibt keinerlei Beweise dafür, dass der Globalismus eine positive Kraft für die Menschheit ist, geschweige denn eine natürliche. Es gibt weitaus mehr Beweise dafür, dass der Globalismus eine giftige Ideologie ist, die nur durch Tricks und falsche Flaggen Fuß fassen kann.
Wir leben in einer Zeit, die einen ultimativen Scheideweg für die Zivilisation darstellt; eine Zeit großer Unsicherheit. Werden wir in den Prüfungen, denen wir gegenüberstehen, nach der Wahrheit und damit nach der Fähigkeit suchen, unsere eigenen Lösungen zu finden? Oder werden wir einen scheinbar einfacheren Weg einschlagen, indem wir alle Lösungen annehmen, die uns das Establishment bietet? Machen Sie keinen Fehler – die Globalisten haben bereits eine Lösung für uns parat. Sie akklimatisieren und konditionieren die Öffentlichkeit schon seit Jahrzehnten, damit sie es akzeptiert. Diese Lösung wird nicht das bringen, was sie verspricht. Es wird keinen Frieden bringen, sondern ewigen Krieg. Es wird keine Zusammengehörigkeit, sondern Isolation bringen. Es wird kein Verständnis, sondern Unwissenheit bringen.
Wenn die Globalisten schließlich versuchen, uns eine vollständige neue Weltordnung zu verkaufen, werden sie jedes erdenkliche Bild vom Himmel auf Erden hervorholen, aber sie werden dies erst tun, nachdem sie eine greifbare und allgegenwärtige Hölle geschaffen haben.
[…] Top-Down-Globalismus – „Neue Weltordnung“ […]