Weltbank strebt globale Wasserdominanz durch Privatisierung kommunaler Systeme an

Bitte teilen Sie diese Geschichte!
image_pdfimage_print

TN Hinweis: Ein zentraler Grundsatz der Technokratie ist es, alle natürlichen Ressourcen in „Vertrauen“ für das Gemeinwohl zu stecken, aber es ist eine empörende Täuschung. Wenn globale Unternehmen Wasserressourcen einsperren, stellen sie kaum das „Gemeinwohl“ dar, und in vielen Fällen zerstören sie die lokalen Wassersysteme insgesamt.

Die Praxis der Weltbank, sowohl Länder im Bereich Wasser zu beraten als auch in private Wasserunternehmen zu investieren, stelle einen besorgniserregenden Interessenkonflikt dar, sagte Rep. Gwen Moore, D-Wisc., In einem Brief an Weltbankchef Jim Kim gerichtet. Darin fordert Moore die Bank nachdrücklich auf, "die Privatisierung der Wasserressourcen unverzüglich einzustellen, bis eine solide externe Bewertung vorliegt".

"Ich fühle mich zunehmend unwohl mit der Privatisierung von Wasserressourcen in Entwicklungsländern und bin nicht der Meinung, dass die derzeitigen Maßnahmen zur Abgrenzung der Investitions- und Beratungsfunktionen der [International Finance Corporation] angemessen sind", schreibt sie. „Ich fordere die WBG und die IFC mit Respekt auf, die Privatisierung von Wasserressourcen, einschließlich sogenannter öffentlich-privater Partnerschaften im Wassersektor, nicht weiter zu fördern und zu finanzieren, bis eine solide externe Bewertung vorliegt.“

Moore ist das ranghöchste Mitglied des Unterausschusses für Geldpolitik und Handel des House Financial Services Committee, dem Gremium der Bundesregierung, das mit der Überwachung der Weltbank beauftragt ist. Ihre Bedenken ergeben sich aus den Aktivitäten der International Finance Corporation (IFC), dem privatwirtschaftlichen Kreditsektor der Weltbank. Sie und andere Befürworter sagen, dass die IFC gewinnorientierte Investitionen in private Wasserunternehmen tätigt, während die Weltbank den Ländern rät, mit dem privaten Sektor zusammenzuarbeiten, um den Zugang zu sauberem Wasser zu verbessern.

Der Brief zitiert das Beispiel von Manila auf den Philippinen, wo das Land auf der Grundlage von IFC-Empfehlungen mit zwei privaten Wasserunternehmen in 1997 zusammenarbeitet. Die IFC investierte anschließend in die Manila Water Corporation, eines der beiden Unternehmen, das dank Zinserhöhungen nahe 43-Prozent einen Gewinn von 850 Mio. USD erzielte. Versuche, die Preise weiter zu erhöhen, wurden von den Aufsichtsbehörden gestoppt, aber das Unternehmen strebt die Möglichkeit an, die Zinssätze durch verschiedene Einsprüche zu erhöhen.

"Ich wäre mit der Struktur des Manila-Deals und der anschließenden Schlichtung weniger beunruhigt, wenn ich die volle Überzeugung hätte, dass beide nicht das Ergebnis einer unsachgemäßen Vermischung der Beratungs- und Investmentfunktionen sind", sagte Moore.

In dieser Frage scheint keine Einigung zu bestehen. Die Investition in die Manila Water Corporation beträgt angepriesen von der IFC als Erfolgsgeschichte für öffentlich-private Partnerschaften. Es gilt als integratives Geschäftsmodell, das dazu beigetragen hat, mehr als 1.7 Millionen Menschen zu erreichen und 99 Prozent der Kunden einen ununterbrochenen Zugang zu Wasser zu ermöglichen. Die Wasserversorgung wird auch für die Umwandlung von einem geldverlierenden in ein geldverdienendes Geschäft aufgehalten.

Auf die Bitte, zu Moores Brief Stellung zu nehmen, erklärte Kommunikationsbeauftragter Geoffrey Keele, die IFC arbeite zunächst an einer formellen Antwort an die Kongressabgeordnete, bevor sie eine öffentliche Stellungnahme abgibt. Er richtete die Humanosphäre an a Seite auf der IFC-Website Damit werden einige Bedenken hinsichtlich seiner Arbeit zu öffentlich-privaten Partnerschaften im Wassersektor ausgeräumt. Es heißt, dass die Regierungen nicht verpflichtet sind, die Wasserversorgung zu privatisieren, um Zugang zu Krediten zu erhalten.

Lesen Sie die ganze Geschichte hier…

Treten Sie unserer Mailingliste bei!


Benutzerbild
Abonnieren
Benachrichtigung von