Das inhärente Böse der Technokratie wird als menschenfeindlich, antizivilisatorisch entlarvt

Mit der Ankündigung des UN-Welternährungsprogramms rund 270 Millionen Menschen weltweit sind jetzt vom Hungertod bedroht, ist die anhaltende Debatte über die wahren Ziele der Technokratie tiefgreifend. Die Frage ist, ob ihr Ziel eher auf eine starke Bevölkerungsreduktion oder eher auf eine neue Art der Sklaverei ausgerichtet ist.

Es scheint, dass philosophische und langfristige praktische Fragen ein Rätsel bleiben. Wir werden argumentieren, dass das Böse, nicht nur der Einfluss der Basis auf den Überbau, der Kern dieses Unterfangens ist. Wir haben das Böse so definiert, dass es der größten Anzahl von Menschen das höchste Maß an Schmerz zufügt Widerstand gegen Themen. Kurz gesagt, wir haben das Böse als Sadismus definiert, der Böses zufügt, weil es denen, die es zufügen, Befriedigung bringt.

Weil das Böse im Grunde eine zerstörerische Kraft ist, kann es nichts erschaffen: nichts daran ist wirklich neu oder der Menschheit nützlich. Seine Freuden sind kurzlebig und unecht. Es ist nicht nachhaltig, selbstzerstörerisch und führt letztendlich zur Selbstzerstörung.

Wir haben aus einer Reihe von Quellen hinreichend beurteilt, dass hinter diesem Prozess schändliche Interessen stecken, die versuchen, den Prozess zusätzlich zu mehreren anderen Zielen (an der Macht zu bleiben, Macht in Übereinstimmung mit ihren okkulten Überzeugungen über das Böse usw.). Wir verstehen, dass sie „böse“ sind, weil sie eine Art „Macht-Over“ beinhalten (im Gegensatz zu Macht mit / Zustimmung), die diese Macht aus Angstmacherei und Terrorismus auf die Bevölkerung ableitet. Terrorismus wird hier als der operationalisierte Einsatz von Angst, Schmerz und anderen Verletzungen für gesellschaftspolitische Ziele definiert.

Wären ihre Pläne nicht im Bösen verwurzelt, hätten sie Soft-Power-Taktiken angewendet wie Herstellungserlaubnis, um zu ihren Enden zu gelangen.

Das Ziel des Great Reset ist es, die herrschende plutokratische Oligarchie in eine technokratische zu verwandeln. Die Grundlage der Plutokratie ist das Finanzwesen, und die Einführung von KI und Automatisierung beseitigt die Grundlage für Finanzen als Grundlage einer Größenvorteile. Dies liegt daran, dass Automatisierung und Deflation Hand in Hand gehen und neue Technologien zu Nettoverlierern werden. Daher muss ein neues Paradigma für diese postfinanzielle „Vierte industrielle Revolution“ eingeführt werden.

Aber die Ideologie des Great Reset basiert auf dem alten finanzistischen Paradigma, das die Externalisierung von Kosten beinhaltet. Wenn der Mensch nicht mehr am Verwertungsprozess bei der Produktion von Gütern und Dienstleistungen beteiligt ist, dann ist die Menschheit selbst der Preis, der eine Externalisierung – Eliminierung – erfordert.

Aber wie es dazu kam, dass der Sadismus zur okkulten Religion der herrschenden Klasse wurde, wirft eine Frage des Typs „Henne-oder-das-Ei“ auf. Das heißt, ist die Konzernideologie zum okkulten Sadismus mutiert oder hat der okkulte Sadismus seinen Ausdruck durch die Konzernideologie gefunden? Diese Frage wird zweifellos die Grundlage für spätere Untersuchungen bilden.

Wir weichen oft schändlichen Motivationen oder Prozessen im Sinne von „Gier“ oder „Eigeninteresse“, „Machtbesessenheit“ oder der „Krise der Kapitalakkumulation“, „spekulativen Blasen“ ab.

Und diese reichen im Endeffekt nicht aus, bieten aber Erklärungskraft. Das Problem entsteht in der Vorhersagekraft, denn während wir mit einer Krise sinkender Renditen aufgrund der Automatisierung konfrontiert sind (wie die zunehmende Tendenz zu Nettoverlusten bei neuen großen Kapitalanlagen), sind die wahren psychologischen Bedürfnisse, die die gegenwärtige Plutokratie als Machtgruppe motivieren, tatsächlich durch eine signifikante und plötzliche Bevölkerungsreduktion untergraben werden, oder durch neue Technologien nach dem Zwang, die die menschliche Entscheidungsfreiheit beseitigen. Dies mag kontraintuitiv erscheinen, aber angesichts des Verständnisses der selbstzerstörerischen Natur des Bösen werden wir dieser Frage nachgehen.

Wenn wir die Wahrscheinlichkeiten von drei sich überschneidenden Politikvektoren abbilden, können wir diese Frage noch besser verstehen. Diese Richtlinienvektoren sind a.) neuralink/KI/Neuralimplantate/Magnetoproteine ​​und verwandter Transhumanismus, b.) Entvölkerung als Teil der erklärten Ziele der Agenda 2030, c.) Automatisierung/Robotisierung, 4IR und IoT.

Dies folgt aus unserem letzten Artikel zu diesem Thema, Die große Reset-Moral: Euthanisierung des Unwesentlichen:

Neurale Implantate

Die Entwicklung und Einführung von neurale Implantate, Magnetoproteine, usw., können in beliebig viele Richtungen gehen. Einige dieser Arten versprechen, Eliten „übermenschliche“ kognitive Fähigkeiten zu verleihen. Eine andere sehr praktische Anwendung besteht jedoch darin, vorzuschreiben, dass diese auf die allgemeine Bevölkerung angewendet werden, um sie zu behindern oder ihre Gedanken in irgendeiner Weise zu kontrollieren.

In diesem Sinne können neuronale Implantate wie Medikamente in der Psychiatrie wirken. Bei der Schaffung dieser Art von Huxleyesque 'Brave New World“ können wir leicht die Fortsetzung eines bereits heute bestehenden Paradigmas erkennen. Dies ist ein Ort, an dem es üblich ist, verschiedene vorhersehbare Depressionen, Ängste und Neurotizismen zu finden, die durch zeitgenössische soziale Bedingungen verursacht werden, aber psychiatrisch behandelt werden, anstatt sozioökonomisch gelöst zu werden.

Auch neuronale Implantate können eine ähnliche Funktion erfüllen, gehen aber noch weiter. Jenseits von Emotionen oder grundlegender Wirkung auf die Wiederaufnahme bestimmter Hormone wie Serotonin usw.; neuronale Implantate können Gedanken lenken oder ganze kognitive Prozesse verändern. Jenseits von Gefühlen, Antrieben und Impulsen versprechen neuronale Implantate, tatsächliche Gedanken in den Köpfen des Subjekts zu erzeugen.

n dazwischen liegt eine Mischform – Nanotech und Chemogenetik arbeiten mit Optogenetik. Da das Zufuhrsystem zum Gehirn durch Injektion erfolgen kann, können Nanolipide und andere Verbindungen in Form von Spritzen verabreicht werden. Diese können als Teil einer erforderlichen „Impfung“ (sofern dieser Begriff neu definiert wurde) als Nanotech-Features bereits in der Covid-19-Aufnahme geliefert werden.

Daher können solche – ob öffentlich bekannt gegeben oder nicht – in vorgeschriebene Impfungen aufgenommen werden.

Die Entwicklung dieser scheint jedoch eine Technologie zu sein, die die Sklaverei unterstützt, aber einen Völkermord nicht ausschließt. Sicherlich würde die Fähigkeit, die Gedanken einer Bevölkerung zu kontrollieren, aus Sicht des Staatsapparats das Risiko erheblich mindern, insbesondere auf dem Weg zum Völkermord.

Entvölkerung: Mythen vs. Fakten

Bevölkerungskontrolle und Bevölkerungsreduzierung sind seit langem Politik verschiedener Institutionen und Denkfabriken, die sich der Global Governance verschrieben haben, von den Vereinten Nationen bis zum Weltwirtschaftsforum. Es war ein Teil der Millenniumsziele der UNO, und seit Beginn des 21.^st Jahrhundert ist Teil der UN-Agenda 2030.

Es ist wichtig, jetzt einen Rahmen für das Verständnis des Bevölkerungsproblems im Lichte der wirtschaftlichen Entwicklung zu schaffen. Die langjährige Ansicht ist, dass die wirtschaftliche Entwicklung zu einer Stagnation oder sogar einem Rückgang der Bevölkerung führt. Die Idee dabei ist, dass Bildung und Urbanisierung Prozesse sind, die zu einem besseren Wissen über grundlegende Familienplanung führen, verbunden mit einem verbesserten Zugang zu Abtreibung und Geburtenkontrolle.

Das zugrunde liegende Postulat ist, dass Menschen natürlich nicht mit Kindern belastet werden wollen, dass Kinder abstrakt die Freiheit verletzen. Die Formel lautet, dass Menschen mit einer besseren Bildung, einer sinnvolleren Arbeit und einem interessanten Leben sowohl wissen, wie sie eine Schwangerschaft verhindern können, als auch keine „primitiven“ Neigungen mehr zur Gründung einer großen Familie haben.

Diese Mythologie wurde um die Vorstellung herum aufgebaut, dass Menschen im engeren Sinne grundsätzlich eigennützig sind, unter Ausschluss anderer Wünsche, Bedürfnisse und Impulse. Sie werden als Norm dargestellt, um darüber hinaus eine breitere Kultur zu schaffen, die sich der Fortpflanzung widersetzt.

Stattdessen ist der eigentliche Mechanismus, der eine Stagnation der Bevölkerung im 1.^st Welt sind ein erhöhter Arbeitsdruck und erhöhte Lebenshaltungskosten. Anstatt die Stagnation der Bevölkerung auf verbesserte Lebensbedingungen zurückzuführen, beziehen sich diese eher auf die kargen Bedingungen der Spätmoderne. Die Kosten für Eigentum, Mieten, Lebensmittel, aber auch der Qualitätsverlust der Güter durch die zunehmende geplante Obsoleszenz haben Einzelpersonen und Paare wirtschaftlich stärker unter Druck gesetzt. Sie hat dazu geführt, dass beide Haushaltsmitglieder Vollzeit erwerbstätig sind. Und trotzdem ist Wohneigentum in weltoffenen Zentren für die meisten praktisch unmöglich. Sparmaßnahmen haben auch dazu geführt, Stagnation der Lebenserwartung.

Diese Wahrheit wird in aktuellen Strategiepapieren wie „Neue Strategien zur Verlangsamung des Bevölkerungswachstums“ (1995). Hier ist die Doppelsprache mit leicht zu entziffernden Phrasen darin offensichtlich; „…Verringerung ungewollter Schwangerschaften durch Ausbau von Angeboten zur Förderung der Fortpflanzungsfähigkeit und einer besseren Gesundheit, Verringerung der Nachfrage nach kinderreichen Familien durch Schaffung günstiger Bedingungen für kleine Familien…“. Was könnte mit „günstigen Bedingungen für kleine Familien“ gemeint sein?

Wirtschaftliche Entwicklung reduziert die Bevölkerung nicht, aber wenn wir Sparmaßnahmen und anspruchsvolle und unflexible Arbeitsverpflichtungen hinzufügen, landen wir auf einer Antwort. Wirtschaftlicher Wohlstand verspricht, wie schon seit undenklichen Zeiten, ohne ein Programm zur Bevölkerungsreduzierung ein starkes Bevölkerungswachstum. Da eine organische 4IR, die nicht von der Technokratie eingeführt wurde, die Arbeitsverpflichtungen verringern und die Lebensqualität erhöhen würde, würden wir einen Bevölkerungsboom erwarten.

Folglich werden Prognosen, dass diese Bevölkerungszahl bei knapp unter 10 Milliarden in den 2060er Jahren sind ebenso falsch wie linear. Ohne eine Technokratie, die daran arbeitet, die Bevölkerung aktiv zu reduzieren, wie sie glauben, würde eine auf Automatisierung und KI basierende Wirtschaft eine Bevölkerungsexplosion erleben.

Fazit

Es ist immer noch wahrscheinlich, dass die Möchtegern-Technokraten das Endspiel tatsächlich ausgedacht haben und dass es eine Reihe von Möglichkeiten gibt, die es ihnen ermöglichen, sadistisches Vergnügen als Ausübung absoluter Macht auf Dauer zu ernten. Dies könnte bedeuten, dass die Angst vor Vernichtung weit über die tatsächliche Bevölkerungsreduzierung hinaus wächst. Es könnte bedeuten, viele Aspekte der Handlungsfähigkeit für die kontrollierte Bevölkerung aufrechtzuerhalten, so dass ihre Schmerzen auf multivariate und komplexe Weise verinnerlicht werden, einschließlich verwirrter Gefühle der Selbstvorwürfe, Identifikation mit dem Täter, Ressentiments, Bedauern und auch Verletzungen des Willens und der Würde . Auch hier, wenn der Wille kein Faktor ist, dann sind all diese potenziellen Arenen psychischen Schmerzes nicht vorhanden.

Um das Folgende zu formulieren, ist es von grundlegender Bedeutung zu verstehen, dass in einer Zivilisation nach der Arbeit der Status der Menschheit nicht mehr nach einem Maß der Nützlichkeit existiert. Entweder existiert die Zivilisation, um den menschlichen Zustand zu verbessern oder das menschliche Leiden zu erhöhen. Es gibt keine Kompromisse oder Kosten. Die Gesellschaft ist entweder gut oder böse.

Aber das Böse ist kurzlebig und kurzsichtig, und deshalb: Plötzlicher Bevölkerungsrückgang ist ein Feuerwerkskörper, er explodiert nur einmal. Die Freude am Prozess der Ausrottung von Milliarden von Menschen und die Angst, der Schmerz und das Leid, die dies innerhalb weniger Jahre verursachen würde, kann man nur einmal genießen. Es ist ein Opferritual auf dem Altar von Moloch, das nur einmal durchgeführt werden kann.

Ebenso bei Post-Zwangs-Technologien: Ohne Handlungsfähigkeit hat die Kontrolle von Menschen keinen Zweck, ihren eigenen Willen oder Wunsch zu verletzen. Schmerzen bei einem Subjekt zu verursachen, das sich nicht widersetzt, weil es keinen Willen hat, bereitet dem Sadisten viel weniger Freude, als es einem Subjekt wider Willen schmerzt.

Darüber hinaus hängt die Position der Elite von einer Reihe von Faktoren ab, wie der Verteilung von Reichtum, Macht und/oder Privilegien und der schieren Bevölkerungszahl, gegenüber der man diese Vorteile besitzt.

Bleiben nur noch Eliten übrig, dann hätten sie lediglich eine neue Art von egalitärer Gesellschaft auf der Grundlage von Überfluss und einer winzigen menschlichen Bevölkerung eingeführt. Wenn die Lebensbedingungen einer existierenden Menschheit stark reduziert werden können, dann wächst das relative Privileg und der Luxus, den die Eliten genießen, in diesem Verhältnis.

Ohne eine radikale lebensverlängernde Technologie ist es denkbar, dass Wissenschaft und Technologie bereits den Zenit erreicht haben, an dem Privilegien und Luxus nicht mehr gefördert werden können. Eine vernünftige Lösung wäre, die Lebensbedingungen für andere zu reduzieren, um ihre eigenen relativen Privilegien zu stärken. Je mehr Menschen unter reduzierten Bedingungen leben, desto privilegierter ist die privilegierte Position.

Ebenso scheint es, dass die Aufrechterhaltung einer gewissen menschlichen Bevölkerung als „Besitz“ dazu dienen würde, das Eigentum an Menschen zu erhöhen, vielleicht die wertvollste Art von Besitz, weil sie sich ihres Eigentums bewusst sind – aber nur, wenn sie dadurch erniedrigt werden. Welchen anderen Zweck hat die Sklaverei in einer Welt ohne menschliche Arbeit?

Hat es eine Bedeutung oder wird eine Befriedigung dadurch erreicht, dass man über Menschen regiert, ohne den Willen haben zu können, dem Herrscher entweder zuzustimmen oder ihn umgekehrt zu ärgern? Hier können wir es so verstehen: Die Möglichkeit der Handlungsfähigkeit bedeutet, dass das Regieren mit ihrer Unterstützung oder gegen ihren Willen erfolgen kann.

Aber die Kontrolle über kognitive Prozesse durch neuronale Implantate eliminiert die Möglichkeit des Willens, was den Technokraten das Vergnügen nehmen würde, mit oder gegen den Willen der Beherrschten zu regieren.

Daher wird der destruktive böse Rahmen derer hinter dem Great Reset enthüllt. Der Einsatz von Strategie, Planung und List, um das gewünschte Ergebnis zu erzielen, ist weit verbreitet. Aber haben sie die Grundlage ihrer Wünsche untersucht? Verstehen sie, was ihr Sieg ihnen bringen würde?

Das einzige, was in einer Welt, die nur von Eliten bevölkert ist, zu zerstören bleibt, sind andere Eliten. Es scheint, dass der Wunsch, andere zu dominieren, nicht von selbst aufhört.

Aus diesen Gründen ist es wahrscheinlich, dass einige Eliten das Problem in diesem Endspiel erkannt haben. Dies würde den Konflikt zwischen den Eliten erklären, den wir zuvor untersucht haben und auf den wir in naher Zukunft zurückkommen werden.

Lesen Sie die ganze Geschichte hier…