Städte übernehmen die Führung bei der Blockierung von Gesichtserkennungstechnologien

Städte und Bundesstaaten führen das Vorgehen an, wenn es darum geht, die Anerkennung von Gesichtern als Gesetzgeber zu nutzen, um einen Weg zu finden, um Bedenken hinsichtlich der aufkommenden Technologie auszuräumen.

Fürsprecher der Privatsphäre und der Bürgerrechte haben die Anerkennung des Gesichts als übermäßig invasiv und potenziell diskriminierend geahndet. Angesichts der Tatsache, dass Washington nur schleppend zu handeln scheint, konzentrieren sich die Kritiker derzeit auf die Ebene des Staates und der Kommunen, wo sie glauben, dass die Gesetzgebung zur Einschränkung der Technologie schneller und härter voranschreiten kann.

Ihre Kampagne wurde in den letzten Wochen durch eine Reihe von Siegen gestützt. San Francisco war im vergangenen Monat die erste Stadt, die lokalen Regierungsbehörden die Verwendung von Gesichtserkennungstechnologien untersagte, gefolgt von Somerville, Mass.

In der Zwischenzeit wägen mehrere Staaten Vorschläge ab, die den Einsatz der sensiblen Technologie durch die Regierung einschränken oder vorübergehend einstellen würden.

"Der Wert von Städten und Staaten besteht darin, dass sie die Laboratorien der Demokratie sind", sagte Jacob Snow, Anwalt der American Civil Liberties Union (ACLU), in einem Telefoninterview zu The Hill. "Es war ermutigend zu sehen, dass sie derzeit die Anklage erheben, die Gesichtsüberwachung einzuschränken."

Auf dem Capitol Hill haben die Gesetzgeber zugesagt, noch in diesem Jahr ein überparteiliches Gesetz über Gesichtserkennungstechnologien vorzulegen. Bisher beschränkten sich die wichtigsten Maßnahmen jedoch auf eine Reihe von Anhörungen des House Oversight Committee.

"Der Kongress befindet sich noch in einem frühen Stadium, um sich über Gesichtserkennung zu informieren", so Sen. Ron Wyden (D-Ore.), Der seit Jahren Bedenken hinsichtlich der Technologie äußert, sagte in einer Erklärung gegenüber The Hill. "Und ich fürchte, wenn es soweit ist, wird der Zug den Bahnhof verlassen haben."

Aktivisten hoffen, die lokale Basisleidenschaft letztendlich auf den Kongress lenken zu können, wenn sie auf ein vorübergehendes Verbot oder zumindest mehr Regulierung drängen.

Die Gesichtserkennungstechnologie, mit der die Gesichter von Menschen gescannt werden, um sie zu identifizieren, ist in den letzten Jahren ohne behördliche Vorschriften oder Aufsicht im ganzen Land verbreitet worden. Es gibt kein Bundesgesetz, das Schutzmaßnahmen für das Scannen von Gesichtern vorsieht, eine Form der biometrischen Überwachung.

Während es schwierig ist festzustellen, wie viele Strafverfolgungsbehörden derzeit Gesichtserkennungstechnologien einsetzen, ergab eine 2016-Studie des Georgetown Center on Privacy and Technology, dass mindestens jede vierte Polizeibehörde Gesichtserkennungssuchen durchführen kann. Laut dem Marktforschungsunternehmen Grand View Research wird der staatliche Markt für „Gesichtsbiometrie“ voraussichtlich von 136.9 Mio. USD in 2018 auf 375 Mio. USD in 2025 zulegen.

Skeptiker des Einsatzes der Technologie durch die Regierung - eine Koalition, die bürgerliche Freiheiten und Bürgerrechtsaktivisten sowie einige führende Technologieunternehmen umfasst - warnen davor, dass sie den Behörden einen beispiellosen Zugang zum täglichen Leben eines jeden Menschen in den USA ermöglichen und die Tür zu einem offenen Markt öffnen kann Litanei von Datenschutzverletzungen, die die Freiheiten untergraben und das Gespenst einer ständigen Überwachung aufkommen lassen könnten.

Und mehrere Studien haben gezeigt, dass einige Gesichtserkennungstechnologien Frauen und farbige Personen mit größerer Wahrscheinlichkeit falsch identifizieren. Dieses Problem tritt auf, wenn die Software auf Datensätzen weitgehend weißer Männer trainiert wird.

Während Fluggesellschaften Gesichtsscanner einrichten und Polizeibeamte die Technologie einsetzen, um Kriminelle zu finden, fordern Kritiker einheitlich einen Stopp.

"Wenn wir nicht schnell handeln und die zunehmende Gegenreaktion auf diese Technologie nutzen ... und auf lokaler, bundesstaatlicher und bundesstaatlicher Ebene echte Einschränkungen feststellen, wird sich diese Technologie meiner Meinung nach sehr schnell verbreiten", so Evan Greer, stellvertretender Direktor von Digital Rights Group Kampf für die Zukunft, sagte. "Und das wird eine Art von Überwachung normalisieren, die unglaublich invasiv ist."

Aktivisten haben im vergangenen Jahr eine Reihe von Basis-Kampagnen in Bundesstaaten wie Washington, Kalifornien und Massachusetts gestartet, um lokale und staatliche Razzien zu forcieren und die Siege trotz des Rückschlags der Strafverfolgungsbehörden und einiger Technologiegruppen zu verzeichnen.

Massachusetts erwägt eine Gesetzesvorlage, die staatliche Regierungsbehörden daran hindern soll, Gesichtserkennungstechnologien zu erwerben oder zu verwenden, bis der Gesetzgeber die Vorschriften verabschiedet.

In Kalifornien gibt es Gesetze, die die Installation von Gesichtserkennungssoftware in Polizeikameras verbieten würden.

"Indem Sie Polizeikameras mit Gesichtserkennungssoftware ausstatten, setzen Sie in Kalifornien sofort Tausende von Kameras ein und überwachen die Bürger täglich 24-Stunden", erklärte der kalifornische Abgeordnete Phil Ting gegenüber The Hill den Anstoß hinter der Gesetzesvorlage. "Ich weiß nicht, dass normale Bürger [diese Überwachung] mögen."

Es gibt keine Staaten, die aktiv All-out-Verbote in Betracht ziehen, hauptsächlich aufgrund einer heiklen Strategie, die die von der ACLU geführte Koalition von Datenschutzaktivisten im ganzen Land verfolgt. Sie haben Städte auf Verbote abgezielt und gleichzeitig eine vorübergehende Unterbrechung, auch als Moratorium bekannt, auf Landes- und Bundesebene gefordert.

"Die Bundesstaaten und die Bundesregierung können Dinge tun, die Städte im Hinblick auf die Schaffung von rechtlichen Rahmenbedingungen nicht können", sagte Ben Ewen-Campen, der Stadtrat, der Somervilles Gesichtserkennungsverbot eingeführt hatte, gegenüber The Hill. "Der Staat hat eine Kontrolle über unser Strafrechtssystem, wie es Städte niemals können."

San Francisco und Somerville bieten ein Modell für andere Städte an, einschließlich Oakland und Berkley, die über ihre eigenen Verbote nachdenken.

Ewen-Campen, der nationale Umfragen anführte, wonach die meisten Wähler dem Scannen von Gesichtern skeptisch gegenüberstehen, glaubt, dass die Städte in dem vom Kongress hinterlassenen Vakuum agieren.

"Städte haben keine Wahl", sagte Ewen-Campen. "Angesichts der Tatsache, dass es derzeit keine Vorschriften auf Landes- oder Bundesebene gibt und die Technologie jeder Vorschrift um Lichtjahre voraus ist, sehe ich keine andere Option."

Lesen Sie die ganze Geschichte hier…