Seelensuchende Wissenschaftler, die darum kämpfen, die Welt des Klimawandels zu überzeugen

„Wir Sterblichen verstehen dich nicht.“ Das ist der herzliche Schrei der ehemaligen UN-Klimachefin Christiana Figueres, die Wissenschaftler auffordert, die Umgangssprache zu verwenden, um dem wachsenden Misstrauen der Öffentlichkeit entgegenzuwirken.

Sie gab eine Erklärung dafür, warum Wissenschaftler diese Woche auf einer großen Konferenz in Wien Probleme haben, ihre Botschaft einer skeptischen Öffentlichkeit zu vermitteln.

Die Delegierten nahmen sich beim Treffen in der österreichischen Hauptstadt Zeit für die Suche nach der Seele und räumten ein, dass sie einen Teil der Schuld für die Entfremdung einiger Menschen tragen.

Nur wenige Tage nach einem historischen Marsch der Wissenschaft in Washington haben die Experten Misserfolge wie Abgeschiedenheit und Herablassung in Kauf genommen - und in einer „Echokammer der Gleichgesinnten“ gearbeitet.

"Ich denke, es ist in gewisser Weise die Einbildung", gab Heike Langenberg, Chefredakteurin der Zeitschrift Nature Geoscience, zu.

"Das Problem ist, dass Wissenschaftler nicht auf gleichem Niveau mit Menschen gesprochen haben, die da draußen sind", sagte sie AFP am Rande eines Treffens der Europäischen Geowissenschaftlichen Union (EGU) mit mehr als 14,000 Experten in 22 Bereichen. "Sie neigten dazu, lange Reden zu halten und nicht zuzuhören ... Ich denke, sie haben die Intelligenz unterschätzt und das Wissen überschätzt."

Dies hat seit dem Höhepunkt der 1960 zu einer Abnahme der wissenschaftlichen Unterstützung beigetragen, als Menschen eine Flagge auf den Mond pflanzten.

Angeführt von den Vereinigten Staaten, ist seitdem ein Trend gewachsen, bestimmte grundlegende Grundsätze in Frage zu stellen, die von Fachleuten mit überwältigendem Konsens bewertet werden - die Vorteile von Impfungen bei Kindern, Hinweise auf die Entwicklung von Arten und die Gefahren der globalen Erwärmung.

Ein prominenter Zweifler, Donald Trump, ist jetzt im Weißen Haus.

Er hat den Klimawandel als Scherz beschrieben und Impfstoffe für Kinder mit Autismus in Verbindung gebracht.
Seit seinem Amtsantritt ist Trump umgezogen, um die Ausgaben für Wissenschaft einzudämmen und Regierungsforscher zu würgen.

Eine 2012-Studie in der American Sociological Review berichtete über einen dramatischen Verlust des wissenschaftlichen Vertrauens unter US-Konservativen, von fast 50%, die ein „großes“ Vertrauen in 1974 berichteten, bis nur noch 35% vier Jahrzehnte später.

Die liberalen Ansichten bewegten sich durchweg um die 50% -Marke.

Die "Politisierung" der Wissenschaft sei ein wesentlicher Teil des Problems, sagten Konferenzteilnehmer.
Die Politik wählt nicht nur geeignete Ergebnisse aus, wodurch der Eindruck entsteht, dass die Forschung parteipolitisch ist, sondern auch, dass einige Wissenschaftler in das eingedrungen sind, was Langenberg als "öffentlicher Meinungsbasar" bezeichnet.

Das Vorantreiben einer Ansicht oder eines Urteils ist ein Nein-Nein im Bereich der evidenzbasierten Forschung, das auf der grundsätzlichen Annahme beruht, dass nichts jemals sicher ist.

Das EGU-Treffen, an dem alljährlich die neuesten Forschungsergebnisse der Geo- und Weltraumwissenschaften auf den Prüfstand gestellt werden, hat in diesem Jahr in untypischer Weise eine introspektive Debatte mit dem Titel „Fakten wieder gut machen: Wie können Wissenschaftler für die Wissenschaft eintreten?“ Stattgefunden.

Die Motivation war ein klarer Trend zu "wachsendem Misstrauen gegenüber Experten (und) Ablehnung unbequemer Tatsachen", sagte EGU-Präsident Jonathan Bamber, ein Glaziologe.

Wissenschaft effektiv zu kommunizieren war noch nie so wichtig, sagten die Delegierten.

Diplomat Figueres plädierte für politische Entscheidungsträger. "Wir sind diejenigen, die verstehen und die Implikationen dessen, was Sie tun, berücksichtigen und versuchen müssen, dies in Entscheidungen, in Richtlinien, umzusetzen", sagte sie. "Und wenn wir es nicht verstehen, können wir nichts dagegen tun."
Anders als bei der ehrfurchterregenden Suche nach dem Mond befassen sich viele der heutigen wissenschaftlichen Probleme mit komplexen, kontroversen und unangenehmen Themen, die das Überleben der Menschheit betreffen.
Einige Forschungsbereiche bedrohen große wirtschaftliche Interessen - zum Beispiel die Anfälligkeit der Kohle- und Ölindustrie für Klimawissenschaften, die zeigen, dass der Verbrauch fossiler Brennstoffe eingeschränkt werden muss, oder die Anfälligkeit der Hersteller von Erfrischungsgetränken für gesundheitsbezogene Warnhinweise zu Zucker.

"Es besteht ein großes wirtschaftliches Risiko", sagte Christine McEntee, Geschäftsführerin der American Geophysical Union.

Dies kann dazu führen, dass berechtigte Interessen „die Wissenschaft aussprechen und verzerren. Das hat das Vertrauen untergraben “.

Lesen Sie die ganze Geschichte hier…