Schilling: Globalisten können ausgestorbene Arten werden

Foto: Charles Hutchins / Flickr
Bitte teilen Sie diese Geschichte!
image_pdfimage_print
Obwohl Shilling in der Vergangenheit Tage lang aufschlussreiche wirtschaftliche Einsichten hatte, ist er absolut falsch, dass COVID-19 "den letzten Nagel in den Sarg der Globalisten treibt". Dies ist ihr Tag des Sieges, nicht der Niederlage, denn die Technokratie war das Endspiel. ⁃ TN Editor

Die bedrückenden Auswirkungen des Coronavirus auf die Weltwirtschaft und die Unterbrechung der Lieferketten treiben zweifellos den letzten Nagel in den Sarg der Globalisten.

Sie glauben an die Theorie, die zuerst von formuliert wurde Engländer David Ricardo (1773-1823), dass der Freihandel zwischen Nationen allen zugute kommt. Er sprach sich für den komparativen Vorteil des Freihandels und der industriellen Spezialisierung aus. Selbst wenn ein Land in jedem Bereich wettbewerbsfähiger ist als seine Handelspartner, sollte sich dieses Land nur auf die Bereiche konzentrieren, in denen es den größten Wettbewerbsvorteil hat. Er benutzte das Beispiel englischer Wolle, die gegen französischen Wein eingetauscht wurde - und nicht umgekehrt.

Ricardos einfaches Handelsmodell erfordert jedoch Volkswirtschaften im statischen Gleichgewicht mit Vollbeschäftigung und weder Handelsüberschüssen noch -defiziten und einem ähnlichen Lebensstandard. Diese sind in der realen Welt nicht wahr. Ricardo berücksichtigte auch keine Länder in unterschiedlichen Stadien der wirtschaftlichen Entwicklung und in unterschiedlichen Graden wirtschaftlicher und politischer Freiheit oder Wechselkursmanipulationen und wettbewerbsbedingte Abwertungen, da Gold zu seiner Zeit universelles Geld war.

Ricardo berücksichtigte auch keine Handelspartner mit großen Lohnunterschieden wie den USA und China. Infolgedessen kann China fast jedes hergestellte Gut billiger als Amerika produzieren. Das Ergebnis war das enorme und chronische US-Handelsdefizit mit China.

Handelskriege sind normal, da Länder mit unzureichender Inlandsnachfrage zur Schaffung von Vollbeschäftigung versuchen, ihre Probleme den Handelspartnern zu entlasten. Sie fördern schwache Währungen, um Importe für die Einwohner teurer zu machen, um die lokale Produktion zu fördern und Exporte für ausländische Käufer billiger zu machen. Subventionen für exportierende Unternehmen, die heute in China weit verbreitet sind, sind eine weitere bewährte Technik.

Freihandel ist selten. Historisch gesehen war es weitgehend auf Perioden beschränkt, in denen eine große Weltmacht den freien Austausch von Produkten in ihrem eigenen aufgeklärten Eigeninteresse förderte. Dies galt für Großbritannien im 19. Jahrhundert, nachdem es die industrielle Revolution angeführt hatte und den leichten Rohstofffluss seiner Fabriken aus dem Ausland und von ausländischen Märkten für ihre Produktion sicherstellen wollte. Nach dem Zweiten Weltkrieg nutzten die Amerikaner den Handel, um Westeuropa und Japan wieder aufzubauen, um den Sowjets entgegenzuwirken, und akzeptierten die mangelnde Gegenseitigkeit einiger dieser Länder, insbesondere Japans. Dies war in der Zeit des Kalten Krieges billiger und akzeptabler, als mehr amerikanische Truppen auf der ganzen Welt zu besetzen und mehr militärische Konfrontationen zu riskieren.

Infolgedessen gab es in der Zeit nach dem Zweiten Weltkrieg acht weltweite Zollsenkungsrunden, von der Genfer Runde 1947 bis zur Uruguay-Runde 1986-1994. Das war's. Die Doha-Runde 2001 ging nirgendwo hin, weil Washington bis dahin die freie Welt nicht mehr unterstützen musste. Auch die Handelsdefizite in den USA waren chronisch und nahmen zu, insbesondere als die Globalisierung Arbeitsplätze im verarbeitenden Gewerbe nach China und in andere kostengünstige asiatische Länder verlagerte. Die US-Fabrikpositionen brachen von 21.7 Millionen im Jahr 1979 auf 11.5 Millionen im Jahr 2010 ein, mit einer nur bescheidenen Erholung nach der Großen Rezession auf 12.9 Millionen im Februar dieses Jahres.

Vor allem aufgrund dieser Entwicklungen sind die Reallöhne für die meisten Amerikaner seit mehreren Jahrzehnten unverändert, was die Wähler höllisch verrückt macht. Präsident Donald Trump spielte mit ihren Notlagen und wurde gewählt, indem er Importe und Einwanderer für schwache Einkommen verantwortlich machte. Das mangelnde Wachstum des Realeinkommens überzeugte auch die Wähler in Europa davon, dass die Mainstream-Politiker nicht effektiv waren. Das Ergebnis war ein Brexit und eine Anziehungskraft auf Parteien ganz rechts und ganz links.

Lesen Sie die ganze Geschichte hier…

Abonnieren
Benachrichtigung von
Gast
3 Kommentare
Älteste
Neueste Am meisten gewählt
Inline-Feedbacks
Alle Kommentare anzeigen
ich sag bloß

Offensichtlich ist es ihr Tag des Sieges, wir sind auf dem Weg und sind wahrscheinlich für eine Ein-Welt-Regierung da, wir haben bereits unsere Eine-Welt-Weltgesundheitsorganisation unter der Leitung der Vereinten Nationen, und alle Regierungen werden tun müssen, was sie sagen, und sie sind es . Wir befinden uns in der letzten Zeit der Heiden, wie es die Bibel sagt. Es wird nicht lange dauern, bis ein Mann verkündet, er habe die Antwort, er wird alles reparieren und die ganze Welt wird ihn lieben und anbeten. Er ist ein Mann, aber er wird vollständig besessen sein von... Lesen Sie mehr »

sie

Schilling ist so falsch. Jeder, der zwei Gehirnzellen zum Aneinanderreiben hat, weiß, dass C-19 eine Einrichtung war, um den Kapitalismus zu zerstören und eine bessere Profit- und Kontrollmaschine über die Menschheit zu installieren, die zu den Top-Elite-Familien passt oder wie sie seit Jahrhunderten genannt werden - THE BLACK HAND. OH MEIN GOTT! Ich hoffte auf Besseres von der Öffentlichkeit. Nein. Die breite Öffentlichkeit ist voll von unglaublich DUMMEN Leuten, die hier in NM in Scharen unterwegs sind. Sie kaufen alles auf, was nicht gebunden ist, und stehen stundenlang in lächerlichen Reihen. Wir haben hier nur eine Handvoll Fälle gehabt. War in... Lesen Sie mehr »