Post-Putin: Russlands Verhältnis zur Technokratie

Spekulationen darüber, wie sicher die Position von Wladimir Putin ist, tauchen alle paar Jahre auf, haben sich aber seit dem Einmarsch in die Ukraine verstärkt, insbesondere angesichts des militärischen Versagens Russlands in den letzten Monaten. Viele dieser spekulativen Debatten diskutieren entweder darüber, wer die Führungsposition einnehmen wird, oder welche Art von Regime – und von wem geführt – Putin an der Spitze ersetzen wird.

Es herrscht große Unsicherheit darüber, wie ein Post-Putin-Russland aussehen könnte. Projektionen reichen von gewaltsame Zerstörung des russischen Staates zur Wiederherstellung demokratischer Normen und eines Systems der materielle Kontrollen und Ausgleiche – vermutlich unter der „liberalen“ Elite und Technokratie.

Es gibt einen Konsens unter den meisten russischen Eliten, einschließlich der Liberalen (obwohl er in letzter Zeit zu schwinden scheint): Es gibt kein wirkliches Post-Putin-Russland. Der Putinismus ist so in die politischen, sozialen und wirtschaftlichen Institutionen und Beziehungen des Landes eingebettet, dass es fast unmöglich ist, sich das vorzustellen.

Eine realistische Prognose einer Post-Putin-Russland- und Nachfolgeregelung muss dies berücksichtigen.

Putin hat höchstwahrscheinlich keinen klaren Nachfolgeplan, außer dem vorgeschriebenes Verfahren das die Präsidentschaft an Premierminister Mikhail Mishustin übergibt und Neuwahlen für den Fall eines vorzeitigen Ausscheidens des derzeitigen Präsidenten anberaumt. Mit anderen Worten, es handelt sich um einen freiwilligen Führungswechsel unwahrscheinlich stattfinden. Selbst wenn es vor dem Krieg Pläne gab, dürften sich diese jetzt den Umständen entsprechend geändert haben.

Wenn es überhaupt eine Nachfolgeregelung gibt, würde sie nach dem Krieg und der Nachkriegsregelung in Kraft treten. Dies impliziert, dass das Regime versuchen wird, den Konflikt angesichts der Unsicherheiten und weit verbreiteten Probleme, die das russische Militärversagen in das System eingebracht hat, so lange wie politisch und wirtschaftlich möglich zu verlängern.

Daher müssen alle Spekulationen über einen Führungswechsel oder einen Regimewechsel dies berücksichtigen. Für den Ausgang des Krieges sind mehrere Szenarien möglich.

Szenario 1: Militärische Pattsituation

Im ziemlich wahrscheinlichen Fall eines Patts und einer Rückkehr zu eingefrorener Konflikt im Osten der Ukraine, würde der Kreml dies wahrscheinlich als russischen Sieg hinstellen – selbst wenn es zu einer Rückkehr zu den Linien von vor Februar käme, was andernorts als Misserfolg gewertet würde. Der Staatsapparat würde den Zustrom westlicher Unterstützung als Hauptursache dafür verantwortlich machen und den Eliten des Regimes Raum lassen, sich untereinander zu streiten.

Regimeloyalisten würden die russischen Verluste wahrscheinlich schweigenden Liberalen und lautstarken Falken zuschreiben. Erstere unterstützten russische Militäraktionen nicht ohne weiteres und letztere Inkompetenz führte zu massiven Misserfolgen während der ukrainischen Gegenoffensive.

Dies würde wahrscheinlich zu einem erhöhten Druck auf das Regime führen, sowohl von Liberalen und Technokraten als auch von der Militär- und Sicherheitselite (der siloviki). Der Staat müsste die unzufriedenen Eliten besänftigen oder zum Schweigen bringen. Dieses System würde zu einer erhöhten Elite führen Autonomie und Fraktionismus was zu langwierigen Machtkämpfen führte – und die Siloviki würden den größten Teil der Vorteile ernten. Wir sehen, wie sich dieser Anfang abspielt. Zum Beispiel haben zwei von Putins größten Unterstützern des Krieges – der tschetschenische Führer Ramsan Kadyrow und der Anführer der Söldnergruppe Wagner, Jewgenij Prigoschin – offene Angriffe auf Verteidigungsminister Sergej Schoigu geführt.

Weniger klar ist, ob Putin seinen Status als Schiedsrichter zwischen Eliten sowohl im militärischen als auch im geschäftlichen Bereich behaupten kann.

Aber eine Pattsituation in der Ukraine würde auch dazu führen, dass der Status quo der Art von Wahlautoritarismus fortbesteht, der sich seit 2012 unter dem Regime entwickelt hat hat den Wahlprozess fester im Griff und das Spielfeld weiter zu seinen Gunsten manipuliert.

Putin werde sich mittelfristig keinen Nachfolger suchen und über seinen bewährten Wahlautoritarismus weiterhin die Kontrolle über die Politik ausüben. Aber Putins Macht würde langfristig wahrscheinlich abnehmen, was zu einer ungeregelten Nachfolge ohne offensichtlichen Kandidaten für seine Nachfolge führen würde. Die Silowiki würden wahrscheinlich den Staatsapparat benutzen, um einen angenehmen Führer einzusetzen.

Szenario 2: Ein russischer Sieg

In diesem unwahrscheinlichen Fall, den ich mir als entscheidenden Fortschritt auf dem Schlachtfeld und Kontrolle über annektiertes Territorium vorstelle, werden kompetente Manager in der Technokratie und den Silowiki bevorzugt behandelt, während Liberale weitgehend ausgeschlossen werden. Wie im vorherigen Szenario ist auf absehbare Zeit keine unmittelbare Nachfolgeregelung in Sicht. Das Regime konsolidiert sich vollständig zu einem hegemonialen autoritären Regime unter Putin.

Ein Machtwechsel in diesem Szenario würde in der Zukunft und unter ähnlichen Bedingungen stattfinden wie die jüngsten Übergänge in Zentralasien, wie die Ablösung von Nursultan Nasarbajew mit seinem Wunschkandidaten Kassym-Schomart Tokajew in Kasachstan. Aber die jüngsten Unruhen von Tokajew und nachfolgende Säuberungen der Nasarbajew-Ära sind noch frisch in Erinnerung an Putins Regime. Sie haben in dieser Hinsicht wahrscheinlich aus den Fehltritten Nasarbajews gelernt.

Sowohl Technokraten als auch Silowiki haben in diesem potenziellen Regime eine starke Basis. Aber eine moderate, unumstrittene und kontrollierbare Kandidatur der Technokratie ist vorzuziehen, wenn Putin einfach zurücktritt, aber nicht die Macht verliert (zum Beispiel die Kontrolle über das Budget, die Sicherheit und die Geheimdienste behält). Die Nachfolge wird gut geregelt.

Die Macht in diesem Staat würde weiterhin durch Putin und nicht durch die Exekutive fließen. Aber eine mächtige Siloviki-Fraktion würde mit ziemlicher Sicherheit versuchen, „Schrauben festziehen“ und festigen das hegemoniale Regime nach einem Übergang.

Szenario 3: Ein ukrainischer Sieg.

Dieses plausible Szenario ist von den dreien mit der größten Unsicherheit behaftet. Die wachsende Autonomie der Elite während des Krieges wird die Bedingungen für extremen Fraktionismus schaffen: Silowiki gegen Liberale und Technokraten. Putins Entscheidungen werden weitgehend irrelevant sein und eine ungeregelte und plötzliche Nachfolge erscheint kurz- bis mittelfristig plausibel. Dies kann Gestalt annehmen, wenn Putin zwangsweise abgesetzt wird oder sich freiwillig aus dem Amt zurückzieht.

Fraktionelle Eliten werden um die Macht konkurrieren, aber es bleibt unklar, wie sich der Prozess der Auswahl einer neuen Führungskraft entwickeln wird. Die Siloviki werden den Antrieb und die Fähigkeit haben, höhere Positionen zu übernehmen, würden aber mit der Technokratie und den Liberalen in Konflikt geraten. Im Falle eines geschwächter Pro-Kriegs-Block, werden die Siloviki auf entschiedenen Widerstand stoßen.

Im Falle einer Wahl der Führung würden sich – angesichts sozialer Unzufriedenheit und wirtschaftlicher und politischer Störungen – die stillen Liberalen und Technokraten die nötigen Stimmen sichern. Dennoch würden sie auf den Widerstand der oben erwähnten Fraktionskräfte stoßen. Russland würde wahrscheinlich in einen Mischmasch aus Instabilität der Jelzin-Ära und technokratischem Autoritarismus geraten, in dem nichtdemokratische technische Interventionen erforderlich sind, um den neuen Status quo aufrechtzuerhalten.

Lesen Sie die ganze Geschichte hier…