Rückblende 2005: Wie Technokraten die Praxis der Medizin übernahmen

Bitte teilen Sie diese Geschichte!
image_pdfimage_print
Die Amerikaner wurden gewarnt, antworteten aber nicht. Es ist schmerzlich offensichtlich, dass die heutige medizinisch-wissenschaftliche Diktatur das Ergebnis jahrelanger sorgfältiger und irreführender Planung seitens der Technokraten ist. Es geht nicht mehr um Ihre Gesundheit, sondern um die totale Kontrolle über den menschlichen Zustand.

Dies ist ein Muss, wenn Sie verstehen möchten, wie die amerikanische Medizinindustrie ihre eigenen Bürger angegriffen hat, während Sie den alten Beruf der patientenbasierten Medizin verwerfen.

Technokratie wird jedoch in vielen Berufen gesehen, aber in jedem Fall wird man das Objekt der totalen Kontrolle über ihre Subjekte sehen. ⁃ TN Editor

Beweise sollen der neue helle Stern der Gesundheitsversorgung sein. Ein wachsender Chor von Stimmen fordert daher Ärzte und andere Heilpraktiker auf, evidenzbasierte Medizin (EBM) oder sogenannte „Best Practices“ zu befolgen. Um EBM zu praktizieren, sagen Ärzte, dass Ärzte evidenzbasierte Richtlinien für die klinische Praxis befolgen müssen.

Obwohl es als wissenschaftlich fundiert eingestuft wurde, gibt es nicht wenige Kritiker von EBM, darunter Ärzte, Patienten und Forscher. Selbst diejenigen, die evidenzbasierte Medizin- und Praxisrichtlinien unterstützen, machen sich Sorgen darüber, wie sich dies in der realen Patientenversorgung auswirken könnte.

In diesem Papier werden die Konzepte vorgestellt, die Behauptungen von Unterstützern zur Kenntnis genommen, die Bedenken von Kritikern hervorgehoben, die Betonung von Evidenz und klinischen Richtlinien für die medizinische Praxis in Frage gestellt, die Kosten von Leitlinien ermittelt und gezeigt, wie EBM seinen Weg findet Landes- und Bundesgesetze, einschließlich Initiativen zur Reform von Behandlungsfehlern. Ein Wort zur Terminologie: In diesem Bericht werden austauschbar „Richtlinien“, „Best Practices“, „Algorithmen“ und „Protokolle“ verwendet.

Einführung

Richtlinien für die klinische Praxis sind die Verkörperung evidenzbasierter Medizin.1 Managed-Care-Organisationen haben in den 1990er Jahren damit begonnen, Richtlinien zu entwickeln, um unangemessene medizinische Versorgung zu identifizieren und unnötige Inanspruchnahme von Dienstleistungen zu reduzieren.2 In jüngerer Zeit haben politische Entscheidungsträger auf Bundes- und Bundesebene „Best Practices“ oder „Best Practices“ eingeführt evidenzbasierte Leitlinien in Legislativvorschlägen zur Eindämmung der Gesundheitskosten und zur Reform des medizinischen Fehlverhaltens.3

Praxisrichtlinien „Spezifizieren Sie die Prozesse zur Diagnose und Behandlung bestimmter Erkrankungen.“ 4 Oder wie vom Institute of Medicine (IOM) definiert, der von der Bundesregierung finanzierten Organisation, die dem US-Kongress gesundheitspolitische Forschung zur Verfügung stellt, lauten „evidenzbasierte Richtlinien“:

Konsensansätze zur Behandlung wiederkehrender Gesundheitsmanagementprobleme, die darauf abzielen, die Variabilität der Praxis zu verringern und die Gesundheitsergebnisse zu verbessern. Bei der Entwicklung von Leitlinien wird der Schwerpunkt darauf gelegt, eindeutige Beweise aus der vorhandenen Literatur und nicht nur Expertenmeinungen als Grundlage für Beratungsmaterialien zu verwenden.5

Befürworter von EBM argumentieren, dass „es keine Systeme gibt, mit denen sichergestellt werden kann, dass Best Practices konsequent umgesetzt werden.“ 6 Sie behaupten, dass die Einhaltung von Richtlinien durch Ärzte - im Wesentlichen von Richtlinien für die Praxis - die „Überbeanspruchung“, „Unterbeanspruchung“ und den „Missbrauch“ von Gesundheitsdiensten verringern wird7 8 9 (von IOM als das primäre Qualitätsproblem im heutigen amerikanischen Gesundheitswesen angesehen 10 ).

Darüber hinaus behaupten einige, dass „obwohl wir das US-amerikanische Gesundheitssystem als überlegen betrachten, es ernsthafte und weit verbreitete Qualitätsprobleme gibt. Es gibt eine Kluft zwischen idealer Versorgung und dem, was tatsächlich stattfindet. “11 Andere verweisen auf die RAND-Studie von 2003, die von Elizabeth McGlynn et al. Berichtet wurde und zu dem Schluss kommt, dass„ Amerikaner etwa die Hälfte der empfohlenen medizinischen Versorgungsverfahren erhalten. “12 Die meisten EBM Befürworter erwähnen nicht die Grenzen der Studie. Laut Earl P. Stinberg, MD, bedeutet die RAND-Studie nicht, dass Erwachsene nur eine 50-prozentige Chance auf eine angemessene Versorgung haben. Er stellt eine schlechte Dokumentation in den verwendeten medizinischen Diagrammen fest und konzentriert sich eher auf die Einhaltung von Managementempfehlungen - im Wesentlichen auf Richtlinien - als darauf, wie gut der Gesundheitszustand des Patienten tatsächlich kontrolliert wurde.13

Befürworter evidenzbasierter Medizin behaupten auch, dass die Einhaltung von Richtlinien Ärzte vor Rechtsstreitigkeiten vor Fehlverhalten schützen, Unterschiede in den Arztpraxismustern begrenzen und die Qualität der Versorgung verbessern wird. Darüber hinaus glauben die Befürworter, dass die Einhaltung der Vorschriften die Kosten senken wird, indem die Praxis der „defensiven Medizin“ reduziert wird. Dies wird vom US Office of Technology Assessment als Anordnung von Ärzten zu „Tests und Verfahren“ oder zur Vermeidung von Hochrisikopatienten oder -verfahren beschrieben (aber nicht unbedingt nur), um das Risiko von Fehlverhalten zu verringern. “14

Die Einhaltung der Behandlungsrichtlinien anstelle der Meinung, des Bauchgefühls oder der klinischen Erfahrung des Arztes wird von einigen EBM-Befürwortern bevorzugt.15 16 Die Verwendung von „Beweisen“ für direkte Behandlungsentscheidungen wird betont, wie der frühere US-Senator David Durenberger, jetzt CEO und Vorsitzender des Das Nationale Institut für Gesundheitspolitik macht deutlich, wenn er Patienten anweist:

Fragen Sie Ihre Gesundheitsdienstleister, wie sie Pflegeentscheidungen treffen. Verwenden sie klinisch evidenzbasierte Richtlinien, um die Behandlung zu bestimmen? Sind die klinischen Ergebnisse wie erwartet? Qualitativ hochwertige klinische Entscheidungen basieren auf „Goldstandard“ -Ergebnissen - Richtlinien für Bildung, Ausbildung, Praxis und Organisation, die auf einer Kultur der Qualität beruhen.17

Es wäre schwierig, einen Arzt zu finden, der sich gegen „qualitativ hochwertige klinische Entscheidungen“ ausspricht, aber nicht alle Ärzte unterstützen standardisierte Behandlungsprotokolle oder sogenannte „Best Practices“. Obwohl die IOM Richtlinien für die klinische Praxis (CPGs) befürwortet, die besagen, dass sie „darauf abzielen, die klinische Praxis zu ändern, um eine Definition der besten Praktiken konsistenter zu machen“, betrachten 18 andere solche Richtlinien als „Kochbuch“ für die Patientenversorgung.19

Laut Professor Arnold Rosoff, JD, an der University of Pennsylvania,

Einige lehnen die Verbreitung von CPGs als das Aufkommen der „Kochbuchmedizin“ ab, die das Potenzial hat, Ärzte in Automaten zu verwandeln und die Qualität der Gesundheitsversorgung zu verringern, indem sie berufliche Fähigkeiten und Urteilsvermögen unterordnen und untergraben. 20

Einige Ärzte betrachten EBM - und die damit verbundenen Behandlungsrichtlinien - als einen ausgefallenen Begriff, um strenge Standards für die Pflege festzulegen, Kosten zu senken und die berufliche Freiheit und das Urteilsvermögen einzuschränken.21 In QJMed heißt es: „Evidenzbasierte Medizin beinhaltet die Übernahme der klinischen Beratung durch eine Allianz von Managern und ihren statistischen Technokraten, die befugt sind, „Best Practice“ zu definieren, aber keine Verantwortung für die klinischen Konsequenzen behalten.22

Darüber hinaus sind sich die Ärzte möglicherweise nicht einig darüber, was „Best Practice“ ist. 23 Nach Angaben von Woolf et al. Hängt die Ansicht der Richtlinien für die Praxis davon ab, wer die Bewertung durchführt:

[A] Die Einstellungen darüber, ob klinische Richtlinien für die Medizin gut oder schlecht sind, variieren von Gruppe zu Gruppe. Richtlinien, die von Regierungen oder Zahlern zur Kontrolle der steigenden Kosten erstellt wurden, können eine verantwortungsvolle öffentliche Ordnung darstellen, können jedoch von Klinikern und Patienten als Verletzung der persönlichen Autonomie missbilligt werden. Von Spezialisten entwickelte Richtlinien scheinen für Generalisten selbstsüchtig, voreingenommen und bedrohlich zu sein. Für Fachleute enthalten Richtlinien, die ohne ihren Beitrag entwickelt wurden, kein ausreichendes Fachwissen. Unflexible Richtlinien mit strengen Regeln darüber, was angemessen ist, sind bei Managern, Qualitätsprüfern und Anwälten beliebt, werden jedoch von Ärzten, die mit uneinheitlichen klinischen Problemen konfrontiert sind, als „Kochbuchmedizin“ eingestuft und von denjenigen, die den Mangel an unterstützenden Daten anführen, als ungültig eingestuft.24

Übungsrichtlinien - HMOs

Im privaten Sektor unterstützen HMOs und andere Gesundheitspläne nachdrücklich die Entwicklung und Anwendung von Leitlinien für die klinische Praxis. Zum Beispiel finanzieren sechs Managed-Care-Organisationen das Institute for Clinical Systems Improvement, eine wichtige Organisation zur Entwicklung von Richtlinien.25

Alan Muney, MD von Oxford Health Plans, erläuterte die Bedeutung klinischer Richtlinien für Managed-Care-Pläne. Auf einer Konferenz zur medizinischen Ausbildung im Jahr 1999 sagte er, die „zweite Generation von Managed Care“ werde sich auf die Verwendung evidenzbasierter Medizin als Methode zur Identifizierung und Kontrolle von Ausreißern der klinischen Praxis konzentrieren26 - jene Ärzte, die außerhalb vorgeschriebener Richtlinien praktizieren. In der Tat bevorzugen einige Managed-Care-Organisationen möglicherweise, dass Ärzte frühzeitig geschult werden, um diese Behandlungsprotokolle zu befolgen. Wie Dr. Muney erklärte,

Der Zweck eines solchen Programms [evidenzbasierte Aufklärung] besteht darin, die lebenslange Einhaltung der Richtlinien für die klinische Praxis zu fördern, was zu einer Verbesserung des Werts der Gesundheitsausgaben führt. Die Zielgruppe sind Medizinstudenten, Praktikanten und Anwohner.27

Die meisten Ärzte, aber wahrscheinlich nur wenige Patienten, wissen, dass Praxisrichtlinien bereits ein herausragendes Merkmal von HMOs und Managed Care sind. In der Tat behaupten Managed-Care-Organisationen häufig eine starke Evidenzbasis für die Praxisrichtlinien und Behandlungsalgorithmen, die sie Ärzten geben. Wie Uwe Reinhardt, Ph.D., ein bekannter Ökonom und Professor an der Princeton University, sagt:

EBM ist die unabdingbare Voraussetzung für Managed Care, die gesamte Grundlage davon.28

Richtlinien - Ein Beispiel für den öffentlichen Sektor

Der Drang, die Einhaltung von Behandlungsprotokollen durch Ärzte zu fordern, hat im ganzen Land zugenommen, da die staatlichen Kosten durch die hohen Kosten öffentlicher Gesundheitsprogramme zunehmend unter Druck geraten. Einige Administratoren und Regierungsbeamte behaupten, dass Behandlungsrichtlinien nicht nur die Kosten in Medicaid senken, sondern auch die Versorgung verbessern können.29 Zum Beispiel sagte der Gouverneur von Minnesota, Tim Pawlenty, in seiner Rede zum Bundesstaat 2004, dass der Ansatz seiner Verwaltung zur Gesundheitsversorgung Folgendes umfassen wird:

… Die Kaufkraft des Staates und anderer Partner nutzen, um Gesundheitsdienstleister zu zwingen, bewährte Verfahren anzuwenden und qualitativ hochwertigere Ergebnisse zu erzielen.30

Obwohl der Plan von Gouverneur Pawlenty in der Öffentlichkeit nicht gut ankam - ein Stapel von Bürger- und Arzt-Petitionen mit einer Höhe von mehr als 12 cm wurde in sein Büro gebracht -, unterzeichnete der Gouverneur am 29. Mai 2004.31 das Gesetz über bewährte Praktiken. XNUMX Das neue Gesetz genehmigt von der Regierung herausgegebene „Best Practices“ -Richtlinien, die Erfassung von Regierungsdaten und die öffentliche Berichterstattung über die Einhaltung von von der Regierung festgelegten „Best Practices“ durch Ärzte. Es erlaubt auch vertragliche finanzielle Sanktionen für Gesundheitspläne, deren Arzt-Angestellte und Ärztenetzwerke bei der Behandlung von Staatsangestellten und Empfängern staatlicher Gesundheitsprogramme wie Medicaid nicht den Richtlinien für bewährte Verfahren entsprechen.

Kurz nach der Unterzeichnung des Gesetzentwurfs veröffentlichte Minnesota Physician ein Interview mit dem Gouverneur. Obwohl Gouverneur Pawlenty seine Ablehnung des Mikromanagements von Behandlungsentscheidungen durch die Regierung zum Ausdruck brachte, scheinen seine Kommentare eine implizite Version davon zu befürworten:

Ich glaube nicht, dass wir ein staatliches Mikromanagement im Gesundheitswesen oder die Präsentation des von der Regierung genehmigten Kochbuchs über die Praxis von Ärzten wollen. Das interessiert mich nicht. Was mich interessiert, ist die Verwendung höherer Erstattungssätze oder Prämienerstattungssätze, wenn die Anbieter bestimmte Ergebnisse erzielen und bessere Ergebnisse erzielen.32

Es wurden keine Details dazu angegeben, wie die Begriffe „bestimmte Ergebnisse“ oder „bessere Ergebnisse“ definiert werden - oder Zahlungsentscheidungen getroffen werden. Die Absicht scheint jedoch finanzielle Belohnungen für Gesundheitspläne zu beinhalten, die die Leistung von Ärzten überreden oder erzwingen können, die einer noch nicht definierten Liste staatlicher Behandlungsbestimmungen entsprechen, die möglicherweise mit den Bedürfnissen oder Präferenzen der Patienten übereinstimmen oder nicht.

Angriff auf die Autonomie

Übungsrichtlinien können „ein Mechanismus sein, den Nichtkliniker bei der Kontrolle von Klinikern anwenden können“. 33 David M. Eddy, MD, Ph.D., stellt fest, dass die Verwendung von Übungsrichtlinien als Managementinstrumente „einen Mechanismus für den internen Gebrauch in die Hände legt von „Außenseitern“ wie Nutzungsprüfern, der Regierung und Versicherern. Dies setzt interne Gedanken nicht nur einer externen Prüfung aus, sondern öffnet diese Gedanken auch für Manipulationen. “ 34 Er warnt weiter,

Es ist nicht zu weit zu sagen, dass jeder, der die Praxisrichtlinien kontrolliert, die Medizin kontrolliert.35

Die Kontrolle über die Praxisrichtlinien scheint nicht in Richtung von Ärzten oder Patienten zu gehen. David Plocher, Vizepräsident für Gesundheitsberatung bei Cap Gemini Ernst & Young, prognostiziert, dass die Zukunft des Gesamtbevölkerungsmanagements (TPM) die Sicherstellung der Verwendung evidenzbasierter Medizin durch Ärzte, finanzielle Anreize für die Patienten-Compliance, die Entwicklung von Methoden zur Messung der Ergebnisse und die Entwicklung umfassen wird Belohnung von Ärzten für die Einhaltung von Richtlinien.36

Eine andere vorgeschlagene Verwendung von Richtlinien könnte möglicherweise zu einem eingeschränkten Zugang der Patienten zur ärztlichen Versorgung führen. Bei einer Diskussionsrunde zum Thema Diabetes erörterte Gary Rice, MS, Direktor für Pharmazie und Einzelhandelsdienstleistungen an der Kelsey-Seybold-Klinik in Texas, den Plan seines Unternehmens:

Mit diesem Data Warehouse [von 7,000 Patienten] möchten wir die Ärzte dazu bringen, dem Apotheker den Zugriff auf diese Daten zu ermöglichen und dem Apotheker über klinische Protokolle und Wege die Möglichkeit zu geben, die Dosis zu eskalieren, die Dosis zu ändern und Therapieänderung basierend auf diesen Protokollen.37

Um Ärzte davon zu überzeugen, ihre berufliche Autonomie und Verantwortung hinter sich zu lassen, sind bestimmte Instrumente erforderlich, einschließlich finanzieller Anreize. In einem Projekt des American College of Cardiology (ACC) wurde versucht, „besser zu verstehen, welche Faktoren zu einer schnelleren und vollständigeren Angleichung der Praxis an die Empfehlungen in der Leitlinie geführt haben“. 38 Das ACC-Projekt stellte fest, dass die Einhaltung von Leitlinien durch „kritische Empfehlungen“ verbessert wurde sind in die Praxisumgebung eingebettet “, einschließlich Erinnerungen an wichtige Leistungsziele für Kliniker.39 Die Autoren der Studie bemerken:

[A] Um diese Richtlinien in der Praxis anzuwenden, müssen Systeme die Umgebung, in der die Pflege erfolgt, so strukturieren, dass das „Richtige tun“ automatisch erfolgt. Dies erfordert Tools, die die Einbettung vereinfachen und fokussieren, indem die Empfehlungen für eine evidenzbasierte Versorgung in die Versorgung selbst eingebettet werden. Dies zu erreichen, dh das Verhalten von Klinikern und Managern zu ändern und anzupassen, ist keine geringe Leistung. Offensichtlich angemessene finanzielle Anreize und regulatorische Maßnahmen Reize können eine Rolle spielen. Das Richtige zu tun ist wahrscheinlicher, wenn Wissen, Systeme und Anreize aufeinander abgestimmt sind.40

Die Bezahlung für das, was als „richtig“ bezeichnet wird, passt nicht gut zu einigen Ärzten, die sich über die Idee solcher „Pay for Performance“ -Vorschläge ärgern. Roy B. Verdery, Ph.D., MD, antwortete auf einen Artikel im New England Journal of Medicine mit dem Titel "Bezahlen von Ärzten für qualitativ hochwertige Pflege". Er schrieb,

Epstein et al. Wir müssten uns an statische Normen halten und uns um einheitliche Patienten kümmern, wobei Geld unsere Hauptbelohnung ist. Wir würden nur die „richtigen“ Medikamente vorschreiben, nur die „besten“ Techniken anwenden und nur die „besten“ Geräte implantieren, wie dies durch Formulare, Experten und von der Industrie gesponserte Studien bestimmt wird. Wirtschaftliche Anreize unterliegen immer dem „Spielen“ , „Unangemessene Manipulation von Daten und„ Kirschernte “von Patienten durch Ärzte und Gruppen, die mehr daran interessiert sind, Geld zu verdienen als für eine gute Versorgung. Die meisten Ärzte (und andere Fachkräfte) arbeiten für Belohnungen, die wichtiger sind als Geld, einschließlich des Respekts ihrer Patienten und Kollegen und der persönlichen Zufriedenheit mit einer gut gemachten Arbeit.41

Dr. Verdery hat berechtigten Grund zur Sorge. Es scheint, dass die Behandlung von Patienten außerhalb der Richtlinienspezifikationen von einem Konsortium großer Arbeitgeber, der Leapfrog Group, bereits als „Verstoß“ - mit anderen Worten als falsch - angesehen wird. Im November 2003 erhielten Mitglieder der American Medical Association eine Präsentation von einem Vertreter der Gruppe. Zu ihren Vorschlägen für Arztpraxen gehörten: „Erstellung regelmäßiger Berichte über die Einhaltung von Richtlinien für die gesamte Patientenpopulation der Arztpraxis“ und „Kennzeichnung (und dokumentierte Überschreibung) von Verstößen gegen klinische Richtlinien“. 42

Diese Praxisrichtlinien können die Patientenversorgung einschränken, und die Autonomie des Arztes stört nicht einen Forscher. Dr. Marshall de Graffenried Ruffin Jr. von The Physician Executive schreibt: „Evidenzbasierte Medizin kann als akzeptable, sogar notwendige Einschränkung der klinischen Freiheit angesehen werden, da sie zu Richtlinien für die Praxis führt, mit denen die Variation in standardisiert und verringert werden soll Klinische Versorgung." 43

Abweichungen in der Versorgung sind jedoch nicht unbedingt gleichbedeutend mit einer schlechten medizinischen Praxis. Gary Belkin, MD, Ph.D., schreibt von der Harvard University, behauptet: "Sehr respektable und produktive medizinische Traditionen fanden Variationen natürlich und erwartet." Er merkt auch an, dass Variation „kein entdecktes Problem“ war, sondern als Problem angesehen wurde, als die Kostenkontrolle durch Standardisierung zum Ziel von Forschern und HMOs wurde.44

Kontrollwechsel durch „Wissenschaft“

Dr. Belkin ist Autor eines der umfassendsten Artikel über die Motivation und Philosophie hinter dem neuen Fokus auf wissenschaftliche Erkenntnisse in der Medizin. Er sagt, bei EBM gehe es nicht nur um die sogenannte „gute Wissenschaft“, sondern um die zerstörerische Industrialisierung der Medizin durch diejenigen, die sie kontrollieren wollen.45

In „Der technokratische Wunsch: Sinn machen und Macht auf dem„ verwalteten “medizinischen Markt finden“, schreibt Belkin, „müssen wir erklären, wie eine bestimmte Version der wissenschaftlichen Glaubwürdigkeit angenommen wird, um Einfluss und Macht in der Gesellschaft aufrechtzuerhalten.“ 46

Dr. Belkin argumentiert, dass die Analyse von Patientendaten, die Messung der Leistung von Ärzten und die Bezeichnung des Prozesses als „wissenschaftlich“ der Mechanismus ist, der heute verwendet wird, um Macht und Kontrolle von Ärzten weg zu verlagern - und die langjährige Rolle des Arztes als medizinischer Experte zu untergraben:

Durch das Angebot einer wissenschaftlichen Lösung kann [Managed Care] endlich die Gesundheitspolitik der letzten Jahrzehnte knacken: die Abstimmung globaler Budgetentscheidungen mit dem Verhalten einzelner Ärzte.47

Arnold Rosoff spricht auf einem Workshop, der im April 2000 von der Agentur für Forschung und Qualität im Gesundheitswesen (AHRQ) und der Institution of Medicine gesponsert wurde, in Bezug auf Belkins Artikel Folgendes:

Auf dem Gebiet der Managed Care besteht der technokratische Wunsch in der Suche nach einer (scheinbar zumindest) objektiven und überprüfbaren Begründung, um die Verlagerung der Kontrolle von einer tief verwurzelten medizinischen Elite zu einem neuen Kader von Forschern des Gesundheitswesens zu rechtfertigen. Führungskräfte der MCO (Managed Care Organization) und Entscheidungsträger der Regierung. Diese letztere Gruppe betrachtet die Gesundheitsbedürfnisse des Landes und tendiert daher dazu, seine Gesundheitsressourcen zuzuweisen, einen Systemansatz zu verwenden, Probleme eher auf Makro- als auf Mikroebene zu betrachten und eher bevölkerungsbezogene als individuelle Maßnahmen zur Bewertung des Landes zu ergreifen Nutzen und Kostenwirksamkeit von Gesundheitsleistungen.

Anders ausgedrückt, die Technokraten neigen dazu, den Erfolg von Aktivitäten im Gesundheitswesen zu messen, indem sie ihre Gesamtwirkung auf die Bevölkerung und nicht auf einzelne Patienten untersuchen, entgegen der natürlichen Tendenz des Klinikers, sich auf den einzelnen Patienten zu konzentrieren, den er oder sie derzeit behandelt.

Um ihre Gesundheitsphilosophie umzusetzen, sammeln diejenigen, die den technokratischen Wunsch teilen, Daten von ganzen Bevölkerungsgruppen, geben die Zahlen an und äußern ihre Schlussfolgerungen darüber, was in Bezug auf bevölkerungsweite Statistiken am besten funktioniert.

… Nach Ansicht von Belkin hat Managed Care den technokratischen Wunsch erfüllt, eine Begründung und einen Mechanismus für die Standardisierung der medizinischen Praxis zu finden und die natürliche Neigung der Ärzte, jeden Patienten als Sonderfall zu behandeln, einzudämmen.48

Lesen Sie hier das gesamte Papier…

Treten Sie unserer Mailingliste bei!


Über den Autor

Patrick Wood
Patrick Wood ist ein führender und kritischer Experte für nachhaltige Entwicklung, grüne Wirtschaft, Agenda 21, Agenda 2030 und historische Technokratie. Er ist Autor von Technocracy Rising: Das trojanische Pferd der globalen Transformation (2015) und Co-Autor von Trilaterals Over Washington, Band I und II (1978-1980) mit dem verstorbenen Antony C. Sutton.
Abonnieren
Benachrichtigung von
Gast
5 Kommentare
Älteste
Neueste Am meisten gewählt
Inline-Feedbacks
Alle Kommentare anzeigen
ich sag bloß

Ich glaube, es waren Generationen von Menschen, die darauf programmiert wurden zu glauben, dass wir diese Ärzte brauchen, die jetzt komplett einer Gehirnwäsche unterzogen werden! Erstens, um zu glauben, dass sie Götter sind, und zweitens, um zu glauben, dass sie alles ohne den Gott der Bibel tun können. Ein Arzt hat "eine Praxis". Was bedeutet Übung? "Wiederholte Leistung oder Übung, um Fähigkeiten zu erwerben" Random House Dictionary. Was für eine Fähigkeit? Ich hörte eine Frau, die Krankenschwester ist, sich vom Militär zurückgezogen hat und in einem örtlichen Krankenhaus praktiziert, die die Lügen dieser Covid-Epidemie ausrief. Die Leute die... Weiterlesen "

Beatrijs Penn

Literaturempfehlung: "Getrübtes Gold, die Krankheit der evidenzbasierten Medizin" von Steve Hickey PhD und Hilary Roberts PhD.

CM Ellis

Die Veränderungen im Gesundheitswesen begannen tatsächlich 1992. Erinnern Sie sich alle daran, dass Bill Clinton verkündete, wir hätten bei seiner Wahl alle zwei für einen bekommen? Er war stolz darauf, Hillary für das Gesundheitswesen verantwortlich zu machen. Was kam von ihrem Missmanagement? CEO's, CFO's alle Zwischenhändler, die Gewinne aus dem Rücken von Dr.'s machen. Sie leitete auch ein Programm zur Digitalisierung aller Diagnosen und Verfahren, wobei die AMA mit jedem dieser Codes enorme Gewinne erzielte. Die Rolle von Dr. im Gesundheitswesen wurde verringert, da sie bekanntermaßen in "Anbieter" umbenannt und "Extender" bereitgestellt wurden, dh "PAs" und "Nurse Practitioners". Der Arzt versucht, sich in der Versicherung zurechtzufinden... Weiterlesen "

Kennzeichen

"Wissenschaft ist der Glaube an die Unwissenheit von Experten." - Richard Feynman, theoretischer Physiker und Nobelpreisträger

Ich fürchte die Regierung im Namen der Wissenschaft. So kommen Tyrannei ins Spiel. ' - C.S. Lewis

Trackbacks

[…] Es wird bleibende Spuren der Pandemie geben, die unsere Freiheiten überwachen und einschränken. Wie die angeblich vorübergehenden Gesetze, die nach dem Angriff vom 9. September 11 auf die amerikanischen Zwillingstürme verabschiedet wurden, bleiben Elemente der Pandemie-Sperre 2001 Teil des Weltrechtssystems. Wie der Herausgeber der Technocracy News in Flashback 2020 sagt: Wie Technokraten die Praxis der Medizin übernahmen, […]