Um Chinas Lage mit dem Ausbruch des Coronavirus zu verstehen, muss man zunächst verstehen, dass es größtenteils ein Produkt der technokratischen Idiokratie ist. Am Ende scheiterte ihre Wissenschaft daran, weil sie unfähig und übermütig war. ⁃ TN Editor
Seit der von Deng Xiaoping in 1978 eingeleiteten Reform und Eröffnung kann jeder zufällige Beobachter der chinesischen Staats- und Regierungschefs feststellen, wie viele von ihnen als Ingenieure ausgebildet wurden. Auf höchster Ebene haben die ehemaligen Präsidenten Jiang Zemin (1993 – 2003) und Hu Jintao (2003 – 2013) sowie Xi Jinping (2013 – Präsens) Ingenieurwissenschaften studiert, obwohl Xi anschließend akademische Arbeit in den Bereichen Management und Recht geleistet hat. Und ein technischer Einfluss besteht nicht nur ganz oben. Ein hoher Anteil der Regierungsbeamten auf Stadt-, Provinz- und nationaler Ebene hatte irgendeine Form von technischer Ausbildung. Beispielsweise wird von den Ministerien der 20-Regierung, die den Staatsrat bilden, mehr als die Hälfte von Personen geleitet, die über einen Ingenieurabschluss oder Ingenieurpraxis verfügen. Ausländische Analysten haben deshalb schon seit einiger Zeit darauf hingewiesen, dass China als eine Art Technokratie fungiert - eine Nation, die von Menschen regiert wird, die aufgrund ihres technischen Fachwissens an der Macht sind - und sie oft als solche kritisiert. Diese Einschätzung spiegelt eine gemeinsame westliche Ansicht wider, dass technokratische Regierungsführung von Natur aus antidemokratisch und sogar entmenschlich ist.
Aber was bedeutet Technokratie heute, besonders in China? Könnte die Technokratie im chinesischen Kontext angesichts des bemerkenswerten Auftretens Chinas in den letzten Jahrzehnten als dynamischer Akteur auf der weltwirtschaftlichen und politischen Bühne einige positive Eigenschaften haben?
Um die Technokratie in China zu verstehen, muss man zuerst den historischen Kontext und vor allem die kulturellen Auswirkungen einer Reihe verheerender militärischer Demütigungen verstehen - die Opiumkriege der 1840s und 1860s, in denen im Namen des Freihandels China war gezwungen, die Einfuhr von Opium zuzulassen, und der Sommerpalast wurde geplündert; ein 1895-Krieg, in dem Russland die Liaodong-Halbinsel eroberte und Japan Taiwan, die Penghu-Inseln und schließlich Korea einnahm; und der 1899-Boxeraufstand gegen christliche Missionare, auf den Großbritannien, Frankreich, die USA, Japan und Russland mit Plünderungen und Vergewaltigungen in Tianjin, Peking und anderswo reagierten. Als Reaktion auf diese Niederlagen wandelten chinesische Intellektuelle die Anweisung des Denkers der Qing-Dynastie, Wei Yuan, „vom Westen zu lernen, den Westen zu besiegen“, in ein Motto der sozialen Bewegung um. Die Versuche der frühen Republik China, vom Westen zu lernen, beinhalteten tatsächlich den bewussten Import technokratischer Ideen durch die Regierung von Nanjing. Eine Reihe von Chinesen, die während der 1920 in den USA studiert hatten, kehrten nach Hause zurück, beeinflusst von amerikanischen technokratischen Idealen wie Thorsten Veblen und Howard Scott. Ein Beispiel ist Luo Longji, der an der Columbia University von 1922 – 1923 studierte und nach China zurückkehrte, um eine Reihe von Artikeln zu veröffentlichen, in denen er sich für das einsetzte, was er als „Expertenpolitik“ bezeichnete, seine Bezeichnung für Technokratie. Anschließend gründete Luo die China Democratic League, die eine der acht im Nationalen Volkskongress vertretenen nichtkommunistischen politischen Parteien bleibt.
China durchlebt heute eine heroische Phase des Ingenieurwesens in seiner Urbanisierung und Infrastrukturentwicklung - etwas, das nicht möglich wäre, ohne dass technische Kompetenz eine wichtige Rolle bei der Ausübung politischer Macht spielt.
Zu Beginn mussten jedoch alle Versuche, vom Westen zu lernen, gegen die innere politische Unordnung (der Zusammenbruch der Qing-Dynastie in 1911 und ein daraus resultierender langfristiger Bürgerkrieg) und eine erneute Invasion Japans (von 1931 zu 1945, durch die China kam) kämpfen ertrug die Hauptlast des Pacific Theatre aus dem Zweiten Weltkrieg). Als Mao Zedong und die Kommunisten den Bürgerkrieg gewannen und im Oktober 1, 1949, die Volksrepublik erklärte, standen politische Konsolidierung und technische Entwicklung im Vordergrund.
Für das nächste Vierteljahrhundert, bis Maos Tod in 1976, war die Reinheit der Rötung häufig wichtiger als die technische Kompetenz. Die Katastrophe des großen Sprunges nach vorne (1958 – 1961) wurde durch das Ignorieren von technologischem Fachwissen, insbesondere in Bezug auf die Landwirtschaft, verursacht, und die Kulturrevolution (1966-1976) schloss viele Universitäten, um von den Bauern zu lernen. Die Reform und Öffnung, die zwei Jahre nach Maos Tod begann, wurde natürlich zu einer Gelegenheit, das technische und wirtschaftliche Fachwissen zu rehabilitieren. In einer Politik, die von den erfolgreichen Entwicklungspfaden der technokratischen Regime in Singapur, Südkorea und Taiwan beeinflusst ist, hat der neue oberste Führer Deng Ingenieure in kritische Regierungspositionen versetzt. Hu Yaobang, Parteivorsitzender (1981 – 1982) und Generalsekretär der Kommunistischen Partei (1982 – 1987), schlug ferner vor, dass alle führenden Regierungsmitarbeiter technische Fachkräfte ausbilden sollten. Die technokratische Praxis des wissenschaftlichen Managements, die Wladimir Lenin im Kapitalismus als ausbeuterisch, im Sozialismus jedoch als vorteilhaft eingestuft hatte, bot eine Brücke zwischen Ingenieurwesen und Wirtschaft.
Die Vielfalt der Technokratie
Bevor ich darüber spreche, was Technokratie heute in China bedeutet, möchte ich zunächst kurz darauf eingehen, wie der Begriff in der westlichen intellektuellen Tradition verstanden wurde. In einer der wenigen empirischen Studien zur Technokratie definiert der Politikwissenschaftler Robert Putnam Technokraten als Personen, „die aufgrund ihres technischen Wissens Macht ausüben“ und beschreibt die „technokratische Mentalität“ anhand von fünf Schlüsselmerkmalen:
Vertrauen, dass soziale Probleme mit wissenschaftlichen oder technologischen Mitteln gelöst werden können.
Skepsis oder Feindseligkeit gegenüber Politikern und politischen Institutionen.
Wenig Sympathie für die Offenheit und Gleichheit der Demokratie.
Eine Bevorzugung pragmatischer gegenüber ideologischen oder moralischen Bewertungen politischer Alternativen.
Starkes Engagement für den technologischen Fortschritt in Form von materieller Produktivität, ohne Rücksicht auf Fragen der Verteilungsgerechtigkeit oder der sozialen Gerechtigkeit.
In der 1977-Studie von Putnam werden zwei Arten von Technokraten unterschieden: diejenigen mit technischen Kenntnissen im Ingenieurwesen und diejenigen mit wirtschaftlichen technischen Kenntnissen. Dabei ist zu beachten, dass sich die beiden Gruppen hinsichtlich der Merkmale drei, vier und fünf unterscheiden. Wirtschaftstechnokraten gaben eher der Politik und der Gleichstellung Bedeutung als Ingenieurtechnokraten und interessierten sich mehr für Fragen der sozialen Gerechtigkeit.
In einer kürzlichen Überprüfung des Vergleichs, Richard Olson Wissenschaft und Technokratie im 20. Jahrhundert: Das Erbe des wissenschaftlichen Managements (2016) legt nahe, dass die folgenden Jahrzehnte eine Art Umkehrung erlebt haben. Die Ingenieurausbildung hat die Aufmerksamkeit zunehmend auf soziale Kontexte gelenkt, die Politik und soziale Gerechtigkeit ernst nehmen, während die Wirtschaft quantitativer geworden ist und sich weniger mit sozialen Themen befasst.
Keiner der Autoren weist jedoch auf die bedeutende Rolle hin, die in allen modernen Gesellschaften so genannte begrenzte oder sektorale Technokratien spielten. Technisches Wissen ist eine Grundlage für Macht, die demokratische Gesellschaften bereitwillig gewähren: Zum Beispiel durch Übertragung von Befugnissen an Militär, Ärzte und Bauingenieure. Gleichzeitig können solche Gesellschaften die technokratische Autorität gegenüber Evolutionsbiologen, Agrarforschern und Klimaforschern erbittert in Frage stellen.
Solche Unterscheidungen helfen zu verdeutlichen, worum es in Bezug auf Technokratie wirklich geht. Kurz gesagt, das Regieren durch technische Experten und das Regieren unter Anwendung von Prinzipien wie denen des wissenschaftlichen Managements sind nicht dasselbe. Bei der Ausübung politischer Macht können auch technische Eliten wie Ingenieure und Ökonomen auf die Autorität ihres Fachwissens zurückgreifen, um Positionen oder Richtlinien voranzutreiben, die nicht nur technischer Natur sind. Dabei können sie die Interessen derer, denen sie dienen sollen, leicht missachten und dabei ihr Fachwissen einsetzen, um ihre eigenen politischen Interessen zu wahren.
In den westlichen Industrieländern wurde die Technokratie daher mehrfach kritisiert. Marxisten greifen die Technokratie an, um dem Kapitalismus zu helfen, die Arbeiter zu kontrollieren. Humanisten behaupten, Technokratie mache Menschen zu Maschinen. Libertäre kritisieren die Technokratie als Eingriff in die individuelle Freiheit. Historiker und Relativisten kritisieren wissenschaftliche Prinzipien und technologische Methoden, um sich nicht an die menschliche Gesellschaft anzupassen.
Die fortschrittliche technowissenschaftliche Gesellschaft hängt jedoch entscheidend von einem gewissen Grad an technokratischer Governance ab. Die Bürgermeister der Stadt können keine sicheren Wassersysteme bereitstellen, ohne die Ingenieure zu bitten, sie zu entwerfen. Die Gouverneure können die regionale Prävention und Gesundheitsfürsorge nicht ohne medizinisches und öffentliches Fachpersonal fördern. Ohne technische Experten zur Überwachung der Luft- und Wasserqualität können sie die Umweltverschmutzung nicht reduzieren. Regierungschefs würden ohne wissenschaftliche Berater nicht einmal über das Ozonloch und den globalen Klimawandel Bescheid wissen. Die fortschreitende Einführung technokratischer Eliten in die Regierungspraxis, auch wenn sie unter der Aufsicht nichttechnokratischer Eliten stehen, ist heute ein entscheidendes Merkmal aller gesellschaftlichen Ordnungen.
Vielleicht ist die Tatsache, dass irgendeine Form von Technokratie eines der Grundmerkmale der zeitgenössischen Politik ist, ein Grund, warum sie so oft kritisiert wird. In gewisser Hinsicht ist die zeitgenössische Politik von einer Art universellen Ressentiments gegen die unbeabsichtigten Folgen einer technowissenschaftlichen Welt gekennzeichnet, die uns mit all ihren Vorteilen die traditionellen Trost- und Stabilitäten zu nehmen scheint.
Technokratie im chinesischen Stil
In Das China-Modell: Politische Meritokratie und die Grenzen der Demokratie (2015) liefert der politische Theoretiker Daniel A. Bell eine stark positive Interpretation der aktuellen Situation in China. Nach Ansicht von Bell führt die Tatsache, dass chinesische Staats- und Regierungschefs wie Präsident Xi jahrelang Städte und Provinzen verwaltet und Zeit in nationalen Ministerien verbracht haben, zu einem Fachwissen in den Bereichen Ingenieurwesen und Wirtschaft, das im Westen häufig kurzgeschlossen ist (insbesondere USA) Demokratien mit einer Person und einer Stimme. Die weitere Tatsache, dass unabhängige Umfragen wiederholt eine hohe Zufriedenheit der Öffentlichkeit mit der chinesischen Regierung zeigen (regelmäßig höher als in westlichen Demokratien), liefert ein solides Argument für die Legitimität.
wpDiscuz