Dieser Artikel aus dem Jahr 2002, der in The Atlantic erschien, beschreibt Facebook als eine Technokratie im richtigen Kontext mit der ursprünglichen Technokratiebewegung der 1930er Jahre: Die auf Menschen ausgerichtete Regierung ist aus und die Regel des „Entwicklerkönigs“ ist in Kraft. Diese Ideologie verbreitet sich wie ein Lauffeuer auf der ganzen Welt. ⁃ TN Editor
Nehmen wir an, dass Facebook kein Land ist, dass echte Regierungen viel mehr Funktionen erfüllen und dass Menschen keine Bürger ihrer sozialen Netzwerke sind.
Dennoch leben 900 Millionen Menschen so etwas wie im blau-weißen virtuellen Raum des weltweit größten strukturierten Netzes von Menschen. Und diese Leute geraten in Streitigkeiten, von denen sie erwarten, dass sie entschieden werden. Sie haben diese Erwartung teilweise, weil Facebook seit langem erklärt hat, es wolle eine sichere Umgebung für die Verbindung mit anderen Menschen schaffen. (Wie sonst kann man Menschen dazu bringen, „offener und verbundener„?) Aber die Leute wollen auch, dass jemand das Sagen hat, sie wollen eine Autorität, an die sie sich wenden können, wenn eine andere Person ein Idiot ist.
...
Der Wunsch von Facebook nach Effizienz bedeutet, dass die Demokratie aus ist und die technokratische Regel des Entwicklers König ist.Die Leute können nicht über die Regeln abstimmen, und selbst als Facebook seinen Nutzern letzte Woche die Möglichkeit bot, über eine neue Datenschutzrichtlinie abzustimmen, Die Wahlbeteiligung betrug 0.038 Prozent. Die Menschen wissen, dass Facebook einen großen Teil ihres digitalen Lebens kontrolliert, aber sie haben kein Gefühl für digitale Bürgerschaft. Und diese Apathie gibt der Technokratie von Facebook eine Chance, dort erfolgreich zu sein, wo es ihre historischen Vorgänger nicht getan haben.
Die ursprünglichen Technokraten waren eine Gruppe von Denkern und Ingenieuren in den 1930er Jahren, die Platons Traum vom Philosophenkönig wiederbelebten, jedoch mit einem maschinenzeitlichen Dreh. Unter der Führung von Thorstein Veblen, Howard Scott und M. King Hubbert befürworteten sie nicht die Herrschaft des Volkes, der Monarchie oder des Diktators, sondern der Ingenieure. Die Ingenieure und Wissenschaftler würden rational und unparteiisch regieren. Sie würden eine Technokratie schaffen, die wie am Schnürchen funktioniert und sicherstellt, dass die Produktivität aller effizient verteilt wird. Sie erarbeiteten ein ganzes System, nach dem der nordamerikanische Kontinent mit funktionalen Sequenzen regiert werden sollte, die es dem Kontinentaldirektor ermöglichen würden, Dinge zu erledigen.
Technate Organigramm, Technocracy Study Course, 1934.
Die ursprünglich konzipierte Technokratie war ausdrücklich nicht demokratisch. Ihre Befürworter wollten keine Volksherrschaft; Sie wollten die Herrschaft einer sachkundigen Elite, die gute Entscheidungen treffen würde. Und vielleicht hätten sie es getan, aber es gab ein großes Problem. Nur wenige Menschen fanden die allgemeine Vision, ihre politische Macht an Ingenieure abzugeben, so ansprechend. Bei Facebook scheinen sich die Menschen viel mehr um individuelle Entscheidungen zu kümmern, die Facebook trifft, als um die Existenz des ultraeffizienten technokratischen Systems. Sie stellen die Prinzipien oder Werte des Systems nicht in Frage, sondern möchten, dass sie schnell angewendet werden, um ihren jeweiligen Streit zu lösen. Und das Verlangen nach Geschwindigkeit treibt natürlich die Effizienz an, die es schwierig macht, mit nuancierten Problemen umzugehen. Keiner der Vorwürfe, die gegen das Verwaltungssystem von Facebook erhoben wurden, war für mich so kritisch wie die Kritik an seiner Kernstruktur.
Patrick Wood ist ein führender und kritischer Experte für nachhaltige Entwicklung, grüne Wirtschaft, Agenda 21, Agenda 2030 und historische Technokratie. Er ist Autor von Technocracy Rising: Das trojanische Pferd der globalen Transformation (2015) und Co-Autor von Trilaterals Over Washington, Band I und II (1978-1980) mit dem verstorbenen Antony C. Sutton.
wpDiscuz