Professor: Die UNO könnte Militär einsetzen, um die Klimaschutzagenda durchzusetzen

KlimaWikimedia Commons, Mohammad Sadegh Heydari
Bitte teilen Sie diese Geschichte!
image_pdfimage_print
Über die 2011-Griechenland-Krise sagt dieser Professor: „Es gab Entscheidungen, die für sie getroffen wurden, und dann mussten sie nur eine mehr oder weniger technokratische Regierung haben und sie durchbringen.“ Nun haben die Vereinten Nationen die gleiche Situation Nationen, die ihre falsche Klimaschutzagenda nicht verabschieden. Dies bringt die Aussage von Al Gore zum Ausdruck, dass Leugner eine Bestrafung verdienen. ⁃ TN Editor

Die Maßnahmen zur Bekämpfung des Klimawandels wurden so spät eingestellt, dass jede politische Reaktion wahrscheinlich zu einem internationalen Sicherheitsproblem wird - und die Demokratie gefährden könnte.

Das ist die Ansicht von Ole Wæver, ein prominenter Professor für internationale Beziehungen an der Universität von Kopenhagen, der auch sagt, dass Klimauntätigkeit zu bewaffneten Konflikten führen könnte.

"Irgendwann wird diese ganze Klimadebatte umkippen", sagte er erzählt RN Late Night Live.

„Die gegenwärtige Art, wie wir über das Klima sprechen, ist die eine und die andere Seite. Eine Seite sind diejenigen, die etwas tun wollen, und die andere sind die Leugner, die sagen, wir sollten nichts tun. “

Er glaubt, dass bald eine andere Schlacht es ersetzen wird. Dann werden Politiker, die "etwas" tun, von Kritikern herausgefordert, die fordern, dass Politik tatsächlich zu realistischen Lösungen führt.

Wenn Entscheidungsträger nach so langer Verzögerung plötzlich versuchen, eine Abkürzung für ein realistisches Vorgehen zu finden, wird der Klimawandel wahrscheinlich „verbrieft“.

Professor Wæver, der zuerst den Begriff „Verbriefung“ geprägt hat, sagt, dass ein abrupterer Wandel die Demokratie möglicherweise bedrohen könnte.

"Der Sicherheitsrat der Vereinten Nationen könnte im Prinzip morgen entscheiden, dass der Klimawandel eine Bedrohung für den internationalen Frieden und die internationale Sicherheit darstellt", sagt er.

"Und dann liegt es in ihrer Kompetenz, zu entscheiden, 'und Sie tun dies, Sie tun dies, Sie tun dies, so gehen wir damit um'."

Gefahr eines bewaffneten Konflikts?

Professor Wæver sagt, dass trotz "überwiegend guter Argumente", warum Maßnahmen gegen den Klimawandel ergriffen werden sollten, nicht genug getan wurde.

Dies könne letztendlich zu einem höheren Risiko bewaffneter Konflikte führen, insbesondere in instabilen politischen Klimazonen.

"Stellen Sie sich diese Art von Bränden vor, die in einem Teil Afrikas oder Südostasiens [in Australien] vorkommen, wo es Gruppen gibt, die bereits in einer angespannten Beziehung stehen, mit verschiedenen ethnischen Gruppen, verschiedenen religiösen Orientierungen", sagt er.

"Und dann kommt es zu solchen Ereignissen, und plötzlich sind sie nicht mehr im Weg, sie kreuzen sich, und dann kommt es zu militärischen Konflikten."

Er ist nicht der erste Experte, der vor den Sicherheitsrisiken des Klimawandels warnt.

Chris Barrie, ehemaliger Chef der Defence Force und Honorarprofessor am ANU-Zentrum für Strategie- und Verteidigungsstudien, schrieb im Oktober, dass "der Klimawandel ein Bedrohungsmultiplikator ist".

"Es verschärft die Konflikttreiber, indem es die bestehenden Fragilitäten innerhalb der Gesellschaften vertieft, schwache Institutionen belastet, das Machtgleichgewicht umformt und die Erholung nach dem Konflikt und die Friedenskonsolidierung untergräbt", schrieb er.

Und der derzeitige Verteidigungschef Angus Campbell hat gewarnt Das vermehrte Auftreten von Naturkatastrophen im Zusammenhang mit dem Klimawandel könnte die Leistungsfähigkeit des ADF beeinträchtigen.

"Die dunklen Mächte" loslassen

Professor Wæver argumentiert, dass verspätetes Handeln zu drastischeren Maßnahmen führen wird.

"Je länger wir warten, desto abrupter muss die Änderung sein", sagt er.

„Eine Transformation unserer Wirtschaft und unserer Energiesysteme, die weniger schmerzhaft gewesen wäre, wenn wir 20 vor Jahren begonnen hätten, 30 vor Jahren.

"Wenn wir das in sehr kurzer Zeit tun müssen, wird es extrem schmerzhaft."

Die Einstufung des Klimawandels als Sicherheitsproblem könne extremere politische Reaktionen rechtfertigen.

„Das passiert, wenn etwas zu einem Sicherheitsproblem wird, es die Dringlichkeit, Intensität und Priorität erhält, was manchmal hilfreich ist, aber es lässt auch die dunklen Mächte in dem Sinne nach, dass es problematische Mittel rechtfertigen kann“, sagt er.

Diese Dringlichkeit könne zu einem abrupten Vorgehen auf internationaler Ebene führen.

„Wenn es etwas gäbe, das international durch ein zentraleres Verfahren entschieden wurde, und jedem Land mitgeteilt wurde, dass dies Ihr Emissionsziel ist, es nicht verhandelbar ist, können wir tatsächlich militärische Maßnahmen ergreifen, wenn Sie es nicht erfüllen um Ihrer Bevölkerung die Kehle frei zu machen, ob sie es mögen oder nicht “, sagt er.

„Ein bisschen wie in Südeuropa mit Ländern wie Griechenland und der Schuldenkrise und so weiter.

"Es gab Entscheidungen, die für sie getroffen wurden, und dann mussten sie nur eine mehr oder weniger technokratische Regierung haben und es durchziehen."

Lesen Sie die ganze Geschichte hier…

Treten Sie unserer Mailingliste bei!


Benutzerbild
4 Kommentar-Threads
1 Thread antwortet
1 Verfolger
Am meisten reagierte Kommentar
Heißester Kommentar-Thread
4 Kommentarautoren
MossadeqNNGJ MartinStift Neueste Kommentarautoren
Abonnieren
neueste älteste am meisten gestimmt
Benachrichtigung von
Stift
Gast

Nun, dieser Typ hat die Katze einfach aus dem Sack gelassen, damit die gesamte Bevölkerung sehen kann, was kommt, egal ob sie Alarmisten oder Skeptiker sind. Beide Lager werden den Schmerz spüren, wenn die Globalisten sich durch die Institutionen durchschlagen, mit denen sie ihre Agenda erfüllen.

J Martin
Gast
J Martin

Die Polarisierung dieser Debatte ist (wie viele andere) lediglich eine Erzählung, die von denjenigen vorangetrieben wird, die ein bestimmtes Ziel suchen. Es ist eine nützliche Möglichkeit, die Debatte zu beenden und Skeptikern die Teilnahme an dieser Debatte abzusprechen, bringt uns aber nicht näher an die Wahrheit. Die Realität ist viel nuancierter als "Eine Seite ist diejenige, die etwas tun will, und die andere ist die Seite der Leugner, die sagen, wir sollten nichts tun." Viele in der Mitte mit einer Vielzahl von Meinungen und Überzeugungen. Zum Beispiel in meinem Fall, ich... Weiterlesen "

NNG
Gast
NNG

Tatsächlich vergeht die Welt und es gibt nichts, was man dagegen tun könnte. Diese bösen Menschen fordern den Klimawandel für ein Geldverdienungssystem, weil sie alles bereits gestohlen haben. Die Lügenzeichen und Wunder der chemischen Spuren und der Wettermanipulation, die sie verursachen, sollen ihren Sinn beweisen, genau wie die Behauptung der Überbevölkerung und die Behauptung, dass Tierfresser nicht gesund sind, aber die Menschen wachen auf, obwohl sie es nicht tun. Ich weiß nicht, was ich dagegen tun soll. Sie können ihren Reichtum nicht aufrechterhalten und auf andere Weise reicher werden. Ihr... Weiterlesen "

Mossadeq
Gast
Mossadeq

Hört sich sehr nach Maurice Strong an, als er noch lebte und herumschwang!