Nimmt Kanada die historische Technokratie wieder auf?

Bitte teilen Sie diese Geschichte!
In einer historisch und sehr genauen Beschreibung der Technocracy-Bewegung der 1930er Jahre kommt der Autor zu dem Schluss, „es wäre falsch, Technocracy Incorporated als nur ein weiteres gescheitertes utopisches Schema abzutun“.

Die akribische Detailgenauigkeit in diesem Artikel zeigt das tiefe Verständnis des Autors für die Technokratie, ihre Geschichte und ihre Ansprüche. Er sieht die moderne Anziehungskraft des libertären Denkens bei Technokraten und erkennt das Wachstum der Technokratie an, während er auf den Technopopulismus anspielt: „Während die Zahl der Technokraten in der Regierung steigt, steigt auch die Zahl der populistischen Politiker, die ihren Mangel an Sachkenntnis tragen.“ wie ein Ehrenzeichen.“

Seine antipopulistische Voreingenommenheit zeigt sich erneut in den Aussagen: „Aber es hat seinen Preis, nicht auf die Experten zu hören. Länder, die von populistischen Führern verschiedener Schattierungen geführt werden – insbesondere die USA, Brasilien und Großbritannien – haben eine der höchsten COVID-19-Sterblichkeitsraten verzeichnet.

Dennoch kommt Basen, nachdem er die Fehler und Irrtümer der Technokratie aufgedeckt hat, zu dem Schluss, dass es „falsch wäre, sie abzutun“. Dies ist ein sehr cleverer journalistischer Stil, der die Saat der Propaganda tief in den Verstand des ahnungslosen Lesers pflanzt. ⁃ TN-Editor

Am 13. Oktober 1940 erschien ein Regina-Chiropraktiker namens Joshua Haldeman vor dem Stadtgericht, um sich zwei Anklagen nach dem Defense of Canada Act zu stellen.

Seine angebliche Straftat gehörte Technocracy Incorporated, einer Organisation, die einige Monate zuvor von der kanadischen Regierung als Teil einer größeren Gruppe von Gruppen verboten worden war, die sie als subversiv für die Kriegsanstrengungen betrachtete.

Technocracy Incorporated war keine politische Bewegung – tatsächlich durften Politiker oder Mitglieder politischer Parteien nicht beitreten. Es wurde 1933 in New York City als Bildungs- und Forschungsorganisation gegründet, die eine radikale Neustrukturierung des politischen, sozialen und wirtschaftlichen Lebens in Kanada und den Vereinigten Staaten mit der Wissenschaft als zentralem Arbeitsprinzip fördert.

Es gäbe keine Politiker, Geschäftsleute, Geld- oder Einkommensungleichheit. Das waren alles Merkmale dessen, was Technocracy das „Preissystem“ nannte, und es musste verschwinden.

Es würde auch keine Länder namens Kanada oder die Vereinigten Staaten geben – nur eine riesige kontinentale Landmasse namens Technate, eine Techno-Utopie, die von Ingenieuren und anderen „Experten“ auf ihrem Gebiet geleitet wird. Im Technate wäre jeder gut untergebracht und genährt. Für alle materiellen Bedürfnisse wurde gesorgt, egal ob Sie einen Job hatten oder nicht.

Joshua Haldeman war von 1936 bis 1941 ein Anführer von Technocracy Incorporated in Kanada, wurde jedoch von der Organisation und dem Land schließlich desillusioniert und packte seine junge Familie zusammen, um in Südafrika ein neues Leben zu beginnen.

Im Juni 1971 brachte Haldemans Tochter Maeve seinen ersten Enkel zur Welt. Er heißt Elon Musk.

Das geschätzte Nettovermögen von Musk beträgt heute mehr als 150 Milliarden US-Dollar. Er ist eindeutig sehr gut im Preissystem, gegen das sein Großvater gewettert hätte. Aber Musk hat seine Technokratie-Wurzeln nicht ganz aufgegeben.

Musk spricht nicht von einem Technate auf der Erde, aber er hat Milliarden in die Entwicklung von Raketen investiert, um Menschen zum Mars zu schicken, mit der Absicht, ihn zu kolonisieren. Bis 2050 will er dort eine Millionenstadt sehen.

Im Jahr 2019 twitterte Musk: „Beschleunigung der Entwicklung von Raumschiffen, um die Mars-Technokratie aufzubauen“.

Die meisten Ideen von Technocracy Incorporated für das Technate waren weder praktisch noch umsetzbar. Aber sie haben mindestens zwei wichtige Fragen aufgeworfen, mit denen wir uns heute noch auseinandersetzen: Wie sollen Regierungen reagieren, wenn viele Menschen ihren Arbeitsplatz durch Automatisierung verlieren – und wie kann die repräsentative Demokratie mit all ihren offensichtlichen Mängeln in einer Welt effektiv funktionieren, in der Wissenschaft und Technik spielen eine immer dominantere Rolle?

In einer Rede vor einem amerikanischen Publikum im Jahr 1963 erklärte Howard Scott, der Gründer und Führer von Technocracy Incorporated, dass „wir in Bezug auf die Ideen von Technocracy so weit links stehen, dass wir den Kommunismus bürgerlich erscheinen lassen“.

Das war vielleicht nicht der effektivste Werbeslogan auf dem Höhepunkt des Kalten Krieges, aber Scott lag nicht ganz falsch.

Die Technokratie war bei weitem nicht die einzige Protestbewegung, die aus dem wirtschaftlichen Zusammenbruch der 1930er Jahre hervorging. Auch Social Credit in Alberta und die Co-operative Commonwealth Federation in Saskatchewan, der Vorläufer des NDP, fanden viel Zuspruch. Einige Gruppen aus dem gesamten politischen Spektrum hatten Verbindungen zu europäischen politischen Bewegungen. Einige hatten charismatische Führer, wie Huey Long und Father Charles Coughlin in den Vereinigten Staaten.

Aber die Technokratie war eine einzigartige nordamerikanische Bewegung, die vielleicht die radikalste von allen war. Und in den Tiefen der Weltwirtschaftskrise waren Hunderttausende Kanadier und Amerikaner bereit, sie anzunehmen.

Die Ideologie der Technokratie entzieht sich einer einfachen Charakterisierung. Sie war antikapitalistisch und antidemokratisch, aber nicht faschistisch. Es war regierungsfeindlich, aber nicht libertär. Sie glaubte an eine radikale Form der sozialen und wirtschaftlichen Gleichheit, war aber nicht marxistisch.

Sie lehnte all diese Ideologien ab, weil keine von ihnen die Idee akzeptierte, dass Wissenschaft und Technologie das Leben in Nordamerika verändern würden und dass nur hochqualifizierte Ingenieure und Experten in der Lage seien, ein „neues“ Nordamerika aufzubauen.

Während andere politische Parteien und Protestgruppen Pläne zur Wiedereingliederung von Menschen anpriesen, lautete die Antwort der Technokratie: Machen Sie sich nicht einmal die Mühe. Die Welt hatte sich verändert, und die von Maschinen zerstörten Arbeitsplätze kamen nicht zurück.

Vor der industriellen Revolution wurde die Herstellung größtenteils von Hand gemacht, und es gab nie genug Waren, um herumzulaufen; es war eine Wirtschaft, die auf Knappheit beruhte. Jetzt könnten Maschinen mit deutlich weniger menschlicher Arbeit mehr als genug von allem für alle produzieren.

Aber dieses industrielle System, das Überfluss produzieren kann, wurde durch das Preissystem behindert, ein vorindustrielles, auf Knappheit basierendes Konstrukt, das schlecht für eine Welt geeignet war, in der Maschinen den Menschen am Arbeitsplatz ersetzten.

Das Herzstück des Preissystems war Geld. Es war das, was die Menschen dazu zwang, sich zu verschulden, das Gesetz zu brechen, gierig zu werden und alle möglichen anderen schlechten Verhaltensweisen zu zeigen. Aber Hilfe war unterwegs.

„Der Vormarsch der Technologie mit seiner zunehmenden Fülle wird jeden Wert des Preissystems zerstören“, erklärte Scott in einer Rede in Sylvan Lake, Alta, während einer westkanadischen Sprachreise im September 1939. „Es ist ein Zusammenprall zwischen Obsoleszenz und Moderne, zwischen Technologie und Wert, zwischen Wissenschaft und Chaos.“

Das alles kommt Ihnen bekannt vor, weil es spätestens seit der Industriellen Revolution Weltuntergangsszenarien über massive Arbeitslosigkeit und soziale Unruhen aufgrund des technologischen Wandels gibt.

In den 1770er Jahren, als die Verwendung der Spinnjenny weit verbreitet war, verloren viele Weber, die von zu Hause aus Stoffe von Hand gesponnen hatten, ihre Arbeit. Aber die Spinnerei machte es billiger, Stoffe herzustellen, was bedeutete, dass sich mehr Menschen den Kauf von Kleidung leisten konnten, was bedeutete, dass viel mehr von ihnen für die Arbeit in den Fabriken benötigt wurden, in denen die Stoffe jetzt hergestellt wurden.

Das war bisher die Geschichte des technologischen Wandels: Die Arbeitsplätze, die Maschinen eingenommen haben, haben sie ausnahmslos in noch größerer Zahl zurückgegeben. Das Preissystem hat sich als viel widerstandsfähiger und anpassungsfähiger erwiesen, als es sich Weltuntergangsforscher wie Howard Scott vorgestellt hatten.

Aber heute, da Roboter und künstliche Intelligenz immer tiefer in unsere Büros und Fabriken eindringen, sind die Untergangssager zurück und sagen einen Tsunami der Arbeitslosigkeit voraus, der auf Arbeitsplätze wie Banken und Anwaltskanzleien krachen wird, die sich bisher weitgehend der Automatisierung widersetzt haben. Sie befürchten diesmal, die Geschichte wird tatsächlich eine andere sein.

Laut einem Bericht der britischen Forschungsgruppe Oxford Economics aus dem Jahr 2019 sind seit dem Jahr 1.7 weltweit bereits rund 2000 Millionen Arbeitsplätze durch Roboter verloren gegangen. Selbst die Menschen, die den Tsunami mitentwickelt haben, sind besorgt.

„Wir erleben den größten wirtschaftlichen und technologischen Wandel in der Geschichte der Menschheit“, erklärte der Silicon Valley-Unternehmer Andrew Yang während seiner unwahrscheinlichen Kandidatur für die demokratische Präsidentschaftskandidatur im Jahr 2020. „Wir brauchen einen Weg, um Millionen von Amerikanern beim Übergang durch diese Zeit zu helfen.“

Yangs Lösung war ein universelles Grundeinkommen von 1,000 US-Dollar pro Monat. Eine Idee, die in den letzten Jahren unter Ingenieuren und Unternehmern aus dem Silicon Valley viel Anklang gefunden hat – selbst unter denen, die normalerweise gegen jede Art von Staatserweiterung sind.

Auf dem Weltregierungsgipfel in Dubai 2017 sprach sich Elon Musk – der ständig Krieg mit Behörden führt, die versuchen, seine Autos und Raketen zu regulieren, und dessen Plan für vollautonome Fahrzeuge Millionen von Arbeitsplätzen kosten könnte – seine Unterstützung für ein garantiertes Grundeinkommen aus.

„Massenarbeitslosigkeit“ werde eine „massive soziale Herausforderung“ sein, warnte Musk. In Anlehnung an Worte, die sein Großvater wahrscheinlich viele Male ausgesprochen hatte, schloss Musk: „Es wird immer weniger Jobs geben, die ein Roboter nicht besser machen kann. Mit der Automatisierung wird Fülle kommen.“

Für die Technokratie verschieben Systeme wie ein universelles Grundeinkommen einfach den unvermeidlichen Tag der Abrechnung des Preissystems.

„Man kann nicht am System herumfummeln und nur die Symptome beheben“, erklärte Tom Mason kürzlich in einem Telefoninterview aus seinem Haus in Tampa Bay, Florida. Mason ist 99 Jahre alt und beschäftigt sich seit den 1940er Jahren mit Technokratie.

„Politiker wollen die Krankheit heute nicht ansprechen. Sie wollen nur die Symptome behandeln ― und man kann die Symptome bisher nur flicken.“

Lesen Sie die ganze Geschichte hier…

Über den Autor

Patrick Wood
Patrick Wood ist ein führender und kritischer Experte für nachhaltige Entwicklung, grüne Wirtschaft, Agenda 21, Agenda 2030 und historische Technokratie. Er ist Autor von Technocracy Rising: Das trojanische Pferd der globalen Transformation (2015) und Co-Autor von Trilaterals Over Washington, Band I und II (1978-1980) mit dem verstorbenen Antony C. Sutton.
Abonnieren
Benachrichtigung von
Gast
7 Kommentare
Älteste
Neueste Am meisten gewählt
Inline-Feedbacks
Alle Kommentare anzeigen
Ren

„Nicht genug Arbeitsplätze. Zu viele Leute." Nicht wahr. Die Mechanisierung könnte es den Menschen ermöglichen, sich auf die Aufgaben zu konzentrieren, die soziale Fähigkeiten und kreatives Denken erfordern, die KI wahrscheinlich immer fehlen werden. Lassen Sie Roboter die sinnlosen Aufgaben erledigen. Ein oder zwei 3D-Drucker und Roboter in einem garagenähnlichen Gebäude auf dem Land könnten das Fabrikmodell ersetzen. Maschinen – sogar KI – sollen eine Erweiterung der Menschheit sein. Kein Ersatz. Bestimmte Produkte könnten von Handwerkern auf ihre Qualität konzentriert werden. Anstelle von Fabrik- oder Sweatshop-Kleidung könnte die örtliche Näherin jedem mit hochwertiger, persönlich zugeschnittener Kleidung versorgen. Der Mensch könnte sich mehr konzentrieren... Lesen Sie mehr »

SA Cunliffe

Technokraten wollen zu diesem Zeitpunkt meistens weniger Herden auf dem Planeten verwalten ... sie glauben, dass die aktuellen Zahlen nicht nachhaltig sind, und wenn sich eine Person einmal auf diese Art von Gedanken einlässt, werden sie nicht mit Gedeihen und Sorgfalt und Sorge operieren Menschen … ich weiß .. ich sehe diese Mentalität in meiner Universitätsstadt.. diese Leute sind ein Todeskult .. es ist eher unscheinbar, wenn man bedenkt, dass dies die 'intelligenten' Menschen in unserer Gesellschaft sind. Kanadier lieben ihren Nannystatismus… besonders. während dieser Betrugsmasche. Jemand hat diesen Link in den Kommentaren meines Blogs hinterlassen… seht was ihr... Lesen Sie mehr »

karla altiero

Mehr Beweise BIOSSENSOREN im Jab, wie DR Carrie Madej warnte. fromthetrenchesworldreport.com hat eine Studie, die GRAPHENE OXIDE in der Impfung zeigt. gehe zu biolinscientific.com/blog/graphene-oxide-for-biosensors

SA Cunliffe

Dieser Kommentar wurde in meinem Blog von jemandem hinterlassen, der angab, für das Teilen aus David Ickes Forum gesperrt worden zu sein – innerhalb von 45 Minuten nach dem Posten. http://d.p.h.free.fr/covid19/docs/TRUTH_about_Covid-19_and_Covid-19_Vaccines.pdf

SA Cunliffe

Die Tatsache, dass es entfernt wurde, sagt mir jedoch alles.. wenn es nur bs war, warum lassen Sie es nicht dort, damit die Leute es sich ansehen können.. das Dokument enthält Patente und nennt zumindest Namen, es ist zu Diskussionszwecken Teil des Protokolls.