Klimawandel: Die Doxa des grünen Glaubens

Bild: www.CoxandForkum.com
Bitte teilen Sie diese Geschichte!
Die globale Erwärmung hat mehr mit einer radikalen Religion zu tun als mit Wissenschaft. Legitime Wissenschaftler haben den Klimaalarmismus gründlich entlarvt, aber alle diese Wissenschaften werden rundweg abgelehnt, obwohl sie die Schlussfolgerungen der Alarmisten vollständig widerlegen. Die einzige Lösung besteht darin, die grünen Technokraten aus der öffentlichen Ordnung herauszuhalten. ⁃ TN-Editor

Ich hatte kürzlich ein Gespräch mit Tony Heller aus realclimatescience.com in Bezug auf den Datensatz der globalen mittleren Temperaturanomalie, der früher bewies, dass die globale Erwärmung real ist. Der Begriff Klimawandel ergab für mich nie einen Sinn und allein die Tatsache, dass der Begriff von Global Warming geändert wurde, sollte die öffentliche Skepsis wecken. Hellers Kritik am Klimawandel-Narrativ ist direkt.

Die Daten haben keine Integrität.

Heller behauptet, dass die „Temperaturkorrekturen“ der NOAA die Vergangenheit kühler erscheinen ließen, als sie es heute ist, dh es gibt überhaupt keine Erwärmung, über die man sich Sorgen machen müsste. Die rohen Thermometerwerte aus der Vergangenheit, unkorrigiert, liegen innerhalb der Schwankungen der Erwärmung, die wir heute sehen. Die NOAA veröffentlicht die angepassten Temperaturen (in Rot unten) im Gegensatz zu den nicht angepassten Messwerten (in Blau unten).

Implizit alle Theorien über den Treibhauseffekt, die positive Wasserdampf-Rückkopplungsschleife, ob oder nicht Mittelalterliche Warmzeit in der Vergangenheit wärmer war, macht es keinen Sinn, ein lokales oder globales Phänomen überhaupt zu diskutieren. Tony ist der Ansicht, dass dies eher ein Betrug als eine wissenschaftliche Herausforderung ist

Betrug in der Wissenschaft zum Klimawandel ist leider keine Seltenheit. Nach den Klimator-E-Mails im Jahr 2009, Stephen McIntyre aus Klima-Audit zeigte deutlich, dass Michael Manns Hockey Stick Graph eine komplette Erfindung war. Daten wurden weggelassen, Temperatursätze wurden gemischt und abweichende Wissenschaftler wurden zum Schweigen gebracht, um die Erzählung des IPCC zur Unterstützung des IPCC durchzusetzen Kyoto-Protokoll.

Ich habe zu diesem Thema einige Videos gemacht, seit ich mit meinem Podcast begonnen habe, mit Wissenschaftlern, die den „wissenschaftlichen Konsens“ zum Klimawandel anzweifeln.

Am bemerkenswertesten sind Dr. Richard Lindzen, Dr. William Happer, Dr. Valentina Zharkova und Dr. Judith Curry. Sie alle nähern sich dem Problem aus einer etwas anderen Perspektive, aber am Ende kommen sie zu dem Schluss, dass dies bestenfalls ein akademisches Thema ist und nicht die Menge an Berichterstattung und religiöser Besessenheit unserer politischen Elite verdient.

Für diejenigen, die sich für die Wissenschaft des Klimas interessieren, Dr. Judith Curry betreibt einen guten Blog mit Perspektiven auf beiden Seiten des Themas und Ron Bailey vom Reason Magazine hat einen guten Artikel geschrieben im Jahr 2019, das die offizielle Wissenschaft sowie die Unsicherheiten zusammenfasst. Der größte Streitpunkt ist die Klimasensitivität, dh wie viel Erwärmung kann man durch den Anstieg von C02 erwarten.

Die Wissenschaft zur Vorhersage des Klimawandels berichtet „eine Reihe möglicher Werte für die zukünftige globale Erwärmung. Es ist wissenschaftlich ebenso falsch zu sagen, dass die Klimazukunft katastrophal sein wird, wie mit Sicherheit zu sagen, dass sie nur lau sein wird.“ Er fügt hinzu: „Es gibt auch keine Klippenkante, über die man im Jahr 2030 oder bei 1.5 Grad Erwärmung stürzen könnte.“

Fortgesetztes Wirtschaftswachstum und technologischer Fortschritt würden künftigen Generationen sicherlich dabei helfen, viele – sogar die meisten – der durch den Klimawandel verursachten Probleme zu bewältigen. Gleichzeitig macht die Geschwindigkeit und Schwere, mit der sich die Erde jetzt zu erwärmen scheint, das abwartende Vorgehen zunehmend riskant.

Wird der Klimawandel apokalyptisch? Wahrscheinlich nicht, aber die Möglichkeit ist nicht null. Wie glücklich fühlen Sie sich? Ehrlich gesagt, nachdem ich die jüngsten wissenschaftlichen Beweise überprüft habe, fühle ich mich nicht annähernd so glücklich wie früher.

Dr. Richard Lindzen stellte die Daten in einer anderen Perspektive in einem Artikel, in dem er einen Vergleich zwischen globaler Erwärmung, Lysenkoismus und  Eugenik, die beiden pseudowissenschaftlichen Überzeugungen, die jeweils zu Beginn des letzten Jahrhunderts über die russische und die westliche Elite fegten. Ersteres führte zum Holodomor, der großen Hungersnot Stalins, und letzteres lieferte den Vorwand für die Rechtfertigung der deutschen Elite Völkermord an Namibia und der jüdische Holocaust.

Südafrika hatte seine eigene Version einer pseudowissenschaftlichen Theorie, die eine Elite infiltrierte, die schließlich zur öffentlichen Ordnung wurde. Die afrikanische Elite wurde stark beeinflusst von Werner Eislin's anthropologische Arbeit, die vorschlug, dass der Eingeborene nur durch seine eigene Sprache lernen sollte, um "seine Kultur zu bewahren". Seine logisch zu Ende geführten Ideen durchdrangen das Apartheid-Establishment und verschanzt die Logik der Bantu-Erziehung.

Eiselen war Professor für Anthropologie, bevor er Chefinspektor für einheimische Bildung in Transavaal wurde. Er hatte großen Respekt vor der Besonderheit der Schwarzen und war aufrichtig um die Bewahrung der Bantu-Sprache und -Kultur besorgt.[13] Für ihn gab es wenig Zweifel daran, dass Schwarze durch ihre eigene Sprache besser lernen würden.

Phänomene wie HIV / AIDS, Covid19, globale Erwärmung, Eugenik, die Diät-Herz-Hypothese und Lysenkoismus folgen alle Gold-Effekt. Das vorherrschende wissenschaftliche Paradigma wird von einem wissenschaftlichen Gremium durch den sozialen Prozess akzeptiert, anstatt auf schlüssigen Beweisen zu beruhen. Diejenigen, die von der offiziellen Darstellung abweichen, werden gezüchtigt und auf dem virtuellen Scheiterhaufen verbrannt und als „Leugner“ bezeichnet. Schon der Begriff Denialismus steht in der Malleus Maleficarum - das Handbuch, das verwendet wurde, um den klugen Intellektuellen in Harvard beizubringen, wie man Hexen identifiziert.

Und an erster Stelle, wenn der Angeklagte bei seinen Leugnungen standhaft bleibt und von ehrlichen Menschen in keiner Weise zum Bekennen der Wahrheit bewegt werden kann, soll folgende, in gewisser Hinsicht endgültige Satzweise verwendet werden.

Wie es im Handbuch heißt, war die Strafe für die Umwandlung des unsagbaren Verbrechens, an seinem Gewissen und seinem Glauben festzuhalten, die Hinrichtung.

Ergibt sich bei der zu befragenden Person sowohl Zweideutigkeit als auch andere Anhaltspunkte, die ausreichen, um ihre Folterung zu rechtfertigen, so sind diese beiden Tatsachen wie oben in das Urteil aufzunehmen. Aber wenn nur das eine oder andere zutrifft, lass nur dieses in den Satz kommen. Aber lass das Urteil bald vollstreckt werden, oder lass sie so tun, als ob sie es vollstrecken würden. Dennoch sollte der Richter nicht zu bereitwillig sein, eine Person der Folter auszusetzen, denn diese sollte nur in Ermangelung anderer Beweise angewandt werden

Ich bin zum ersten Mal auf den Goldeffekt gestoßen, nachdem ich eine Rede des verstorbenen Physikers Freeman Dysan gehört hatte, der argumentierte, dass die korrekte Position eines Wissenschaftlers darin besteht, ein Ketzer und in der Minderheit zu sein.

In seiner Rede hielt Dysan eine Laudatio auf den verstorbenen Wissenschaftler Tommy Gold, der sich in verschiedene wissenschaftliche Bereiche begab, um zu versuchen, das Konsensparadigma aufzubrechen. Golds Erkenntnisse über die innere Schwingung des Ohrs und die Abiogenic Theory of Fossil Fuels wurden zunächst vom „wissenschaftlichen Konsens“ belächelt, später aber als offizielles Dogma akzeptiert.

Ich hatte ein Gespräch mit Ned Nikolov und Karl Zeller, die vorschlagen, dass der gesamte Treibhauseffekt verdächtig ist und dass das Universum von einer Temperatur-Druck-Beziehung regiert wird, dh es ähnelt eher dem Kolben eines Autos als einer Decke. Ich bleibe dieser Interpretation gegenüber skeptisch, da Gase mit Konvektion normalerweise keiner Druck-Temperatur-Beziehung folgen und die Gesetze der Strahlungsübertragung gut bekannt sind. Das tun viele Physiker und Klimawissenschaftler, aber ich zolle Nikolov und Zeller Anerkennung dafür, dass sie mich dazu gebracht haben, die Grundlagen der Atmosphärenphysik zu reflektieren.

Vielleicht könnten sie sich eines Tages als richtig erweisen?

Aber auch wenn Heller und Nikolov falsch liegen, wie Dr. Lindzen zeigt, gibt es in Bezug auf C02 auf der Grundlage der aktuellen offiziellen Annahmen nichts zu befürchten. Die schwarze Linie in der Grafik unten ist die prognostizierte „gefährliche Erwärmung“ aus dem IPCC-Bericht vom schlimmsten Fall, diskreditiert und unmöglich RCP8.5-Szenario. Dies ist eindeutig eine Temperatur, mit der die meisten Menschen umgehen können.

Das beängstigende Diagramm der globalen Erwärmung wird von einer Reihe von Temperaturstationen abgeleitet, die sich hauptsächlich in Nordamerika befinden. Wenn man die mittlere Abweichung vom Durchschnitt über 30 Jahre nehmen würde, würde dies auf die schwarze Kurve unten zeigen. Auffällig ist, dass es genauso viele Temperaturstationen gibt, die kühlen, wie es Erwärmungen gibt.

Der Rest dieser Variation ist unten gelb dargestellt.

Das obige Diagramm ist nicht besonders beängstigend, aber um Propaganda zu erzeugen, kann man die Zahl natürlich immer strecken, den Fehlerbalken weglassen, die Y-Achse kürzen und die Öffentlichkeit mit dem folgenden Diagramm, das als „Anomalie“ bekannt ist, erschrecken.

In Bezug auf den Klimawandel ziehe ich es vor, ein Ketzer zu sein, da die gesamte Geschichte und die angebotenen Lösungen näher zu sein scheinen Theologie als auf tatsächlichen überzeugenden Beweisen zu beruhen.

Das düstere Weltbild der Klimaaktivisten scheint mehr dem Mittelalter als der Aufklärung zu verdanken. Es wird geschätzt, dass bis zu 15 Prozent der Bevölkerung im vorindustriellen Europa dauerhaft zölibatär lebten. Wie die sexhassenden christlichen Militanten neigen die heutigen Grünen dazu feindlich zur Idee der Fortpflanzung, besonders in wohlhabenden Ländern. Familienorientierte Menschen können auch etwas gegen Ecotopia-like haben fordert Einschränkungen Kinder aufgrund ihres „Kohlenstoff-Erbes“ zu haben, ein Vorschlag, der bereits von Klimaforschern der schwedischen Universität Lund und der Oregon State University in den USA unterstützt wird.

Offensichtlich ist die angebotene Zukunft für die meisten nicht besser – es ist eine Zukunft, die durch Abwärtsmobilität, weniger Reisen und engere Lebensbedingungen unter ständiger Greenflation gekennzeichnet ist. Eric Heymann, Senior Economist bei Deutsche Bank Research, könnte einer sein Anwalt des „Great Reset“ (oder so ähnlich), aber er warnt immer noch davor, dass Europas Green Deal und sein Ziel der Klimaneutralität bis 2050 einen bedrohen Europäische Megakrise was durchaus zu einem „spürbaren Verlust von Sozialleistungen und Arbeitsplätzen“ führen könne. Wir werden sogar unsere Ernährung ändern müssen: Einige Wissenschaftler schlagen vor, dass wir von Hamburgern auf so köstliche Zubereitungen wie „Madenwürste.“ Ein anderer hat vorgeschlagen, dass wir uns selbst recyceln und das entdecken Feinheiten des Kannibalismus.

Als Ingenieur, der im Energiesektor arbeitet, bin ich nicht davon überzeugt, dass es für die Welt in diesem Jahrhundert einen Weg gibt, an fossile Brennstoffe heranzukommen, angesichts der einfachen Tatsache, dass Afrika und Asien ihre Bevölkerung vergrößern und die Mittelschicht erweitern. Wie Cambridges Professor Michael Kelly Wie in seiner Ansprache an die GWPF gezeigt, muss man an Einhörner oder Utopien glauben, damit Net Zero auch nur annähernd möglich ist.

Die einzige Lösung ist zu automatisch zum Klimawandel, selbst unter der Annahme, dass die Doom and Gloom Crowd Recht hat. Bereiten Sie sich lieber auf eine wärmere Welt vor und akzeptieren Sie die damit einhergehenden Veränderungen und mindern Sie C02, wo immer Sie können.

Lesen Sie die ganze Geschichte hier…

Über den Herausgeber

Patrick Wood
Patrick Wood ist ein führender und kritischer Experte für nachhaltige Entwicklung, grüne Wirtschaft, Agenda 21, Agenda 2030 und historische Technokratie. Er ist Autor von Technocracy Rising: Das trojanische Pferd der globalen Transformation (2015) und Co-Autor von Trilaterals Over Washington, Band I und II (1978-1980) mit dem verstorbenen Antony C. Sutton.
Abonnieren
Benachrichtigung von
Gast

3 Kommentare
Älteste
Neueste Am meisten gewählt
Inline-Feedbacks
Alle Kommentare anzeigen
connie

Warum spricht also niemand über die Tatsache, dass Florida bei den Wahlen im November möglicherweise nicht wählen kann? Was passiert dann? Es gibt keine Änderung im Kongress? Die Demokraten würden das lieben!!

[…] Klimawandel: Die Doxa des grünen Glaubens […]

[…] Klimawandel: Die Doxa des grünen Glaubens […]