Climate Contrarian deckt großen wissenschaftlichen Fehler auf und führt umfassende Studie zur Erwärmung des Ozeans durch

leerWikimedia Commons
Bitte teilen Sie diese Geschichte!
image_pdfimage_print
Der Mathematiker Nic Lewis, ein Kritiker der globalen Erwärmung, fand Probleme auf der allerersten Seite einer von Fachleuten geprüften Studie, die im „world premier scientific journal“ veröffentlicht wurde. Dies demonstriert das Groupthink-Phänomen unter den Global Warmists, wenn sie den Wald nicht durch die Bäume sehen können. ⁃ TN Editor

Forscher der Scripps Institution of Oceanography der Universität von San Diego und der Princeton University sind kürzlich zurückgegangen wissenschaftliche Erkenntnisse veröffentlichte im letzten Monat, dass Ozeane sich als Folge des Klimawandels dramatisch schneller als bisher angenommen erwärmt haben.

In einem Artikel, der im Oktober in der Fachzeitschrift Nature veröffentlicht wurde, stellten die Forscher fest, dass sich die Meerestemperaturen um 31 Prozent stärker erwärmt hatten, als vom Zwischenstaatlichen Gremium der Vereinten Nationen für Klimawandel angegeben.

Die Schlussfolgerung wurde jedoch geprüft, nachdem der Mathematiker Nic Lewis, ein Kritiker des wissenschaftlichen Konsenses über die vom Menschen verursachte Erwärmung, hat eine Kritik gepostet der Zeitung auf dem Blog von Judith Curry, einem anderen bekannten Kritiker.

"Die Ergebnisse des ... Papers wurden von Fachleuten begutachtet und in der weltweit führenden wissenschaftlichen Zeitschrift veröffentlicht und in den englischsprachigen Medien ausführlich behandelt", schrieb Lewis. "Trotzdem reichte ein kurzer Blick auf die erste Seite des Papiers aus, um Zweifel an der Genauigkeit der Ergebnisse aufkommen zu lassen."

Co-Autor Ralph Keeling, Klimaforscher an der Scripps Institution of Oceanography, warf Lewis die volle Schuld vor und dankte ihm, dass er ihn auf den Fehler aufmerksam gemacht hatte.

"Als wir mit seiner Einsicht konfrontiert wurden, wurde sofort klar, dass es dort ein Problem gab", sagte er. "Wir sind dankbar, dass wir schnell darauf hingewiesen werden, damit wir es schnell korrigieren können."

Keeling sagte, sie hätten die Berechnungen seitdem überarbeitet, und es sei immer noch wahrscheinlich, dass der Ozean wärmer ist als die Schätzung des IPCC. Diese Zunahme der Wärme hat jedoch einen größeren Wahrscheinlichkeitsbereich als ursprünglich angenommen - zwischen 10 Prozent und 70 Prozent, wie andere Studien bereits festgestellt haben.

"Unsere Fehlergrenzen sind jetzt zu groß, um wirklich die genaue Menge an Erwärmung zu bestimmen, die im Ozean stattfindet", sagte Keeling. "Wir haben die Fehlerquoten wirklich gedämpft."

Eine Korrektur wurde der Zeitschrift Nature vorgelegt.

Laut dem jüngsten IPCC-Bericht müssen die Klimaemissionen um 20 Prozent durch 2030 gesenkt und dann durch 2075 auf Null gesetzt werden, um zu verhindern, dass die Erwärmung 2 Grad Celsius (3.6 Grad Fahrenheit) über dem vorindustriellen Niveau überschreitet.

Die Autoren der jüngsten Studie hatten zuvor behauptet, dass die Emissionswerte in den kommenden Jahrzehnten um 25 Prozent niedriger sein müssten, um sich unter dieser Obergrenze von 2 zu erwärmen.

Während die Arbeiten vor der Veröffentlichung einer Peer-Review unterzogen werden, müssen neue Ergebnisse immer reproduziert werden, bevor sie in der gesamten wissenschaftlichen Gemeinschaft breite Akzeptanz finden, sagte Gerald Meehl, Klimaforscher am Nationalen Zentrum für Atmosphärenforschung in Boulder, Colorado.

"So funktioniert der Prozess", sagte er. „Jedes Papier, das herauskommt, ist weder kugelsicher noch unfehlbar. Wenn es nicht auf dem Prüfstand steht, überprüfen Sie die Ergebnisse. “

Der Bericht stützte sich auf einen neuartigen Ansatz, der immer noch das Potenzial hat, die Art und Weise zu revolutionieren, wie Wissenschaftler die Temperatur des Ozeans messen.

Ein Großteil der Daten zu den Meerestemperaturen stützt sich derzeit auf das Argo-Array, Robotergeräte, die in verschiedenen Tiefen schweben. Das in 2000 gestartete Programm weist Lücken in der Berichterstattung auf.

Zum Vergleich: Keeling und Laure Resplandy, ein Forscher am Environmental Institute der Princeton University, der den Bericht mitverfasst hat, berechneten die Wärme auf der Grundlage der Menge an Sauerstoff und Kohlendioxid, die aus dem Ozean aufsteigt, und füllten runde Glasflaschen mit Luft, die an Forschungsstationen rund um den Globus gesammelt wurde Globus.

Lesen Sie die ganze Geschichte hier…

Treten Sie unserer Mailingliste bei!


Benutzerbild
Abonnieren
Benachrichtigung von