Dr. Zubin Damania

MD Boom: "Administrative Technokratie hat die Medizin zerstört"

Die Gesundheitsbranche ist seit mehr als 20 Jahren von Technokraten geprägt und wird von ihnen dominiert. Dieser Arzt nennt es so, wie es ist und sagt: "COVID-19 wird diesen Schmutz zurück ins Meer spülen, aus dem er herausgesickert ist." ⁃ TN Editor

ZDoggMD: Hallo allerseits. Es ist Dr. Zubin Damania. Stimmt. Wenn ich meinen vollständigen Namen verwende, bedeutet dies normalerweise, dass Dinge bald real werden. OK, Leute, ich habe von der Entlassung von Dr. Ming Lin im Bundesstaat Washington gehört. Er ist ein Arzt, ein Notarzt, der von seiner Organisation PeaceHealth dort oben entlassen wurde, weil er über den völligen Mangel an PSA und den Schutz des Frontpersonals gesprochen hat.

Dies wurde überall berichtet. Hier ist das Endergebnis, Jungs. Als Kliniker, als Stamm der Gesundheitsversorgung, wird COVID-19 der Katalysator sein, der dieses kaputte System niederbrennt. Hier ist der Grund. Wenn Sie eine Dominator-Hierarchie haben, in der der Beruf von MBAs an der Spitze geführt wird und lächerliche Gehälter erhält, die noch nie einen Patienten berührt haben… richtig? Ich spreche nicht von Klinikleitern. Ich spreche nicht von all den Organisationen im ganzen Land, die so gut geführt werden, wo es ein Team ist, wo jedes Mitglied des Teams eine Stimme hat, wo wir alle zusammen sind, wo alle an der Spitze üben gemeinsames Training im Dienste des Patienten und des anderen. Das nennt man Health 3.0. Das haben wir in den meisten Institutionen dieses Landes nicht.

Was wir haben, ist dieses Szenario, in dem ein Geschäftsmann eine schöne, heilige Berufung, unsere heilige Berufung, in Dollar und Cent, Yachten und Boni und goldene Fallschirme verwandelt. Wenn dann eine Krise passiert, in der wir aufgefordert werden, unser Leben für diese Berufung zu opfern, sitzen sie da und sagen: „Du kannst keine Stimme haben.“

Das endet heute. Dies ist das Ende der administrativen Technokratie, die die Medizin zerstört hat. COVID-19 wird diesen Schmutz zurück ins Meer spülen, aus dem er herausgesickert ist. Dies ist das Ende und ich werde Ihnen sagen, warum.

Wir an der Front des Gesundheitswesens werden jeden einzelnen Leiter zur Rechenschaft ziehen, wenn dies vorbei ist. Warum sage ich: "Wenn das vorbei ist?" Denn jetzt tun wir, was wir tun, um Leben ohne Unterstützung und ohne Schutz zu retten. Was passiert, wenn wir uns äußern? "Du bist gefeuert." Ist das das Absurdeste, was du jemals in deinem Leben gehört hast?

Folgendes fordern wir als Kliniker, denn wenn dies vorbei ist, werden wir nie vergessen, was sie getan haben. Wenn dies vorbei ist, werden wir dies fordern. Wenn sie es uns nicht geben, werden wir gehen. Wir werden es selbst schaffen.

Wir werden zu den Organisationen gehen, die dies bereits tun und die im ganzen Land existieren. Von Ärzten geleitete, wundervolle Gruppen, die die MBAs absolvieren und das, was sie wissen, nutzen, um das Licht an zu halten, während Leute, die tatsächlich am Krankenbett sind und Patienten berühren, die Show leiten.

Was wir fordern, ist dies. Wir fordern ein Ende der Knebelaufträge. Wir fordern ein Ende der Wettbewerbsverbote. Wir fordern ein Ende der nichtklinischen Führung und erklären uns, wie wir uns um Patienten kümmern sollen. Wir fordern ein Ende der administrativen Technokratie. Wir fordern ein Ende der HIPAA.

Es war ein Knebel für uns. Wir können nicht innovieren. Wir können nicht sprechen. HIPAA sollte eine Wahl für den Patienten sein. Sie kontrollieren ihre Privatsphäre, nicht Sie. Wie oft haben wir gehört, dass HIPAA als Schwert gegen Kliniker eingesetzt wird, die sich zu Wort melden müssen? "Nun, wir machen uns Sorgen um die Privatsphäre der Patienten." Nein, du bist nicht. Sie machen sich Sorgen, dass jemand herausfindet, wie viel Sie verdienen und wie wenig Sie tun, um die Patientenversorgung tatsächlich zu unterstützen. Du bist ein Parasit. Wenn dies erledigt ist, die Leute, die das getan haben - die Leute, die Ming gefeuert haben, irgendjemand wie das - werden wir das Drehbuch umdrehen.

Lesen Sie die ganze Geschichte hier…




Technokratie

Ökonom: Wie leichtgläubige Politiker die Zerstörung der Weltwirtschaft förderten

Dies ist die Ansicht eines Wirtschaftswissenschaftlers in Brasilien, der auch zu dem Schluss kommt, dass fehlerhafte Computermodelle und unaufhörlicher Medienrummel die Hauptgründe dafür sind, dass die Welt in die Zerstörung ihrer Wirtschafts- und Finanzsysteme verwickelt wurde.

TN hat geschrieben, dass das COVID-19-Virus zwar real und gefährlich ist, aber keineswegs ein Todesurteil ist. Ein sehr großer Prozentsatz der Menschen, die sich mit dem Virus infiziert haben, hat sich vollständig erholt und viele zeigten überhaupt keine Symptome.

Als Alarmisten für nachhaltige Entwicklung die Kontrolle über die Pandemieerzählung übernahmen, wurde das lang gehegte Ziel der Vereinten Nationen, den Kapitalismus und das freie Unternehmertum zu zerstören, offensichtlich, und genau auf diesem Weg befindet sich die Welt heute. Die einzige Lösung, die angeboten wird, ist Nachhaltige Entwicklung, auch bekannt als Technokratie! ⁃ TN Editor

Jeder mit Grundkenntnissen in mathematischer Modellierung, der sich die Struktur des „Imperial College“ angesehen hat-Modell hätte das bemerkt Fehler dieses Ansatzes und seiner Übertreibungen. Die Prognose des Modells, dass das Vereinigte Königreich mit mehr als einer halben Million Todesfällen und einer vollständigen Überlastung seines Gesundheitssystems rechnen müsste, hob die frühere Entscheidung der britischen Regierung auf, eine aufsichtsrechtliche Überwachung und gezielte Intervention anzuwenden und auf die Strategie der vollständigen Kontrolle umzusteigen. was massive Eingriffe in das öffentliche und private Leben der Nation erforderte. Die Führer anderer Länder, die noch etwas im Zweifel waren, sprangen auf den Zug und der Marsch in einen tyrannischen Staat wurde programmiert.

Es war zu spät, als die Autoren des Modells ihre ursprüngliche Schätzung schließlich von 500 auf 20 revidierten und diese Zahl später noch weiter senkten. Die Regierungen hatten ihre Notfallpläne bereits in Gang gesetzt.

Nach der Deklaration des Coronavirus a Pandemie von der Weltgesundheitsorganisation (WER) wurden vor Jahren erstellte Tagesordnungen in Gang gesetzt, und die staatlichen Stellen folgten den in den internationalen Gesundheitsvorschriften vorgeschriebenen Verfahren (IHR) als internationales Rechtsinstrument, das für 196 Länder weltweit, einschließlich aller Mitgliedstaaten der WHO, verbindlich ist.

Selbst jetzt, Monate nach dem Ausbruch des Virus, bleibt die wahre Größe der Bedrohung unklar. Die quantitative Basis ist noch zu klein, um a zuverlässige Projektion.

Wenn die Modellierer und die zuständigen Regierungsstellen die Grundzahlen untersucht hätten, anstatt ein anscheinend ausgefeiltes Modell auszuarbeiten, hätten sie bemerkt, dass es keinen merklichen Anstieg der Sterblichkeitsrate gegeben hat. Ein Blick auf die gesamte Todesstatistik zeigt flache Linien mit Schwankungen innerhalb ihres natürlichen Bereichs. Selbst in Italien gab es in den letzten Monaten noch nicht mehr Todesfälle als üblich. In absoluten Zahlen ist die Zahl der Todesfälle aufgrund des saisonalen Faktors, dass die Winterzeit vorbei ist, tatsächlich leicht gesunken.

Abbildung 1: Zusammengefasste Anzahl von Todesfällen in Berichtsländern nach Altersgruppen

Quelle: Europäisches Sterblichkeitsbulletin Woche 12, 2020

Zu beachten ist, dass in bestimmten Gebieten Italiens eine erhöhte Sterblichkeitsrate zu verzeichnen ist, die erhöhte Häufigkeit von Todesfällen jedoch relativ gesehen nicht stark genug ist, um in den nationalen Statistiken angezeigt zu werden. Das Epizentrum des Virusausbruchs in Italien ist in seinem nördlichen Teil und dort in bestimmten Städten konzentriert. Die insgesamt gemeldete Zahl der Todesopfer von COVID-19 erscheint nicht in signifikantem Maße über frühere Spitzenwerte hinaus. (Figur 2).

Abbildung 2: Wöchentliche Z-Score-Summe nach Ländern

Quelle: Europäisches Sterblichkeitsbulletin Woche 12, 2020

Was die Coronavirus-Krise so besonders macht, ist nicht die Anzahl der Todesfälle, sondern die Reaktion zum Ausbruch. Aus Angst, dass die Epidemie außer Kontrolle geraten und die Gesundheitssysteme mit Fällen überfüllt sein könnten, haben Regierungen in Europa, den USA und in vielen anderen Ländern Maßnahmen ergriffen, um die Ausbreitung des Coronavirus abzuwehren.

Das Erstaunliche an der Reaktion ist, wie unisono dies getan wurde und wie drastisch die Maßnahmen sind. Wenn der WER löste die Alarmglocke aus, Regierungen, die Verträge hatten, um im Falle von erklärten „Pandemie„Große Teile der Bevölkerung ganzer Länder praktisch eingesperrt und ihre Wirtschaft zum Stillstand gebracht. Infolgedessen leiden viele Menschen unter Paranoia aufgrund der existenziellen Ängste, die entstehen, wenn wirtschaftlich aktive Menschen sehen, dass die Quelle ihres Einkommens verschwindet und ältere Menschen beobachten müssen, wie die Ersparnisse auf ihren Rentenkonten schmelzen oder wenn sie krank werden sterben schließlich alleine in einem Krankenhaus, weil Besuche sogar ihrer nahen Verwandten sind verboten.

Wenn es keinen Medienrummel um das Coronavirus gegeben hätte und die Regierungen nicht drastische Maßnahmen ergriffen hätten, um die Befehle der Weltgesundheitsorganisation zu befolgen und sich den Befehlen zu unterwerfen, hätte wahrscheinlich kaum jemand außer einigen Spezialisten das Coronavirus bemerkt. Mutationen von Viren treten ständig auf und die meisten von ihnen richten nicht mehr Schaden an als die Influenza-Virus. Die Familie der Coronaviren ist sehr groß und ihre Existenz ist seit dem bekannt 1960s.

Lesen Sie die ganze Geschichte hier…

Antony P. Mueller, PhD, ist ein deutscher Wirtschaftsprofessor, der derzeit in Brasilien lehrt.




Technokrat Papst fordert universelles Grundeinkommen

Die Vereinten Nationen haben UBI nicht gefordert, Technokraten jedoch schon seit den 1930er Jahren, als die Technokratie als Wirtschaftssystem an der Columbia University erfunden wurde. Frühe Technokraten versuchten, jedem einen angemessenen Lohn für Energiekredite zu zahlen. ⁃ TN Editor

In einem Osterbrief an Mitglieder populärer Bewegungen und Organisationen schlug Papst Franziskus vor, dass die Coronavirus-Krise eine Gelegenheit sein könnte, einen universellen Grundlohn in Betracht zu ziehen.

„Ich weiß, dass Sie von den Vorteilen der Globalisierung ausgeschlossen wurden“, schrieb er am 12. April. „Sie genießen nicht die oberflächlichen Freuden, die so viele Gewissen betäuben, aber Sie leiden immer unter dem Schaden, den sie verursachen. Die Übel, von denen alle betroffen sind, haben dich doppelt so hart getroffen. “

Er meinte: „Viele von Ihnen leben von Tag zu Tag ohne rechtliche Garantie, um Sie zu schützen. Straßenverkäufer, Recycler, Karnevale, Kleinbauern, Bauarbeiter, Schneider, die verschiedenen Arten von Betreuern: Wenn Sie informell sind, alleine oder in der Basiswirtschaft arbeiten, haben Sie kein festes Einkommen, um diese schwere Zeit zu überstehen… und Die Sperren werden unerträglich. “

„Dies könnte die Zeit sein, über einen universellen Grundlohn nachzudenken, der die edlen, wesentlichen Aufgaben, die Sie ausführen, anerkennt und würdigt. Es würde das so menschliche und so christliche Ideal eines Arbeiters ohne Rechte sicherstellen und konkret erreichen “, behauptete er.

Francis sagte auch: "Ich hoffe, dass die Regierungen verstehen, dass technokratische Paradigmen (ob staatlich oder marktorientiert) nicht ausreichen, um diese Krise oder die anderen großen Probleme der Menschheit anzugehen."

Er sagte, dass die Coronavirus-Krise oft mit „kriegerischen Metaphern“ bezeichnet wird und sagte den Mitgliedern der Volksbewegungen: „Sie sind wirklich eine unsichtbare Armee, die in den gefährlichsten Gräben kämpft. Eine Armee, deren einzige Waffe Solidarität, Hoffnung und Gemeinschaftsgeist sind. Alle beleben sich zu einer Zeit, in der sich niemand allein retten kann. “

"Für mich sind Sie soziale Dichter, weil Sie aus den vergessenen Peripherien, in denen Sie leben, bewundernswerte Lösungen für die dringendsten Probleme schaffen, von denen die Marginalisierten betroffen sind."

Er beklagte, dass sie die geforderte Anerkennung „nie erhalten“ und sagte, dass „Marktlösungen die Peripherie nicht erreichen und der staatliche Schutz dort kaum sichtbar ist. Sie haben auch nicht die Ressourcen, um seine Funktionsweise zu ersetzen. “

"Sie werden mit Argwohn betrachtet, wenn Sie durch eine Gemeinschaftsorganisation versuchen, über die Philanthropie hinauszugehen, oder wenn Sie, anstatt zurückzutreten und zu hoffen, einige Krümel zu fangen, die vom Tisch der wirtschaftlichen Macht fallen, Ihre Rechte beanspruchen."

Der Papst sagte: „Man spürt oft Wut und Ohnmacht beim Anblick anhaltender Ungleichheiten und wenn überhaupt eine Entschuldigung ausreicht, um diese Privilegien aufrechtzuerhalten. Trotzdem geben Sie sich nicht damit zufrieden, sich zu beschweren: Sie krempeln die Ärmel hoch und arbeiten weiter für Ihre Familien, Ihre Gemeinden und das Gemeinwohl. “

Er drückte seine Wertschätzung für Frauen aus, die für Suppenküchen kochen, für Kranke, ältere Menschen und Kleinbauern, „die hart daran arbeiten, gesunde Lebensmittel zu produzieren, ohne die Natur zu zerstören, ohne zu horten, ohne die Bedürfnisse der Menschen auszunutzen“, und sagte: „Ich möchte, dass Sie das wissen Unser himmlischer Vater wacht über dich, schätzt dich, schätzt dich und unterstützt dich bei deinem Engagement. “

In Anbetracht der Zeit nach der Pandemie sagte er: „Ich möchte, dass wir alle über das Projekt der integralen menschlichen Entwicklung nachdenken, nach dem wir uns sehnen und das auf der zentralen Rolle und Initiative der Menschen in all ihrer Vielfalt beruht über den universellen Zugang zu Arbeit, Wohnraum, Land und Nahrungsmitteln.

Lesen Sie die ganze Geschichte hier…




Jared Kushner

Politico: Kushners Team sucht nationales COVID-19-Überwachungssystem

Ein Patriot Act für die Gesundheitsversorgung? Ein nationaler Datenmagnet für Patientendaten würde zu einer Massenexposition privater Informationen und Gesundheitsakten führen. Nun, Patriot Act Ich wurde auch von einem anderen Republikaner, Präsident George W. Bush, zu uns gebracht. ⁃ TN Editor

Kritiker sorgen sich um ein Patriot Act für die Gesundheitsversorgung und äußern Bedenken hinsichtlich der Privatsphäre der Patienten und der bürgerlichen Freiheiten.

Die Task Force des leitenden Beraters des Weißen Hauses, Jared Kushner, hat sich an eine Reihe von Unternehmen der Gesundheitstechnologie gewandt, um ein nationales Coronavirus-Überwachungssystem zu schaffen, mit dem die Regierung nahezu in Echtzeit sehen kann, wo und wofür Patienten eine Behandlung suchen und ob Krankenhäuser untergebracht werden können sie nach Angaben von vier Personen mit Kenntnis der Diskussionen.

Das vorgeschlagene nationale Netzwerk könnte dazu beitragen, festzustellen, welche Gebiete des Landes die Regeln für soziale Distanzierung sicher lockern können und welche wachsam bleiben sollten. Dies würde aber auch eine erhebliche Ausweitung der staatlichen Nutzung individueller Patientendaten bedeuten und eine neue Abrechnung der Datenschutzgrenzen in einer nationalen Krise erzwingen.

Die Gesundheitsschutzgesetze gewähren bereits breite Ausnahmen für nationale Sicherheitszwecke. Die Aussicht, eine nationale Datenbank mit potenziell sensiblen Gesundheitsinformationen zusammenzustellen, hat jedoch zu Bedenken hinsichtlich ihrer Auswirkungen auf die bürgerlichen Freiheiten geführt, lange nachdem die Bedrohung durch das Coronavirus zurückgegangen ist. Einige Kritiker verglichen sie mit dem Patriot Act, der nach den Anschlägen vom 9. September erlassen wurde.

Die Trump-Administration hat bereits versucht, die Regeln für den Datenaustausch zu vereinfachen und den Unternehmen für Gesundheitsdaten zu versichern, dass sie nicht für den Austausch von Informationen mit Staats- und Bundesbeamten bestraft werden - ein Schritt, der zum Teil von Kushners Bestreben getrieben wurde, das nationale Netzwerk aufzubauen Person mit Kenntnis der Entscheidung.

"Dies ist eine echte Krise - wir müssen sie bewältigen und unser Bestes geben, um die Gesundheit der Menschen zu schützen", sagte Jessica Rich, eine ehemalige Direktorin des Verbraucherschutzbüros der Federal Trade Commission. "Aber das bedeutet nicht, dass wir die Privatsphäre zerstören müssen."

Derzeit spielt die Bundesregierung beim Umgang mit Gesundheitsinformationen nur eine begrenzte Rolle. Ihr Zugang ist durch verschiedene Datenschutzgesetze eingeschränkt und in vielen Fällen auf freiwillige Vereinbarungen zum Datenaustausch mit einzelnen Bundesländern angewiesen.

Das Projekt - basierend auf Interviews mit sieben technischen Führungskräften, Regierungsbeamten und anderen Personen, die mit seinen Konturen vertraut sind - würde auf detaillierten Informationen basieren, die aus mehreren privatwirtschaftlichen Datenbanken stammen. Dies würde es Bundesbeamten ermöglichen, kontinuierlich Elemente wie die Verfügbarkeit von Betten in Krankenhäusern und den Zustrom von Patienten in bestimmte Notaufnahmen im ganzen Land zu verfolgen. Auf diese Weise könnte die Regierung Ressourcen in Teile des Landes leiten, bevor sie von einer Flut von Coronavirus-Fällen betroffen sind .

"Es ermöglicht Ihnen, viel gezielter und präziser zu sein, wie Sie sich engagieren", sagte eine Person, die an den Diskussionen beteiligt war. "Sie benötigen Daten, um die politischen Entscheidungen zu treffen, und darum wurden wir und andere jetzt gebeten."

Lesen Sie die ganze Geschichte hier…




Imperial College

Das Imperial College ist eindeutig mit der Reaktion der US-Pandemie verbunden

Mein letzter Artikel, Die gemeinsamen Wurzeln des Klimawandels und der COVID-19-Hysterie Es hat sich erneut als richtig erwiesen, dass die US-Politik vom Imperial College und seinem führenden Statistiker Neil Ferguson, PhD, übermäßig beeinflusst wurde.

In Anbetracht dessen, dass das Imperial College ein führender sozialer Aktivist mit einer bekannten Agenda für Klimahysterie und nachhaltige Entwicklung ist, hat es in der amerikanischen Politik überhaupt nichts zu suchen. Die wahre historische Agenda von Imperial folgt den Vereinten Nationen in perfekter Harmonie: Zerstören Sie den Kapitalismus und das freie Unternehmertum, um die nachhaltige Entwicklung der Vereinten Nationen, auch bekannt als Technocracy, einzuleiten.

Mit anderen Worten, in diesem gesamten Debakel, das ursprünglich von Imperial, der Weltgesundheitsorganisation und den Vereinten Nationen „erschreckt“ wurde, geht es überhaupt nicht um COVID-19.

Oh Welt, du solltest besser aufwachen, um diese Teppichverpacker zum Packen zu schicken, damit du nicht in George Orwells Zukunftsvision fällst: „Stell dir einen Stiefel vor, der auf ein menschliches Gesicht prägt - für immer. ⁃ TN Editor

Führende Krankheitsprognostiker, deren Untersuchungen das Weiße Haus zu dem Schluss brachte, dass landesweit 100,000 bis 240,000 Menschen an dem Coronavirus sterben werden, waren verwirrt, als sie diese Woche die Projektion der Regierung sahen.

Die Experten sagten, dass sie die Gültigkeit der Zahlen nicht in Frage stellen, aber nicht wissen, wie das Weiße Haus zu ihnen gekommen ist.

Beamte des Weißen Hauses haben sich geweigert zu erklären, wie sie die Zahl erzeugt haben - eine Zahl von Todesopfern, die höher ist als die der USA im Vietnamkrieg oder bei den Terroranschlägen vom 11. September 2001. Sie haben die zugrunde liegenden Daten nicht bereitgestellt, damit andere ihre Zuverlässigkeit beurteilen können, und sie haben keine langfristigen Strategien zur Senkung dieser Todeszahl bereitgestellt.

Einige der Top-Berater von Präsident Trump haben Zweifel an der Schätzung geäußert, so drei Beamte des Weißen Hauses, die unter der Bedingung der Anonymität sprachen, weil sie nicht befugt waren, öffentlich zu sprechen. Im Weißen Haus gab es heftige Debatten über seine Richtigkeit.

Auf einer Sitzung der Task Force in dieser Woche teilte Anthony Fauci, Direktor des Nationalen Instituts für Allergien und Infektionskrankheiten, anderen Beamten mit, dass die Pandemie zu viele Variablen im Spiel habe, um die Modelle zuverlässig zu machen : „Ich habe mir alle Modelle angesehen. Ich habe viel Zeit mit den Modellen verbracht. Sie sagen dir nichts. Man kann sich nicht wirklich auf Modelle verlassen. “

Robert Redfield, Direktor der Zentren für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten, und das Büro des Vizepräsidenten haben in ähnlicher Weise Zweifel an der Richtigkeit der Projektionen geäußert, sagten die drei Beamten.

Jeffrey Shaman, ein Epidemiologe der Columbia University, dessen Modelle vom Weißen Haus zitiert wurden, sagte, seine eigene Arbeit über die Pandemie gehe nicht weit genug in die Zukunft, um Vorhersagen zu treffen, die der Todesprognose des Weißen Hauses ähneln.

"Wir haben keine Ahnung, was im Hier und Jetzt vor sich geht, und wir wissen nicht, was die Menschen in Zukunft tun werden", sagte er. "Wir wissen nicht, ob das Virus saisonabhängig ist."

Die Schätzung schien eine überstürzte Angelegenheit zu sein, sagte Marc Lipsitch, Epidemiologe und Direktor des Zentrums für übertragbare Krankheitsdynamik der Harvard University. "Sie haben uns, glaube ich, an einem Dienstag vor einer Woche kontaktiert und bis Donnerstag, im Grunde 24 Stunden, um Antworten und Feedback gebeten", sagte er. „Meine erste Antwort war, dass wir es nicht so schnell schaffen können. Am Ende haben wir ihnen jedoch einige Zahlen zur Verfügung gestellt, die auf ganz bestimmte Szenarien reagieren. “

Andere Experten stellten fest, dass das Weiße Haus nicht einmal den Zeitraum erklärte, den die Todesschätzung angeblich erfasst - nur die kommenden Monate oder das Jahr plus, das für den Einsatz eines Impfstoffs benötigt wird.

Fast das gesamte Wissen der Öffentlichkeit über die Todesprojektion wurde auf einer einzigen Folie bei einem Briefing der Coronavirus-Task Force des Weißen Hauses am Dienstag vorgestellt. Ein Vertreter des Weißen Hauses sagte, die Task Force habe die Modelle, aus denen sie schöpfte, aus Respekt für die Vertraulichkeit der Modellierer, von denen sich viele unaufgefordert an das Weiße Haus wandten und ihre Arbeit einfach ohne Werbung fortsetzen wollten, nicht öffentlich veröffentlicht.

Ein Vertreter von Fauci antwortete nicht auf eine Bitte um Stellungnahme. Eine Sprecherin von Vizepräsident Mike Pence lehnte eine Stellungnahme ab. Bei einem Anruf am Donnerstag mit konservativen Führern sagte Pence, es sei "schwierig", die Modelle zu betrachten, aber "der Präsident hielt es für wichtig, sie mit dem amerikanischen Volk zu teilen".

Unter Epidemiologen warf die Schätzung mehr Fragen auf als sie beantwortete - nicht nur in Bezug auf Methodik und Genauigkeit, sondern, was vielleicht noch wichtiger ist, in Bezug auf den Zweck.

Das Hauptziel solcher Modelle bei einem Ausbruch ist es, den Behörden zu ermöglichen, Szenarien auszuspielen, Herausforderungen vorauszusehen und eine kohärente, langfristige Strategie zu entwickeln - etwas, das einige Experten befürchten, gibt es im Weißen Haus nicht.

„Ich wünschte, es gäbe mehr einen konzertierten nationalen Plan. Ich wünschte, es hätte vor anderthalb Monaten begonnen, vielleicht vor zwei Monaten “, sagte Shaman.

Natalie Dean, eine Biostatistikerin, die nicht an den Bemühungen des Weißen Hauses beteiligt war, aber mit der Weltgesundheitsorganisation an der Bewertung von Coronavirus-Impfstoffen arbeitet, erklärte: „Der ganze Grund, warum Sie Modelle erstellen, besteht darin, Ihnen bei Entscheidungen zu helfen. Aber Sie müssen tatsächlich auf diese Projektionen und Antworten reagieren. Ansonsten sind die Modelle unbrauchbar. “

Bei der Besprechung am Dienstag kündigte Trump die geplante Todeszahl der Regierung an und sagte, sie beruhe auf Daten, "die, glaube ich, hervorragend zusammengestellt wurden".

Die Koordinatorin der Trump Coronavirus Task Force, Deborah Birx, projizierte dann eine Rutsche mit einem hochgebogenen Berg, die das Worst-Case-Szenario zeigt: 1.5 bis 2.2 Millionen Todesfälle, wenn die Amerikaner und die Regierung absolut nichts unternahmen, um das Virus zu stoppen. Und ein kleinerer - aber immer noch imposanter - Hügel mit 100,000 bis 240,000 Todesfällen, wenn Maßnahmen wie soziale Distanzierung ergriffen werden.

Birx sagte, dass die Projektion auf fünf oder sechs Modellierern basierte, darunter vom Imperial College in Großbritannien und Harvard, Columbia und Northeastern Universitäten. "Es waren ihre Modelle, die es ermöglichten, zu sehen, was diese Abschwächungen bewirken können und wie stark sie die Kurve drücken können", sagte Birx und bezog sich dabei auf die Trendlinie in einem Diagramm, das die Infektionszahlen darstellt.

Zwei Modelle schienen jedoch besonders einflussreich gewesen zu sein: das des Imperial College und eine vom Institut für Gesundheitsmetriken und -bewertung an der University of Washington (IHME).

Bei einer Pressekonferenz am Sonntag erklärte Birx den Prozess folgendermaßen: Ihre Task Force überprüfte zunächst die Arbeit von 12 Modellen. "Dann sind wir in den letzten ein oder zwei Wochen zum Zeichenbrett zurückgekehrt und haben von Grund auf unter Verwendung der tatsächlichen Berichterstattung über Fälle gearbeitet", sagte Birx. „So haben wir das HIV-Modell, das TB-Modell und das Malariamodell gebaut. Und als wir fertig waren, die andere Gruppe, die parallel arbeitete - von der wir nichts wussten “, sagte die IHME-Gruppe.

Das IHME-Modell, das ursprünglich die Todesfälle in diesem Sommer schätzte, würde sich auf 38,000 bis 162,000 belaufen - eine niedrigere Prognose als viele andere und unter der eigenen Schätzung des Weißen Hauses. Aufgrund seiner niedrigeren Zahl und der Kommentare von Birx glauben Experten, dass dies eine Hauptquelle für das Best-Case-Szenario des Weißen Hauses mit 100,000 bis 240,000 Todesfällen ist.

Unterdessen Das Weiße Haus schien sich im schlimmsten Fall auf das Imperial College zu verlassen. In dieser Studie wurden bis zu 2.2 Millionen Todesfälle in den USA geschätzt, wenn keine Maßnahmen ergriffen wurden, 1.1 Millionen Todesfälle, wenn moderate Minderungsstrategien verabschiedet wurden, und eine nicht spezifizierte Zahl, wenn drastische Maßnahmen ergriffen wurden.

(TN Hinweis: Hervorhebung hinzugefügt)

Lesen Sie die ganze Geschichte hier…




Technokratische Agenda dominiert COVID-19-Panik

Der TN-Mitarbeiter Jacob Nordangård, PhD, präsentiert die Ansicht aus Schweden in prägnanten Details mit relevanter historischer Perspektive. Es überrascht nicht, dass die europäische Perspektive auf Technokratie nicht anders ist als die in Amerika. ⁃ TN Editor

Die Corona-Krise hat in wenigen Wochen jeden Aspekt des Lebens tiefgreifend beeinflusst und ist mit ihren „intelligenten“ Lösungen und strengen Überwachungsmaßnahmen zum perfekten Auslöser geworden, um die große digitale Transformation in Gang zu setzen. Im Zuge dieser Krise sehen wir nun wieder entfachte Forderungen nach einer globalen Regierung, einer Umstrukturierung des Wirtschaftssystems und einer „Gelegenheit“, den Europäischen Green Deal in das Konjunkturpaket aufzunehmen. Dies ist eine Krise, die in Rekordzeit zu einer globalen Technokratie führen kann. Um Naomi Klein zu paraphrasieren: fehlen uns die Worte. ändert alles!

Die Erzählung über den Klimawandel, die 2019 die Nachrichten zunehmend dominiert und beim Weltwirtschaftsforum 2020 im Januar 2020 eine hohe Priorität hat, wurde jetzt durch eine weitere unsichtbare Bedrohung ersetzt, die Corona-Krise. Die Maßnahmen, die diskutiert wurden, um den Krieg gegen diesen neuen Feind zu gewinnen, ähneln jedoch unheimlich denen, die gegen den ersten vorgeschlagen wurden. Dieser Zufall kann durch die Tatsache erklärt werden, dass beide einen gemeinsamen Ursprung als nützliche Bedrohung für Veränderungen auf globaler Ebene haben.

Mit einem frühen Interesse an medizinischer Forschung haben die Rockefeller-Stiftungen und -Institutionen einen großen Einfluss auf die Entwicklung in Bezug auf Gesundheit und Medizin gehabt. Rockefeller Brothers Fund Spezialstudienprojekt aus den späten 1950er Jahren, was zu der Aussicht auf Amerika: Die Berichte des Rockefeller-Panelskann als Ausgangspunkt für die Mission gesehen werden, eine neue internationale Ordnung in all ihren Dimensionen zu formen - spirituell, wirtschaftlich, politisch und sozial. In diesem Bericht wurde festgestellt, dass globale Gesundheitsprobleme zusammen mit Ozeanographie und Meteorologie wichtige Bereiche sind, die aufgrund ihrer internationalen Dimension und der damit verbundenen Probleme auf der ganzen Welt unterstützt werden müssen. Einer der Hauptarchitekten des Projekts war Henry Kissinger. Die Rockefellers, die 1948 auch an der Gründung der Weltgesundheitsorganisation (WHO) beteiligt waren, waren seitdem maßgeblich daran beteiligt, Alarm über globale Gesundheits- und Klimaprobleme zu schlagen und Unterstützung für globale Lösungen aufzubauen.

Ein weiterer wichtiger Akteur ist das World Economic Forum (WEF) - das führende Forum für öffentlich-private Partnerschaften mit Mitgliedern aus großen Unternehmen, Banken und Stiftungen. Das globale Risikoprogramm des WEF wurde 2004 initiiert. 2006 veröffentlichte das WEF das erste Globaler Risikobericht mit Warnungen vor globalen Problemen und Vorschlägen, wie diese mit Hilfe von Big Business gelöst werden können. Ziel war es, „das Denken um eine effektivere Minderung globaler Risiken voranzutreiben“. Im ersten Bericht wurden drei Hauptbedrohungen identifiziert: Terrorismus, Klimawandel und Pandemien. Die Folgen einer tödlichen Grippe könnten schwerwiegend sein und letztendlich die Welt verändern.

Eine tödliche Grippe, deren Ausbreitung durch globale Reisemuster erleichtert und durch unzureichende Warnmechanismen nicht verhindert wird, würde eine akute Bedrohung darstellen. Zu den kurzfristigen wirtschaftlichen Auswirkungen zählen schwerwiegende Beeinträchtigungen der Reise-, Tourismus- und anderen Dienstleistungsbranche sowie der Lieferketten im verarbeitenden Gewerbe und im Einzelhandel. Der Welthandel, die Risikobereitschaft der Anleger und die Konsumnachfrage könnten über längere Zeiträume leiden. Tiefgreifende Veränderungen in den sozialen, wirtschaftlichen und politischen Beziehungen sind möglich. (Weltwirtschaftsforum, Global Risk Report, 2006)

Das WEF kam zu dem Schluss, dass „die Auswirkungen auf die Gesellschaft so tiefgreifend sein könnten wie nach dem Schwarzen Tod in Europa im Jahr 1348“. Es wurde empfohlen, eine Strategie zur Minderung dieser Risiken zu entwickeln:

  • Top-down-Überwachung von Bedrohungen auf globaler Ebene (z. B. Satellitenüberwachung der Umwelt);
  • Effektive Verbreitung von Informationen von unten nach oben (so dass Transparenz die schnellen Reaktionen ermöglicht, die erforderlich sind, um beispielsweise SARS oder Vogelgrippe einzudämmen);
  • Frühwarnmechanismen (zum Beispiel zur Frühwarnung vor künftigen erdbebenbedingten Tsunamis im Indischen Ozean);
  • Geeignete Mechanismen zur Information der Öffentlichkeit über Risiken (wie die Zentren für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten) zur Verhinderung von „Infodemien“ und zur Schaffung angemessener Risikoerwartungen;
  • Austausch über globale Best Practices (auch über Handelsverbände) und Ratschläge, die zwischen Regierungen und Unternehmen zu ihren Risikobewertungen und Minderungsstrategien ausgetauscht werden können.

Eine weitere Empfehlung bestand darin, das Fachwissen des Privatsektors zu nutzen, da es „dem öffentlichen Sektor bei der Risikominderung voraus sein soll“.

Bald nach der Veröffentlichung des Global Risk Report sorgten Berichte über die Vogelgrippe (H5N1) für Schlagzeilen und erschreckten die Öffentlichkeit. Es ging jedoch bald vorbei, ohne die tiefgreifenden Auswirkungen auf die Gesellschaft zu haben, die zuerst angedeutet worden waren. Sie hat die Regierungen dazu gebracht, in Zusammenarbeit mit der Geschäftswelt Vorsichtsmaßnahmen zu treffen.

Dies wurde mit der Schweinegrippepandemie 2009 deutlich. Ein globales Drama, das einige Kontroversen hervorrief, als einige Regierungen große Mengen schlecht getesteter Impfstoffe vom WEF-Partner GlaxoSmithKlein kauften, um ihre Bürger massenweise zu impfen, um die Ausbreitung der Grippe zu verhindern. Eine unerwartete Nebenwirkung des in Europa verabreichten Pandemrix-Impfstoffs war, dass Hunderte von Kindern und Jugendlichen entwickelte Narkolepsie. Das Experiment wurde kritisiert, insbesondere, wie es von den Behörden gehandhabt wurde in Schwedenund war ein frühes Beispiel für die öffentlich-private Partnerschaft, die das WEF als Lösung für alle Krankheiten der Welt ansieht.

Genau wie jetzt stand die Pandemie im Mittelpunkt der Medien.

2010 veröffentlichten die Rockefeller Foundation und das Beratungsunternehmen Global Business Network den Bericht Szenarien für die Zukunft der Technologie und der internationalen Entwicklung. Der Bericht wurde mit dem Ziel verfasst, vier Zukunftsszenarien für die Welt zu untersuchen (Lock Step, Clever Together, Hack Attack und Smart Scramble). Eines der Szenarien, Lock Step - Eine Welt strengerer Kontrolle durch die Regierung von oben nach unten und autoritärerer Führung mit begrenzter Innovation und wachsendem Rückstoß der Bürger, befasste sich mit einer schweren Pandemie und hatte ziemlich erschreckende Ähnlichkeiten mit der Entwicklung und Reaktion auf die anhaltende Corona-Krise.

Aus dem Bericht:

Die Pandemie hatte auch tödliche Auswirkungen auf die Volkswirtschaften: Die internationale Mobilität von Menschen und Gütern kam zum Stillstand, schwächte Industrien wie den Tourismus und brach die globalen Lieferketten. Selbst vor Ort standen normalerweise geschäftige Geschäfte und Bürogebäude monatelang leer, ohne Mitarbeiter und Kunden.

Es wurden Vorhersagen einer strengen Kontrolle über die Bürger gemacht, um den Ausbruch einzudämmen.

Die rasche Einführung und Durchsetzung der Quarantänepflicht für alle Bürger durch die chinesische Regierung sowie die sofortige und nahezu hermetische Abschottung aller Grenzen retteten Millionen von Menschenleben, stoppten die Ausbreitung des Virus weit früher als in anderen Ländern und ermöglichten eine schnellere Bekämpfung Erholung nach der Pandemie.

China wurde als Vorbild gesehen und andere Nationen folgten bald ihrem Beispiel.

Während der Pandemie haben nationale Staats- und Regierungschefs auf der ganzen Welt ihre Autorität gestärkt und luftdichte Regeln und Beschränkungen auferlegt, vom obligatorischen Tragen von Gesichtsmasken bis hin zu Körpertemperaturkontrollen an den Eingängen zu Gemeinschaftsräumen wie Bahnhöfen und Supermärkten. Selbst nach dem Ende der Pandemie blieb diese autoritärere Kontrolle und Kontrolle der Bürger und ihrer Aktivitäten bestehen und verstärkte sich sogar.

Auch die technologischen Lösungen stimmen etwas mit der aktuellen Situation überein.

• Scanner mit fortschrittlicher funktioneller Magnetresonanztomographie (fMRT) werden an Flughäfen und anderen öffentlichen Bereichen zur Norm, um abnormales Verhalten zu erkennen, das auf „unsoziale Absichten“ hinweisen kann.

• Es werden neue Diagnosen entwickelt, um übertragbare Krankheiten zu erkennen. Die Anwendung des Gesundheits-Screenings ändert sich ebenfalls. Das Screening wird zur Voraussetzung für die Entlassung aus einem Krankenhaus oder Gefängnis, wodurch die Ausbreitung vieler Krankheiten erfolgreich verlangsamt wird.

• Telepräsenz-Technologien reagieren auf die Nachfrage nach kostengünstigeren, hochentwickelten Kommunikationssystemen mit geringerer Bandbreite für Bevölkerungsgruppen, deren Reise eingeschränkt ist.

• Aufgrund von Protektionismus und nationalen Sicherheitsbedenken schaffen Nationen ihre eigenen unabhängigen, regional definierten IT-Netzwerke, die Chinas Firewalls nachahmen. Regierungen haben unterschiedliche Erfolge bei der Überwachung des Internetverkehrs, aber diese Bemühungen brechen dennoch das „World Wide Web“.

Der Bericht sagte jedoch voraus, dass die strengen Vorschriften auf lange Sicht von der Öffentlichkeit nicht akzeptiert würden.

Im folgenden Jahr der Film Ansteckung wurde veröffentlicht. Das Drehbuch wurde in Zusammenarbeit mit Experten für Krankheiten verfasst und vom Ausbruch der Schweinegrippe inspiriert. Da Schauspieler der A-Liste kurz nach der Belichtung nur wenige Minuten nach Beginn des Films starben, half dies sicherlich dabei, eine solide Grundlage für die Angst vor dem zu schaffen, was kommen könnte.

2014 machte das Ebola-Virus Schlagzeilen, war jedoch auf Westafrika beschränkt. Der Ebola-Ausbruch war jedoch zu einem echten Problem für das Weltwirtschaftsforum geworden, was zu einem Bericht führte Management des Risikos und der Auswirkungen künftiger Epidemien: Optionen für die öffentlich-private Zusammenarbeit (geschrieben mit der Boston Consulting Group im Jahr 2015). Die Arbeiten wurden mit dem Ziel begonnen, eine Antwort darauf zu finden, wie künftige Ausbrüche durch den Einsatz öffentlich-privater Partnerschaften bewältigt werden können:

Es gibt jetzt auch eine Dynamik hinter einer Agenda für Veränderungen, wie die Weltgemeinschaft in Zukunft auf Ausbrüche und Epidemien reagieren wird. Die Herausforderung besteht darin, diese Leidenschaft und dieses Engagement in öffentlich-private Kooperationsmodelle umzusetzen, die besser darauf vorbereitet sind, sich gemeinsam auf die nächste Krise einzulassen.

Im selben Jahr WEF-Partner Bill Gates in einem TED-Vortrag warnte auch vor einer neuen Pandemie und dass wir möglicherweise nicht in der Lage sind, angemessen darauf zu reagieren. Hoffnungsvoller sagte er jedoch auch, dass wir jetzt über Technologien verfügen, die einen Unterschied machen könnten. Smartphones und Satelliten, mit denen die Bewegungen der Menschen informiert und verfolgt werden können, sowie neue, speziell zugeschnittene Impfstoffe. Das einzige, was seiner Meinung nach fehlte, war ein globales Gesundheitssystem und eine bessere globale Koordination.

Das WEF setzte die vorliegende Arbeit mit Ratschlägen fort, unter anderem von der WHO, UNICEF, der Bill & Melinda Gates Foundation, Henry Schein, Inc., GlaxoSmithKlein und Johnson & Johnson mit dem Ziel, „einen Dialog zwischen dem privaten Sektor, dem internationale Gemeinschaft und die Führer, die künftig Kooperationen bilden werden “. 2019 veröffentlichten sie das Weißbuch: Ausbruchsbereitschaft und Auswirkungen auf das Geschäft: Schutz von Leben und Lebensgrundlagen in der gesamten Weltwirtschaft. Das Papier kam zu dem Schluss, dass:

… Mit zunehmendem Handel, Reisen, Bevölkerungsdichte, Vertreibung, Migration und Entwaldung sowie dem Klimawandel hat eine neue Ära des Epidemierisikos begonnen. Die Anzahl und Vielfalt der epidemischen Ereignisse hat in den letzten 30 Jahren zugenommen, ein Trend, der sich voraussichtlich nur verstärken wird.

Der Aufruf zum Handeln beinhaltete:

  1. Aufbau von Verbindungen zwischen Betreibern vor Ort und dem öffentlichen Sektor
  2. Erstellen Sie kompetenzbasierte Gruppen
  3. Verbesserung des Informationsflusses und der Fähigkeit größerer privater Mitarbeiter, sich mit der Antwort zu verbinden

Jetzt war die Zeit für die Geschäftswelt gekommen, sich zu verstärken, um den Planeten vor Krankheiten zu schützen. Das World Economic Forum hat sich mit der Johns Hopkins University und der Bill & Melinda Gates Foundation (und einer Vielzahl anderer Interessengruppen wie dem Gesundheitsdienstleister Henry Schein) zusammengetan, um im Oktober 2019 eine Pandemie live zu simulieren. Sowohl das amerikanische als auch das chinesische Krankheitszentrum Kontrolle besucht. Das Ergebnis war schockierend mit einer völligen Schließung der Gesellschaft, gefolgt von einer wirtschaftlichen Rezession, und ähnelte stark dem, was sich in den folgenden Monaten entwickeln würde. Die Übung, Event 201, sollte bald Realität werden. Die ersten Fälle von COVID19 sollen etwa zur gleichen Zeit in China begonnen haben (obwohl die chinesische Regierung erst im Dezember öffentlich zugegeben hat, dass es eine Krise gab).

Zu dieser Zeit wurde auch das Green Deal-Paket von der Europäischen Kommission vorgestellt. Ein ehrgeiziger Plan zur Umsetzung einer Kreislaufwirtschaft und zur Transformation der Gesellschaft mit digitaler Technologie, um die Agenda 2030 der Vereinten Nationen, die Ziele für nachhaltige Entwicklung, zu erfüllen und die CO2050-Neutralität bis XNUMX zu erreichen. Die digitale Transformation wurde als „Schlüsselelement für die Erreichung des Green Deal“ angesehen Ziele “.

Ende November 2019 wurde vom Europäischen Parlament ein Klimanotfall ausgerufen. Das Haus soll in Flammen gestanden haben und die Europäische Union würde nun den Kampf gegen die „existenzielle Bedrohung“ führen. Es gab jedoch einige Widerstände und nicht alle europäischen Länder haben die Politik gebilligt. Skeptische Stimmen haben die Klimarhetorik in Frage gestellt, dass „wir keine Zeit haben“ und „die Zeit zum Handeln jetzt ist“.

Aber wie eine Intervention der Götter würden sich die Dinge dramatisch ändern. Die COVID19-Krise, die am 11. März von der WHO zur Pandemie erklärt wurde, hat über Nacht Maßnahmen eingeleitet, die eng mit der kritisierten harten Haltung gegenüber dem Klimawandel zusammenhängen. Es hat die Wirtschaft lahmgelegt, den Konsum unterbrochen und den Reise- und Flugverkehr minimiert. Die Menschen wurden unter Quarantäne gestellt und viele soziale Treffen, Jobs und Schulbildung wurden in den digitalen Bereich verlagert. Die ständige Kontrolle und Verfolgung aller ist jetzt auf dem Tisch. Ein neues Digital Identification (Startkapital finanziert und unterstützt von der Rockefeller Foundation mit Partnern wie Bill Gates GAVI, der Vaccin Alliance und Microsoft) wird weltweit eingeführt. Es könnte sich für eine Zukunft öffnen, in der geimpfte Menschen sich freier bewegen dürfen, während nicht geimpfte Menschen mit Einschränkungen leben. Es ist ein Triumph für das Weltwirtschaftsforum, die Technologiegiganten und ihre vierte industrielle Revolution.

Die Rückseite der Coronavirus-Prävention ist die damit verbundene totalitäre Gesellschaft, dh der digitale Faschismus, vor dem Professor Dirk Helbing gewarnt hat:

  • Massenüberwachung
  • unethische Experimente mit Menschen
  • Social Engineering
  • erzwungene Konformität (Gleichschaltung)
  • Propaganda und Zensur
  • wohlwollende Diktatur
  • (vorausschauende) Polizeiarbeit
  • unterschiedliche Bewertung von Menschen
  • Relativität der Menschenrechte
  • und anscheinend sogar Sterbehilfe für die erwarteten Krisenzeiten in unserer nicht nachhaltigen Welt.

Es wurden nur wenige Gegenstimmen gehört, da die Lösung die Träume von Rechtsnationalisten über eine strengere Grenzkontrolle und Überwachung von Flüchtlingen mit den Ambitionen der Linken verbindet, die Luft, die wir atmen, zu kontrollieren und zu besteuern. Einige einflussreiche Akteure wie der UN-Generalsekretär António Guterres und schwedischer Klimazar Johan RockströmBetrachten Sie nun die Koronakrise als eine goldene Gelegenheit, um ihre gewünschte nachhaltige technokratische Zukunft zu erreichen. Wie Rockström gerade geschrieben hat Die schwedische Zeitung Svenska Dagbladet :

Hier liegt die Gelegenheit, den EU Green Deal mit der Arbeit zur Rettung der EU vor der Corona-Krise zusammenzuschweißen. Es ist die gleiche Agenda. (Johan Rockström, 28. März 2020)

Um vor den wirtschaftlichen Zwängen geschützt zu sein, müssen Sie sich an die grüne Agenda halten. Es kommt mit Schnüren befestigt. Die Krise ist auch für die G20 zu einem Problem geworden - dem führenden Global Governance-Forum mit engen Verbindungen zum Weltwirtschaftsforum und den internationalen Organisationen (dieses Jahr unter der Leitung von Saudi-Arabien). Es ist jetzt geplant, eine feste globale Reaktion und Koordination der Corona-Krise zu liefern (genau wie Bill Gates es gefordert hat).

Die beispiellose COVID-19-Pandemie ist eine starke Erinnerung an unsere Vernetzung und Schwachstellen. Das Virus respektiert keine Grenzen. Die Bekämpfung dieser Pandemie erfordert eine transparente, robuste, koordinierte, groß angelegte und wissenschaftlich fundierte globale Reaktion im Geiste der Solidarität. Wir sind fest entschlossen, eine einheitliche Front gegen diese gemeinsame Bedrohung zu präsentieren.

Die G20 beschloss, einige dringende Maßnahmen zu entwickeln.

  1. Stärkung des Mandats der WHO zur Koordinierung des internationalen Kampfes gegen Corona.
  2. Auf freiwilliger Basis werden Mittel für den COVID-19-Solidaritätsreaktionsfonds der WHO, die Koalition für die Vorbereitung und Innovation auf Epidemien und GAVI, The Vaccine Alliance (gegründet von der Bill & Melinda Gates Foundation) bereitgestellt.
  3. Verstärkte Forschung zu Impfstoffen und Arzneimitteln, Nutzung digitaler Technologien und Stärkung der wissenschaftlichen internationalen Zusammenarbeit.
  4. Bitten Sie die Gouverneure der Zentralbank, als Reaktion auf COVID-20 einen G19-Aktionsplan zu entwickeln. Arbeiten Sie eng mit internationalen Organisationen zusammen, um internationale Finanzhilfe zu leisten.
  5. Bitten Sie die IAO und die OECD, die Auswirkungen der Pandemie auf die Beschäftigung zu überwachen.
  6. Verbesserung der globalen Zusammenarbeit durch Frontorganisationen wie WHO, IWF, Weltbankgruppe sowie multilaterale und regionale Banken.
  7. Bitten Sie hochrangige Beamte, die Auswirkungen der Pandemie zu koordinieren, unter anderem durch Grenzmanagementmaßnahmen und Unterstützung bei der Rückführung von Bürgern (falls erforderlich).

Die Welt befindet sich im Krieg gegen das Virus. Aber Nationen handeln auf eine Weise, die die Dinge chaotischer macht. Ehemaliger britischer Premierminister Gordon Brown will, dass die G20 mehr Muskeln bekommt, den UN-Sicherheitsrat einbezieht und als Exekutivrat fungiert. Die ähnliche Meinung teilt Rockström, der eine mächtige Weltregierung fordert, die die Neue Internationale Wirtschaftsordnung und die 4. Industrielle Revolution umsetzt.

Dies bedeutet, dass eine echte politisch-wirtschaftliche Technokratie gleich um die Ecke sein könnte. Es sei denn, wir sagen jetzt friedlich, aber fest NEIN zu diesen Maßnahmen.




Die gemeinsamen Wurzeln des Klimawandels und der COVID-19-Hysterie

Einführung

Die Menschen wollen wissen: Wie schlimm ist das COVID-19-Virus und ist die Bekämpfung des COVID-XNUMX-Virus die Zerstörung des weltweiten Wirtschafts- und Finanzsystems wert, während das Leben von Hunderten von Millionen Menschen gestört wird? Die Geschichte hinter der Geschichte wird deutlich machen, dass die Dinge selten so sind, wie sie scheinen.

Kurz gesagt und aus der Sicht von Sustainable Development, auch bekannt als Technocracy, wurde die ganze Welt nur punkig und geriet dann in Panik, um sich selbst über COVID-19 zu zerstören.

Der Täter? Ein Weltklasse-Technokrat in Großbritannien: Dr. Neil Ferguson, PhD, ist Professor am Imperial College in London, das sich selbst als „globale Universität“ bezeichnet. Es ist stark von nachhaltiger Entwicklung geprägt und engagiert sich mehr für soziale Zwecke als für akademische Leistungen. Tatsächlich ist Imperial sehr bekannt für seine alarmierenden Forschungsberichte über Klimawandel, Kohlenstoffreduzierung, Umweltzerstörung, Verlust der biologischen Vielfalt usw.

Das Problem mit dem Mem der globalen Erwärmung ist, dass es ein müdes, abgenutztes Rennpferd ist, das ein Großteil der Welt einfach ignoriert. Alarmisten für die globale Erwärmung haben jeden Trick in dem Buch versucht, um die Welt in eine nachhaltige Entwicklung zu stürzen. Sie haben wissentlich Klimadaten gefälscht, die Welt mit ungenauen akademischen Berichten überflutet, Welttreffen wie das Pariser Abkommen in Frankreich abgehalten, ihre Kritiker bedroht und gemobbt, eine globale Jugendbewegung geschaffen, um Führer zum Handeln zu beschämen usw. Alle diese Strategien sind gescheitert die nachhaltige Entwicklung der Vereinten Nationen, auch bekannt als Technocracy, einzuleiten und wenig Erfolg in der Zukunft zu versprechen.

Was die Menschen für nachhaltige Entwicklung brauchten, war, ihr notleidendes Rennpferd „Global Warming“ auf die Weide zu stellen und ein brandneues Pferd zu finden, das endlich rennen und das Rennen gewinnen könnte, was die UN als „tiefgreifende Transformation“ des gesamten globalen Wirtschaftssystems bezeichnet . Das neue Pferd heißt "COVID-19". Anderes Pferd, gleicher Jockey, gleiches Rennen, gleiche Ziellinie.

Imperial College

Der Präsident des Imperial College ist Professor Alice Gast. Sie betrachtet das College als Teil eines „neuen Paradigmas der globalen Universität“, das verspricht, „einen Beitrag zu einer besseren Zukunft zu leisten“. Gast merkt auch an, dass die drei allgemeinen Schwerpunkte von Imperial „Epidemien, Mangel an natürlichen Ressourcen und Umweltkrisen. “ Mit anderen Worten, Umwelt, natürliche Ressourcen und Epidemien werden als miteinander verflochten und untrennbar angesehen.

Die „globale Universität“ ist in der Tat ein neues Paradigma, das die traditionelle Rolle der Bildung radikal in eine Rolle des sozialen Aktivismus verwandelt. Erfolg wird an sozialen Auswirkungen auf die Gesellschaft gemessen und nicht an schulischen Leistungen.

Darüber hinaus ist die globale Universität ausnahmslos ein Verfechter der Nachhaltigen Entwicklung der Vereinten Nationen, und Imperial ist keine Ausnahme. Der Leiter für Nachhaltigkeit bei Imperial ist Professor Paul Lickiss. Auf seiner Webseite heißt es: „Nachhaltigkeit sollte das gesamte Denken und Handeln des Colleges auf allen Ebenen und über alle Standorte hinweg umfassen.“ Eine beiläufige Untersuchung der verschiedenen Abteilungen von Imperial bestätigt diese Aussage: Themen wie Nachhaltigkeit, Umweltschutz und Klimawandel sind überall zu sehen.

Die Arbeit beginnt

Nachdem die Veröffentlichung von COVID-19 in Wuhan als potenzielle Pandemie erkannt worden war, arbeitete der akademische Forscher Dr. Neil Ferguson an der Entwicklung eines Computermodells, um dessen rasche Ausbreitung zu verfolgen und vorherzusagen. Ferguson ist Professor für mathematische Biologie am Imperial College in London und verfügt über umfangreiche Erfahrung in der Verfolgung anderer Infektionskrankheiten wie der Schweinegrippe im Jahr 2009, Dengue im Jahr 2015 und Zika im Jahr 2016.

Ferguson ist ein britischer Epidemiologe und Professor für mathematische Biologie am Imperial College. Nach Angaben der Weltgesundheitsorganisation (WHO)

Epidemiologie ist die Untersuchung der Verteilung und der Determinanten gesundheitsbezogener Zustände oder Ereignisse (einschließlich Krankheiten) und die Anwendung dieser Studie auf die Kontrolle von Krankheiten und anderen Gesundheitsproblemen. Zur Durchführung epidemiologischer Untersuchungen können verschiedene Methoden verwendet werden: Überwachung und deskriptive Studien können zur Untersuchung der Verteilung verwendet werden; analytische Studien werden verwendet, um Determinanten zu untersuchen.

Mit einem Master of Arts in Physik erhielt er einen Doktor der Philosophie in theoretischer Physik. Er hat keinen medizinischen oder verwandten Abschluss, sondern hat sich entschieden, seine Ausbildung anzuwenden, um seine mathematischen Fähigkeiten zu nutzen, indem er die Ausbreitung von Infektionskrankheiten modelliert.

Mit anderen Worten, Ferguson ist ein datengetriebener Technokrat mit direktem Zugang zu politischen Entscheidungsträgern auf der ganzen Welt. Nach Angaben der New York Times

Das Imperial College hat die Regierung bei der Reaktion auf frühere Epidemien wie SARS, Vogelgrippe und Schweinegrippe beraten. Mit Verbindungen zur Weltgesundheitsorganisation und ein Team von 50 Wissenschaftlern, angeführt von einem bekannten Epidemiologen, Neil FergusonImperial wird als eine Art Goldstandard behandelt, seine mathematischen Modelle fließen direkt in die Regierungspolitik ein.

Fergusons COVID-19-Studie

Zu Beginn des COVID-19-Ausbruchs begann Ferguson, Beamte in Großbritannien und den Vereinigten Staaten über die Ausbreitung der Infektion sowie über Möglichkeiten zur Bekämpfung der Infektion zu beraten. So war er gleichzeitig Forscher und Politikberater.

Fergusons Schlussfolgerung, dass COVID-19 in Großbritannien bis zu 500,000 Menschen und in den USA über 1.1 Millionen Menschen töten würde, löste eine Flutwelle der Panik aus, die nicht abgeklungen ist. Seine politischen Empfehlungen waren ebenso schockierend, nämlich dass Gesellschaften vollständig geschlossen werden müssen, um zu überleben.

Am 16. März 2020 veröffentlichte Ferguson schließlich seinen offiziellen Bericht, Auswirkungen nichtpharmazeutischer Interventionen (NPIs) auf die Senkung der COVID19-Mortalität und der Gesundheitsnachfrage.

Hier einige kurze Beobachtungen aus dem Lesen dieses Berichts:

  • Lange vor der Veröffentlichung beriet er politische Entscheidungsträger. Seine Modellstudie "Informierte Politikgestaltung in Großbritannien und anderen Ländern in den letzten Wochen"
  • Vergleichbar mit der spanischen Grippe von 1918: "Es ist das schwerwiegendste Virus, das seit der H1918N1-Influenzapandemie von 1 bei einem Atemwegsvirus aufgetreten ist."
  • Dieses und das vorherige Modell wurden in Großbritannien und den USA angewendet: "Wir wenden ein zuvor veröffentlichtes Mikrosimulationsmodell auf zwei Länder an: Großbritannien (speziell Großbritannien) und die USA."
  • Es gibt zwei mögliche Strategien: Minderung und Unterdrückung
  • Milderung: Diese vorgeschlagene soziale Distanzierung, Heimisolierung von Kranken, Heimquarantäne von Verwandten, „Wir stellen fest, dass eine optimale Schadensbegrenzungspolitik (die die Isolierung von Verdachtsfällen zu Hause, die Quarantäne von Personen, die im selben Haushalt leben wie Verdachtsfälle, und die soziale Distanzierung älterer Menschen und anderer Personen mit dem höchsten Risiko für schwere Krankheiten) die Spitzenlast der Gesundheitsversorgung um bis zu 2% verringern könnte 3/XNUMX und Todesfälle um die Hälfte “
  • Trotz der Halbierung der Todesfälle, "Die daraus resultierende gemilderte Epidemie würde wahrscheinlich immer noch dazu führen, dass Hunderttausende von Todesfällen und Gesundheitssystemen (insbesondere Intensivstationen) um ein Vielfaches überfordert sind."
  • Daher argumentiert er, dass Unterdrückung die einzige Option ist
  • Unterdrückung: Zusätzliche Maßnahmen umfassen die soziale Distanzierung der gesamten Bevölkerung, die Isolierung von Infizierten zu Hause, die Quarantäne von Familienmitgliedern im Haushalt, die Schließung von Schulen und Universitäten
  • Langfristig: Unterdrückung "Muss beibehalten werden, bis ein Impfstoff verfügbar ist (möglicherweise 18 Monate oder länger)".

Diese Weltuntergangsprognosen, die ausschließlich auf Computersimulationen basierten, die denen in Klimastudien ähnelten, waren glaubwürdig genug, dass die nationalen Führer sie zum Nennwert akzeptierten. Schlimmer noch, sie akzeptierten auch die politischen Empfehlungen von Ferguson, die dann detailliert umgesetzt wurden. Hier sind einige der vorausschauenderen Auszüge aus dem Abschlussabschnitt des Berichts:

Unsere Ergebnisse zeigen, dass es notwendig sein wird, mehrere Interventionen zu schichten, unabhängig davon, ob Unterdrückung oder Abschwächung das übergeordnete politische Ziel ist. Jedoch, Die Unterdrückung erfordert die Überlagerung intensiverer und sozial disruptiverer Maßnahmen als die Eindämmung. Die Wahl der Interventionen hängt letztendlich von der relativen Durchführbarkeit ihrer Umsetzung und ihrer wahrscheinlichen Wirksamkeit in verschiedenen sozialen Kontexten ab. (S. 14)

Insgesamt deuten unsere Ergebnisse darauf hin, dass die Bevölkerung Die soziale Distanzierung galt für die gesamte Bevölkerung hätte den größten Einfluss; und in Kombination mit anderen Interventionen - insbesondere Heimisolation von Fällen und Schließung von Schulen und Universitäten - hat das Potenzial, eine Übertragung unterhalb der Schwelle von R = 1 zu unterdrücken, die erforderlich ist, um die Inzidenz von Fällen schnell zu verringern. Eine Mindestpolitik für eine wirksame Unterdrückung ist daher die bevölkerungsweite soziale Distanzierung in Verbindung mit der Isolierung von Fällen zu Hause und der Schließung von Schulen und Universitäten. (S. 14)

Um einen Rückprall in der Übertragung zu vermeiden, Diese Richtlinien müssen beibehalten werden, bis große Impfstoffvorräte zur Immunisierung der Bevölkerung verfügbar sind - Das können 18 Monate oder mehr sein. (P.15)

Technologien - wie beispielsweise Handy-Apps, mit denen die Interaktionen einer Person mit anderen Menschen in der Gesellschaft verfolgt werden - können eine solche Richtlinie effektiver und skalierbarer machen, wenn die damit verbundenen Datenschutzbedenken überwunden werden können. (S. 15)

Unsere vielleicht wichtigste Schlussfolgerung ist, dass eine Minderung wahrscheinlich nicht möglich ist, ohne dass die Kapazitätsgrenzen für Notstöße des britischen und des US-amerikanischen Gesundheitssystems um ein Vielfaches überschritten werden. In der effektivsten untersuchten Minderungsstrategie, die zu einer einzigen, relativ kurzen Epidemie führt (Fallisolierung, Haushaltsquarantäne und soziale Distanzierung älterer Menschen), Die Schwallgrenzen für Betten auf der allgemeinen Station und auf der Intensivstation würden mindestens um das Achtfache überschritten unter dem optimistischeren Szenario für die Anforderungen der Intensivpflege, das wir untersucht haben. Zusätzlich, Selbst wenn alle Patienten behandelt werden könnten, gehen wir davon aus, dass es in GB immer noch 250,000 Todesfälle und in den USA 1.1 bis 1.2 Millionen Todesfälle geben wird. (S. 16)

Der Geist eines Technokraten ist in diesem ganzen Paket deutlich zu sehen. Alle diese drakonischen Maßnahmen müssen beibehalten werden, bis ein Impfstoff hergestellt ist, was mindestens 18 Monaten entspricht. Die Verwendung von Handy-Apps zur Verfolgung der Weltbevölkerung könnte effektiv sein, wenn die Bürger dazu gebracht werden könnten. Was nicht gesehen wird, ist ein Wort über die Zerstörung des globalen Wirtschaftssystems, das sich sicherlich aus diesen drakonischen politischen Maßnahmen ergeben würde.

Klimaalarmisten, die die Green New Deal-Politik formuliert haben, fordern ebenfalls radikale Maßnahmen zur Transformation der Gesellschaft und schweigen ebenfalls über die unvermeidlichen zerstörerischen Auswirkungen, die eine solche Politik auf die Weltwirtschaft haben würde.

Zerstören Sie den Kapitalismus und das freie Unternehmertum

Warum diskutieren Technokraten nicht über die Zerstörung des Kapitalismus und des freien Unternehmertums? Denn das ist ihr genaues Ziel. Als Christiana Figueres 2015 Leiterin des Klimawandels bei den Vereinten Nationen war, stellte sie klar fest:

„Dies ist wahrscheinlich die schwierigste Aufgabe, die wir uns jemals gestellt haben das wirtschaftliche Entwicklungsmodell absichtlich transformieren, zum ersten Mal in der Geschichte der Menschheit. Dies ist das erste Mal in der Geschichte der Menschheit, dass wir uns absichtlich die Aufgabe stellen, innerhalb eines definierten Zeitraums das seit mindestens 150 Jahren seit der industriellen Revolution herrschende Wirtschaftsmodell zu ändern. Das wird nicht über Nacht geschehen und es wird nicht auf einer einzigen Konferenz zum Klimawandel geschehen, sei es COP 15, 21, 40 - Sie wählen die Nummer. Es kommt einfach nicht so vor. Aufgrund der Tiefe der Transformation ist dies ein Prozess. “ (Betonung hinzugefügt)

Die Leute argumentieren mit mir, dass dies nicht das Ziel sein kann, dass es einfach zu groß ist, um es zu verstehen. Meine Antwort lautet: Wenn ein Mörder eine Waffe auf Sie richtet und wütend sagt, dass er Sie töten wird, werden Sie dann Abwehrmaßnahmen ergreifen oder einfach nur da stehen und sich von ihm erschießen lassen? Kaum. Direkte Bedrohungen müssen ernst genommen werden, insbesondere wenn der Täter über die Mittel verfügt, um die Bedrohung auszuführen.

In der Hitze der Weltwirtschaftskrise in den frühen 1930er Jahren waren sich die Technokraten sicher, dass der Kapitalismus und das freie Unternehmertum innerhalb von Monaten tot sein würden. Ihr wirtschaftliches Ersatzsystem der Technokratie würde und könnte nicht funktionieren, wenn das bestehende Wirtschaftssystem nicht vollständig gescheitert wäre. Unglücklicherweise erholte sich der Kapitalismus und die Technokratie verdorrte.

Heute artikulieren die Vereinten Nationen jedoch eindeutig dieselbe Prämisse und sind mit ihrem ressourcenbasierten Wirtschaftssystem namens Nachhaltige Entwicklung, auch bekannt als Technokratie, bereit. Das am deutlichsten formulierte Beispiel für nachhaltige Entwicklung ist der Green New Deal, wie er kürzlich von der US-Repräsentantin Alexandria Ocasio-Cortez (D-NY) und Senator Ed Markey (D-MA) vorgestellt wurde.

Die Weltpanik

Dank Neil Ferguson und dem Imperial College ist die ganze Welt über COVID-19 in Panik geraten, und schlimmer noch, die Staats- und Regierungschefs haben alle ihre politischen Empfehlungen umgesetzt: Lock, Stock und Barrel. In der Zwischenzeit folgen die gesamten globalen Medien gehorsam und entfachen die Flammen der Angst zu einem tobenden Waldbrand.

Infolgedessen befindet sich die US-Wirtschaft in einer Krise, das Finanzsystem steht kurz vor dem völligen Zusammenbruch, Aktien sind in einen ausgewachsenen Bärenmarkt eingetreten, einige US-Schatzanweisungen werden zu negativen Zinssätzen gehandelt und die Arbeitslosenansprüche stiegen auf 3.3 Millionen letzte Woche, als Unternehmen ihre Türen schlossen. Beschäftigungsexperten prognostizieren, dass bis Ende April über 40 Millionen Amerikaner ihren Arbeitsplatz verloren haben werden.

Kurz gesagt, der Wirtschaft wurde eine tödliche Wunde zugefügt. Selbst wenn alle Beschränkungen weltweit sofort aufgehoben würden, ist es höchst zweifelhaft, ob sich die Wirtschaft in ihren früheren Zustand erholen könnte. Darüber hinaus verstärkt sich dieser Zweifel mit jeder Woche, in der die eingeschränkte Aktivität fortgesetzt wird.

In den Vereinigten Staaten war der hochgeschätzte Dr. Anthony Fauci der Hauptverursacher von Panik, der auch eng mit der Weltgesundheitsorganisation verbunden ist. Gemäß National Review, Fauci vermutete Ende Februar in der New England Journal of Medicine dass die Todesrate von COVID-19 sein kann "Deutlich weniger als 1%, weil bei vielen Infizierten entweder keine oder nur sehr leichte Symptome auftreten und sie daher nicht berichten." Dennoch geben die Medien routinemäßig an, dass die Sterblichkeitsrate 3.4% oder mehr beträgt. Dr. Fauci selbst behauptet weiterhin, dass COVID-19 zehnmal so schlimm ist wie die Grippe, obwohl seine eigenen Schätzungen von 10 bis 100 Todesfällen mit den von der CDC gemeldeten Todesfällen während der Grippesaison 200-2019 zwischen 2020 und 24,000 verglichen werden. Wenn Faucis 62,000-fache Zahl korrekt ist, sollte er zwischen 10 und 240,000 Todesfälle schätzen, was er nicht ist. Seine Zahlen summieren sich einfach nicht!

Fazit

Wir sind alle zu Recht traurig über jeden, der sein Leben durch COVID-19 verliert, aber es wird uns viel mehr leid tun, einem Technokraten vertraut zu haben, der uns sagt, wie wir mit der Pandemie umgehen sollen. Die Zerstörung der Wirtschaft wird zu viel mehr Todesfällen und Nöten führen, als sich COVID-19 jemals vorstellen könnte.

Zu diesem Thema gibt es noch viel mehr zu schreiben. Der Hauptpunkt dieses Artikels ist es, die „Panik von 2020“ als technokratische Operation zu etablieren, damit die nachhaltige Entwicklung, auch bekannt als Technokratie, schnell vorangebracht werden kann, wenn sie nicht vollständig eingeleitet wird. Darüber hinaus ist sie eine Ersatzstrategie für die globale Erwärmung Panik. Wie oben erwähnt, anderes Pferd, gleicher Jockey, gleiches Rennen, gleiche Ziellinie.


Eine vollständige Dokumentation und weitere Erklärungen zur Technokratie finden Sie in meinen Büchern Technocracy Rising: Das trojanische Pferd der globalen Transformation und Technokratie: Der harte Weg zur Weltordnung. Beide sind auch unter erhältlich Technocracy.news.




Lohnt es sich, die Wirtschaft zu töten, um das Virus zu töten?

Die Zerstörung der Wirtschaft ist das Hauptziel von Sustainable Development, auch bekannt als Technocracy. In einem chaotischen, zusammengebrochenen Wirtschaftssystem werden jedoch weit mehr Menschen leiden und sterben als ironischerweise durch das Coronavirus selbst. Es werden keine Ressourcen mehr übrig sein, um diese Leben zu retten. ⁃ TN Editor

"Wir können nicht zulassen, dass die Heilung schlimmer ist als das Problem selbst", twitterte der Präsident am Sonntagabend und fügte hinzu, dass wir nach der derzeitigen 15-tägigen Abschaltung eine Entscheidung treffen werden, welchen Weg wir einschlagen wollen. "

Präsident Trump soll privat seine wachsende Besorgnis über den Schaden zum Ausdruck bringen, den das Herunterfahren des Coronavirus für die US-Wirtschaft anrichtet, und darüber debattieren, ob es sicher wiedereröffnet werden kann.

Obwohl Trump für seine Bemerkung geißelt, hat er Recht.

Die USA wenden zu Recht extreme Maßnahmen an, um der Bedrohung zu begegnen und das Virus zu kontrollieren, das das Leben von Millionen von Amerikanern bedroht, darunter vor allem ältere Kranke. Und wir müssen dies tun, ohne die Wirtschaft zu töten, von der Dutzende Millionen anderer Amerikaner abhängen.

Offensichtlich war Amerika auf diese Pandemie nicht vorbereitet.

Und es wird genug Zeit geben, um die Verantwortung für das Fehlen von OP-Masken, medizinischen Kleidern, Gummihandschuhen, Atemschutzmasken, Beatmungsgeräten und Krankenhausbetten zu beurteilen.

Die unmittelbare Notwendigkeit besteht darin, diese Betten und diese Ausrüstung herzustellen und an Ärzte, Krankenschwestern und Krankenhauspersonal, die Fronttruppen im Kampf um die Bekämpfung des Virus, zu liefern.

Während dieser Schließung werden jedoch alle „nicht wesentlichen Unternehmen“ geschlossen und ihre Mitarbeiter nach Hause geschickt, um Schutz zu suchen und „soziale Distanz“ zu Freunden und Nachbarn zu halten, um das Risiko der Verbreitung dieses leicht übertragbaren Virus zu minimieren.

Leider sind das, was für manche „nicht wesentlich“ ist - Bars, Restaurants, Hotels, Geschäfte, Kreuzfahrtschiffe, Touristenattraktionen, Geschäfte, Einkaufszentren - Arbeitsplätze und unverzichtbare Einnahmequellen für Millionen anderer Amerikaner.

Schließen Sie die Geschäfte, in denen diese Amerikaner arbeiten, und Sie kündigen die Gehaltsschecks, von denen sie abhängig sind, um die Miete zu bezahlen und die Lebensmittel und Medikamente zu kaufen, die sie und ihre Familien benötigen, um Schutz zu suchen und zu leben. Und wenn die Gehälter und Löhne, von denen die Arbeitnehmer abhängen, abgeschnitten werden, wie sollen diese Millionen neu arbeitsloser Menschen leben?

Wie können diejenigen, die den Anweisungen des Präsidenten und der Gouverneure folgen, in ihren Häusern zu bleiben, ihre Rezepte füllen und das Essen kaufen, um ihre Familien zu ernähren?

Wie lange kann die Abschaltung aufrechterhalten werden, wenn die Lebensnotwendigkeiten für Arbeitslose und Unbezahlte zu Ende gehen? Ist es notwendig, eine wirtschaftliche und soziale Krise zu schaffen, um die medizinische Krise zu lösen?

"Wir mussten das Dorf zerstören, um es zu retten", war eine Bemerkung, die einem Offizier der US-Armee im Vietnamkrieg zugeschrieben wurde. Müssen wir die Wirtschaft lähmen oder zerstören, um die amerikanische Nation aus der Coronavirus-Krise von 2020 zu retten?

Dann ist da noch die Frage der Zeit. Viele Amerikaner können zwei oder vier Wochen mit dem überleben, was sie zur Hand haben. Weit weniger können zwei oder vier Monate ohne Einkommen überleben.

Wenn wir die Wirtschaft schließen, was werden wir dann haben, wenn die medizinische Krise vorüber ist, sei es im Mai, Juni, Juli, August oder September?

Lesen Sie die ganze Geschichte hier…




COVID-19 bedeutet Wendepunkt für Chinas Technokratie

Als Technokratie wird Chinas unbeholfene Inkompetenz aufgedeckt. Wenn die Leute jedoch nicht erkennen, dass China eine Technokratie ist, dann ist alles umsonst und die Technokraten werden ungestört weiterfahren. Deshalb ist es wichtig, die Technokratie überhaupt zu verstehen. ⁃ TN Editor

Während die Welt gegen die Coronavirus-Pandemie kämpft, führt China einen Propagandakrieg. Pekings Kriegsziel ist einfach: Abkehr von China alle Schuld für den Ausbruch, die verpfuschte erste Reaktion und seine frühe Ausbreitung in der breiteren Welt. Auf dem Spiel steht Chinas weltweiter Ruf sowie das Potenzial einer grundlegenden Abkehr von China für Handel und Produktion. Ebenfalls gefährdet ist das persönliche Erbe von Generalsekretär Xi Jinping, der seine Legitimität auf seine technokratische Kompetenz gesetzt hat. Nach der Bewältigung der ersten großen globalen Krise des 21st Jahrhundert muss die Welt ihre Abhängigkeit von China grundlegend überdenken.

Nach Monaten des Verbleibs in der Verbotenen Stadt wagte sich Herr Xi schließlich nach Wuhan, dem Epizentrum des Virus, um den Sieg über das Virus zu erklären, da alle provisorischen Krankenhäuser geschlossen wurden. Niemand weiß jedoch, ob Pekings Behauptungen, dass sich neue indigene Fälle verlangsamen, wahr sind oder nicht, angesichts des langjährigen Zweifels an der Richtigkeit offizieller chinesischer Statistiken und des Versäumnisses der Partei, in den frühen Tagen des Coronavirus zu handeln.

Die kommunistische Regierung behauptet stattdessen, sie habe die Epidemie weitgehend kontrolliert, obwohl sie verdächtig jetzt "ausländische Ankömmlinge" für neue Fälle von Viren verantwortlich macht. Durchgesickert Das Video aus China zeigt riesige Schlangen in einem Krankenhaus in Chongqing, die zum Beispiel Fragen darüber aufwerfen, was im ganzen Land passiert.

Was Peking interessiert, geht aus seinem anhaltenden Krieg gegen die globale öffentliche Meinung hervor. Chinesische Propagandamundstücke haben eine breite Palette von Angriffen gegen die Fakten gestartet und versucht, eine neue Erzählung über Chinas historischen Sieg über das Wuhan-Virus zu erstellen. Chinesische Staatsmedien sind loben die "effektive, verantwortungsvolle Regierungsführung" der Regierung, aber die Wahrheit ist, dass Peking für die Verbreitung des Krankheitserregers in China und der Welt verantwortlich ist. Chinesische Beamte wussten bereits im Dezember von dem neuen Virus und unternahmen nichts, um ihre Bürger zu warnen oder Maßnahmen zu ergreifen, um es frühzeitig einzudämmen.

Anstatt mit der nötigen Geschwindigkeit und Transparenz zu handeln, achtete der Parteistaat auf seinen eigenen Ruf und seine Legitimität. Es bedroht Whistleblower wie der verstorbene Dr. Li Wenliang haben sich auf soziale Medien beschränkt, um zu verhindern, dass sich sowohl Informationen über das Virus als auch Kritik an der Kommunistischen Partei und der Regierung verbreiten.

Es ist nicht überraschend, dass China auch im Ausland Enabler hat, die dazu beitragen, Pekings Schuld zu tünchen. Der Generaldirektor der Weltgesundheitsorganisation, Tedros Adhanom Ghebreyesus, weigerte sich monatelang, eine Pandemie zu erklären, und dankte stattdessen China dafür, dass es „uns sicherer gemacht hat“, ein Kommentar direkt aus einem Orwell-Roman. Dies ist dieselbe WHO, die sich geweigert hat, die Mitgliedschaft Taiwans zuzulassen, zweifellos aufgrund des Einflusses Pekings auf die Geldbörsen der WHO.

Am ungeheuerlichsten ist, dass einige chinesische Regierungsbeamte so weit gegangen sind Anspruch dass das Wuhan-Virus überhaupt nicht in China heimisch war, während andere, wie Herr Tedros, darauf hindeuten, dass China irgendwie reagiert gekauft die Welt "Zeit", um mit der Krise umzugehen. Dass solche Linien sind wiederholt von globalen Vertretern und sprechenden Köpfen zeigt, wie effektiv Chinas Propagandamaschine die globale Erzählung prägt. Die Welt kommt schnell, um das Regierungsmodell der Kommunistischen Partei zu loben, anstatt es zu verurteilen.

Die Realität ist, dass China seinen eigenen Leuten wochenlang nichts über das Risiko erzählte und sich weigerte, große ausländische epidemiologische Teams, einschließlich der US-amerikanischen Zentren für die Kontrolle von Krankheiten, einzulassen. Daher konnte die Welt frühzeitig keine genauen Informationen und Laborproben erhalten. Bis dahin war es zu spät, um die Ausbreitung des Virus zu stoppen, und andere Hauptstädte der Welt verhängten ebenso lässig bedeutende Reiseverbote und Quarantänen wie Peking.

Aufgrund der anfänglichen Misserfolge Chinas sind Regierungen auf der ganzen Welt, einschließlich demokratischer, nun gezwungen, außergewöhnliche Maßnahmen zu ergreifen, die die autoritären Tendenzen Pekings auf die eine oder andere Weise nachahmen und so die Welt mehr nach Chinas Bild neu gestalten. Nicht zuletzt werden die Änderungen in mehr sein aufdringlich digitale Überwachung der Bürger, um die Ausbreitung künftiger Epidemien besser verfolgen und stoppen zu können, ein Schritt, der möglicherweise nicht notwendig gewesen wäre, wenn Peking im Dezember offener für das Virus gewesen wäre und die WHO ihre Verantwortung früher erfüllt hätte.

Die Einsätze für China und die Globalisierung

Unabhängig davon, wie sehr einige Regierungen und globale Stimmen China loben, kümmern sich Xi und die Kommunistische Partei darum, den Propagandakrieg zu dominieren, weil das Wuhan-Virus ihre Nation auf eine rasiermesserscharfe Seite gestellt hat. Xis eigene Legitimität steht nicht nur auf dem Spiel. Seine Regierung kämpft heftig darum, Schuld und Aufmerksamkeit abzulenken, und befürchtet, dass die Welt das moderne China zu Recht von seinen technokratischen Fähigkeiten bis zu seiner Sicherheit völlig neu bewerten könnte. Jahrzehnte eines sorgfältig kuratierten globalen Images können zusammenbrechen, wenn Nationen auf der ganzen Welt anfangen, auf Chinas laxe öffentliche Gesundheitsversorgung, inkompetente und aufdringliche Regierung und allgemein weniger entwickelte häusliche Bedingungen zu achten.

Xis Befürchtungen sind begründet, da eine globale Überprüfung Chinas längst überfällig ist. Berechtigte Kritik und Zweifel an Chinas Regierungs- und Wachstumsmodell wurden lange Zeit durch den chinesischen Druck und die Bereitschaft vieler unterdrückt, sich der öffentlichen Linie der Kommunistischen Partei anzuschließen. Öffentlichkeit beschämend von ausländischen Unternehmen, global beeinflussen Operationen und “Elite-Gefangennahme”- alles sind Richtlinien, die Peking eingesetzt hat, um Chinas öffentliches Image aufrechtzuerhalten.

Lesen Sie die ganze Geschichte hier…




Technokraten verwenden Coronavirus, um die USA zum nationalen Selbstmord zu treiben

Dr. Anthony Fauci ist zweifellos ein Experte für Infektionskrankheiten und seit 1984 Direktor des Nationalen Instituts für Allergien und Infektionskrankheiten. Er hat neue Viren wie HIV, SARS, Schweinegrippe, MERS, Ebola und andere geleitet. In jedem Fall versuchte die entstandene Rhetorik, soziales und politisches Verhalten zu erzwingen, indem sie eine Pandemie vorschlug und radikale Maßnahmen zur Bekämpfung der Bedrohung vorschrieb. Wo diese anderen Bemühungen nicht erfolgreich waren, war das Coronavirus COVID-19 erfolgreich.

Dr. Fauci hat nun sein wahres Gesicht als Technokrat offenbart, indem er über seine Rolle hinausgegangen ist, lediglich die politischen Entscheidungsträger zu informieren, um direkt Politik zu machen. Diese Tür wurde geöffnet, als Präsident Trump ihm eine politische Plattform und Befugnis erteilte, für die Bundesregierung zu sprechen. Großer Fehler.

Unabhängig von der Katastrophe, die COVID-19 in medizinischer Hinsicht mit sich bringen könnte, wurde es seitdem von sozialem, wirtschaftlichem und politischem Gemetzel weit übertroffen, das nur mit einem Begriff beschrieben werden kann: NATIONAL SUICIDE.

Dr. Fauci mag absolut richtig sein, dass COVID-19 zehnmal „tödlicher“ ist als die saisonale Grippe, aber da seine Schlussfolgerungen und Vorhersagen nur von ihm selbst überprüft werden können, ist die Wissenschaft im Wesentlichen ein Gott geworden und er ist ihr einziger Hohepriester geworden .

In jedem Fall qualifiziert ihn sein wissenschaftliches und medizinisches Fachwissen in keiner Weise als Experte für Soziologie, Wirtschaft oder Politikwissenschaft. Dennoch treibt er die Abschaltung der gesamten Nation voran, um "die Ausbreitung von COVID-19 zu verhindern".

Fear Mongering gewinnt erneut

Zunächst wurden alarmierende Schreie laut, dass Millionen von Amerikanern sterben könnten. Zweitens besteht die einzige Möglichkeit, diese Todesfälle zu verhindern, darin, die Ansteckung zu stoppen, indem soziale und wirtschaftliche Aktivitäten eingestellt werden. Fauci hat seitdem behauptet, dass er für eine 14-tägige nationale Abschaltung offen ist.

Das heißt, Sport- und Gemeinschaftsveranstaltungen, Schulen, Kirchen, Restaurants, Transportmittel, Fabriken, Dienstleistungen und andere Aktivitäten, bei denen Menschen miteinander in Kontakt kommen würden, werden geschlossen. Diese verrückte Mentalität hat nun sowohl bei Staatsoberhäuptern als auch bei Bürgern zu nationaler Panik geführt.

Gewöhnliche Menschen geraten in Panik in das irrationale Horten von Toilettenpapier. "Ja wirklich?" Die Gouverneure des Bundesstaates feuern links und rechts Exekutivbefehle ab, die im Wesentlichen eine Form des „weichen Kriegsrechts“ fördern, bei dem bürgerliche und religiöse Gruppen über einer bestimmten Volksgrenze nicht eingehalten werden können. C.Bürgermeister schließen Restaurants, Kirchen, Schulen und Regierungsdienste.

Diese irrationalen Maßnahmen zerreißen das soziale und wirtschaftliche Gefüge der gesamten Nation. Die Regale werden geleert, die Börse bricht zusammen, die volkswirtschaftliche Aktivität hat sich verkrateret, um uns vor dem Coronavirus zu retten.

Dies ist der genaue Grund, warum Amerika NIEMALS Technokraten erlauben sollte, die Nation zu regieren. Und doch regieren Technokraten die Nation trotzdem… direkt in den Boden.

Wenn Amerika wieder zu sich kommt, wird es zu spät sein, um den Schaden zu mindern. Im Moment sollten Technokraten wie Dr. Fauci in ihre Labors zurückkehren, um etwas Nützliches für die Menschheit zu tun und sich aus dem Geschäft der Führung der Nation herauszuhalten.