Städte nehmen autofreie Zonen an, um die Fahrer aus den Autos zu drängen

Dank der Green New Deal-Ideologie verbieten Städte auf der ganzen Welt Autos, um die Fahrer zur Aufgabe zu zwingen: unter anderem San Francisco, New York, Olso, Madrid, Chengdu, Hamburg, Kopenhagen, Brüssel und Mexiko-Stadt. ⁃ TN Editor

In ihrem 1961-Buch Der Tod und das Leben der großen amerikanischen Städte, Die Stadtforscherin Jane Jacobs warf eine vorsätzliche Besorgnis auf. Sie prognostizierte eines von zwei möglichen Ergebnissen für unsere urbane Zukunft: "Erosion von Städten durch Automobile oder Abnutzung von Automobile durch Städte."

Einfach ausgedrückt, Jacobs erklärte, dass die Natur der Stadt nach und nach zerstört würde, wenn Autos (und die Autobahnen und Straßen, auf denen sie fahren) nicht überprüft würden. Sie sagte voraus, dass Zersiedelung die Straßen unüberwindlich machen und die Nachbarschaften und öffentlichen Räume voneinander trennen würde. Es klang alles düster und düster, es sei denn, Städte könnten dieses Wachstum behindern, indem sie Autos einschränken und ihren Einfluss auf die Straßen verringern.

Das Problem seien nicht die Autos selbst, sondern die kumulative Wirkung eines städtebaulichen Systems, bei dem Autos Vorrang vor anderen Verkehrsträgern haben. "Der Punkt der Städte ist eine Vielzahl von Wahlmöglichkeiten", schrieb Jacobs. "Es ist unmöglich, die Vielfalt der Möglichkeiten zu nutzen, ohne sich leicht fortbewegen zu können."

Städte in den USA und auf der ganzen Welt experimentieren mit der „Abnutzung von Automobilen“, indem sie bestimmte Straßen und Gebiete für Autos sperren. San Francisco vor kurzem genehmigt einen 600-Millionen-Dollar-Plan zur Entfernung von Privatfahrzeugen von der belebten Market Street, die zu einem Platz für Straßenbahnen, Busse, Radfahrer und Fußgänger umgebaut wird. (Taxis teilen sich die Fahrspur mit Bussen und Lieferwagen, aber Uber- und Lyft-Autos sind auf der Straße nicht gestattet.)

Im Oktober verwandelte New York City eine Meile der 14th Street in eine Buslinie, die alle Autos mit Ausnahme einiger Lastwagen und Einsatzfahrzeuge verbot. Europäische Städte wie Barcelona, Madrid und Oslo haben autofreie Zonen in den Innenstädten eingerichtet, und diese Initiativen können zu Gegenreaktionen führen, sind es jedoch oft stark unterstützt von Bewohnern.

Die Bürger haben eine Vielzahl von Möglichkeiten, um ihre Transportbedürfnisse zu erfüllen, und die Städte erkennen dies. In der Vergangenheit, bevor Fahrzeuge wie Elektroroller oder Citybikes weit verbreitet waren, beschränkten sich die Menschen auf Autos, Busse oder die U-Bahn. Durch die vielfältigeren Transitmöglichkeiten sind Städte gezwungen, für mehr Sicherheit und Zugang zu planen und Straßen zu bauen, die für alle Arten von Transport geeignet sind. Und das bedeutet, sich auf das zu beschränken, worauf sie sich seit Jahrzehnten spezialisiert haben: das Auto.

Die Idee einer autoreduzierten Stadt ist nicht ganz neu. städte haben jahrzehntelang versucht, strassen für den fahrzeugverkehr zu sperren und fußgängerwege zu schaffen. Neu ist jedoch die Zunahme der Möglichkeiten der Mikromobilität für die Menschen, die die Städte dazu veranlasst haben, die Organisation ihrer Straßen zu überdenken. Die drohende Bedrohung durch den Klimawandel hat auch den Druck auf die örtlichen Behörden erhöht, die CO2-Emissionen zu senken. (Der Transport ist einer der Top-Produzenten von CO2-Emissionen für die USA.)

Diese kleinen, oftmals elektrischen Fahrzeuge - teilbare Fahrräder, Motorroller und Mopeds - sind in den letzten Jahren auf den Straßen der Stadt aufgetaucht. Dockless-Scooter von Firmen wie Spin, Bird, Lime und Skip tauchen scheinbar ohne Vorwarnung über Nacht in Städten auf. Die Mitfahrer-Giganten Uber und Lyft investierten ebenfalls in dockless Bikes.

Ihre plötzliche Ankunft hat Verwirrung und Verwirrung verursacht sogar Wut (hauptsächlich mit den Rollern) unter den Anwohnern und den lokalen Politikern, die damit beauftragt sind, sie zu regulieren. Einige Städte haben erforderte ihre schnelle Entfernung, während andere offener Roller angenommen und angefangen haben Handwerksgesetze für ihre Verwendung. Und ob Roller tatsächlich sind umweltverträglich ist fraglich.

Eines ist jedoch sicher: Die Bewohner finden diese Fahrzeuge bequem und beeinflussen, wie Menschen kurze Strecken zurücklegen - und schließen so die Lücke, die Autos, Busse und Züge als direkteres Transportmittel hinterlassen. Bestimmte Gebiete in Städten, insbesondere Gemeinden mit niedrigem Einkommen, befinden sich weit entfernt von Verkehrsknotenpunkten oder es fehlen direkte Bus- oder U-Bahn-Verbindungen. Die Mikromobilität ist eine kostengünstige und zugängliche Option, die Gemeinden zugute kommen könnte, die zuvor von Stadtplanern übersehen wurden.

"Vielleicht ist einer der größten Vorteile von Rollern, dass sie eine größere Diskussion darüber erzwingen, wen oder was wir bei der Gestaltung von Städten priorisieren", schrieb er Vox's Umair Irfan.

Das ist ein philosophischer Ansatz, den einige Städte verfolgen, der sich aber auch wie ein Rasenkrieg abspielen lässt, sagt Uwe Brandes, Direktor der Global Cities Initiative an der Georgetown University: „Wie viel Territorium im öffentlichen Raum sollte den einzelnen Verkehrsträgern zugewiesen werden?“

Lesen Sie die ganze Geschichte hier…




Agenda 21 Zoning ist ein politischer Blitzableiter in Des Moines

Verdichtung, gemischte Nutzung, Transitkorridore, Neugestaltung der Straßen, regionale Planung, eingeschränkte Bauvorschriften machen Bürger und Bauherren gleichermaßen wütend. Der Stadtplaner sagt: „Die Kritik am Zoning-Vorschlag von Des Moines 2040 hat einen negativen Einfluss auf das, was durch die Codeänderung behoben werden soll.“ ”TN Editor

Es ist eine Zonenänderung, die die Dichte einschränkt. Es ist ein Stadtplan, der es Habitat for Humanity erschwert, Häuser zu bauen, und den Hausbauern, Gewinne zu erzielen. Des Moines, Iowas neuer vorgeschlagener Zoning Code, wurde von Kritikern angeprangert als “rückwärts"Und unfair gegenüber armen Mietern, ein Beispiel für die Stadt" Nein danke an das Leben im 21st-Jahrhundert. "

"Es wird eine Flutwelle sein, die viele Boote überfluten wird, insbesondere die Einwohner von Des Moines, die weniger als 90,000 pro Jahr verdienen", so Lance Henning, Geschäftsführer des Greater Des Moines Habitat for Humanity. sagte der Planungs- und Bebauungskommission der Stadtargumentierend, dass die neuen Regeln neue Häuser für bestimmte Einkommensniveaus zu teuer machen werden.

Sprechen Sie jedoch mit Michael Ludwig, dem Planungsverwalter der Stadt Des Moines, der an der Ausarbeitung des Vorschlags mitgewirkt hat, und Sie werden eine andere Seite der Geschichte erfahren. Die vorgeschlagenen und kürzlich aktualisierten Änderungen, einschließlich strengerer Anforderungen an Materialien und Gebäude, Anforderungen an die Rationalisierung des Codes und Mindestgrößen, z. B. 1,150 Quadratfuß für ein einstöckiges Haus mit Keller, wurden in zu Unrecht kritisiert seine Meinung. Das Des Moines 2040-Bebauungsvorschlag Das hat so viel Aufmerksamkeit auf sich gezogen - im Gefolge der bezahlbare Wohnkrise der Nation und Bemühungen mögen Minnepolis 'stadtweite Aufwertung- hat eine ganz andere Absicht.

Am Ende eines dreijährigen Prozesses, an dem seiner Meinung nach zahlreiche Interessengruppen beteiligt waren, darunter auch einige, die Größenanforderungen erörterten, hält er die aktuelle Kontroverse für falsch.

„Im Gegensatz zu Artikeln über den Plan geht es darum, das Bauen zu rationalisieren, eine nachhaltigere Stadt zu schaffen und mehr fehlendes mittleres und erschwingliches Wohnen zuzulassen“, sagt Ludwig. "Die Menge an Aufmerksamkeit, die der Flächenbedarf erhält, ist ein schlechter Dienst an dem, was dieser Code tut und fördert."

Letzte Woche hat die Planungs- und Zonenkommission der Stadt die Verordnung 14-0 einstimmig gebilligt und den vorgeschlagenen Code sowie einen Nachtrag zur Änderung der Mindestquadratanforderungen für Wohnungen empfohlen. Ein Großteil der Rückwirkungen des Plans und der Artikel, in denen die möglichen Auswirkungen kritisiert wurden, ergaben sich aus den anfänglichen Anforderungen für Mindestwohnungsgrößen.

Aber nach einem Nachtrag in derselben Sitzung der Planungs- und Zonierungskommission, die diesen Plan genehmigte, empfahlen sie aufgrund des Feedbacks von Bauherren und Anwälten von Wohngebäuden weniger benötigte Fläche für Wohnungen, und selbst einige der leidenschaftlichsten Kritiker änderten ihre Einstellung zu den neuen Regeln.

Ted Grob, der jahrzehntelang der lokale Bauherr Savannah Homes war und diese betrieben hat, erzählte dem Des Moines Register Ende letzten Monats, dass er einfach "würde nicht in Des Moines bauenWenn die neuen Regeln in Kraft treten. In einem Gespräch mit Curbed am Montag sagte er jedoch, nachdem in den Empfehlungen der Kommission Änderungen an den Mindesthausgrößen enthalten waren, dass die neuen Änderungen "einen guten Weg weisen".

"Wenn sie den Empfehlungen folgen, die einstimmig sind, sind wir meiner Meinung nach in guter Verfassung", sagt er.

Wie der Vorschlag von Des Moines zur Zoneneinteilung zustande kam

Die neuen Zonenempfehlungen sind aus größeren regionalen Plänen hervorgegangen. Planen Sie DSM, eine Reihe regionaler Ziele und Leitlinien, die mit Planungspreisen ausgezeichnet wurden (Silver Level Sustainability Award der American Planning Association und eine Daniel Burnham Award aus dem Bundesstaat Iowa). Ludwig sagt die Stadt, die ist einer der am schnellsten wachsenden im mittleren westen, wollte Landnutzung mit Verkehr und Gesamtbudget verbinden.

Der Zonencode der Stadt wurde seit 1965 nicht aktualisiert. Stattdessen wurde es in den vergangenen Jahrzehnten gegenüber 300-Zeiten geändert. Ludwigs Vision ist es, ein unzusammenhängendes, widersprüchliches Regelwerk durch etwas zu ersetzen, das die Art von Entwicklung fördert, die Des Moines braucht: dichter, näher am Transit und im Idealfall erschwinglicher. Durch die Beseitigung von Code-Widersprüchen könnte die Stadt die Qualität und Vorhersehbarkeit des Entwicklungsprozesses verbessern.

"Wir versuchen, den Markt kreativer zu gestalten und ein Produkt anzubieten, das anders ist als das, was historisch angeboten wurde", sagt er. "Wir haben gehört, dass es keinen Markt für Mischnutzung gibt, aber wir haben gesehen, dass diese wirklich funktionieren, wenn wir auf Transitkorridore abzielen."

Der neue Codevorschlag basiert auf einer so genannten Überholspur, der sogenannten Rechtsentwicklung. Dies ermöglicht es den Eigentümern, so lange zu bauen, wie die Pläne eine Reihe strenger Anforderungen erfüllen, und das Genehmigungsverfahren für den 90-Tag zu beenden.

Lesen Sie die ganze Geschichte hier…




elektrisch

Behauptung: Autos werden von elektrischen Zweirädern verdrängt

Der Krieg gegen Kohlenstoff ist in Städten auf der ganzen Welt in vollem Gange, da Elektroroller und Fahrräder rasch eingeführt und ausgelastet werden. Fußgänger und Autobesitzer sind gleichermaßen scharf auf das Chaos, das es verursacht. ⁃ TN Editor

Mit dem Wind, der durch ihre Haare weht, rasen sie auf Fahrrädern, Elektrorollern und Monorädern vorbei und passieren mühelos die Schlangen heißer Fahrer, die im endlosen Pariser Verkehr stecken.

In der französischen Hauptstadt hat die neue Mobilitätsrevolution schnell Einzug gehalten, und Einheimische und Touristen nutzen die wachsende Anzahl von App-basierten Fortbewegungsmöglichkeiten.

Und mit dem Klimawandel, der häufige Hitzewellen und mehr Warnmeldungen zu Spitzenbelastungen mit sich bringt, beginnt Paris, sich gegen die Dominanz des Autos zu wehren.

Die Stadt modernisiert nicht nur ihr öffentliches Nahverkehrssystem mit S-Bahnen, Bussen und U-Bahnen, sondern erfreut sich auch einer beispiellosen Explosion von Alternativen.

„Unsere Städte wurden von Autos kolonialisiert. Sie geraten in kleinste Lücken, heute müssen wir sie wieder an ihren richtigen Platz zurückbringen “, sagt Christophe Najdovski, der stellvertretende Bürgermeister der Stadt, der für den Verkehr zuständig ist.

„In Paris werden sie nur für 10-Prozent der täglichen Fahrten verwendet, beanspruchen aber 50-Prozent des öffentlichen Raums.“

Aber die Stadt war an der Spitze der Innovation und hat bereits in 2007 einen wegweisenden Bike-Share-Service eingerichtet.

Bekannt als Velib ', wurde es seitdem auf der ganzen Welt kopiert, von London nach Chicago.

Dann folgte das elektrische Carsharing-Programm des Autolib, gefolgt von einer Flut an dockless Bikes und dem nächtlichen Auftauchen von E-Scootern, die im Sommer von 2018 auf die Straße gingen.

Ganz zu schweigen von anderen privaten Mobilitätsgeräten wie E-Hoverboards mit zwei Rädern oder elektrischen Einrädern.

Aber gibt es genug Platz?

Nicht laut den Taxifahrern, die sich bereits über die wachsenden Anforderungen an ihren Platz und die geplanten 1,000-Kilometer (600 Meilen) an Radwegen, die von 2020 zurückgelegt werden sollen, ärgern.

Und die geschätzten 15,000-E-Scooter auf den Straßen haben ebenfalls eine Gegenreaktion ausgelöst. Die Fahrer haben sie zunächst willkürlich auf Bürgersteige geworfen, die Bordsteinkante überladen und Fußgänger belästigt.

"Ich möchte sie schlagen", schimpft Nordine, eine Frau in ihren 40s, die durch das Marais-Viertel geht und wütend über "den Mangel an öffentlichem Geist" murmelt.

„Paris ist ein großartiges Spielfeld, aber der Raum ist gesättigt. Sie müssen es zwei oder drei Betreibern zurückgeben, wie San Francisco, das nur zwei Mitarbeiter hat “, sagt Najdovski vom Büro des Bürgermeisters.

In seiner Blütezeit hatte Paris 13-Unternehmen, die Rollerflotten fuhren, aber diese Zahl ging Anfang dieses Monats auf etwa sieben zurück, nachdem die Stadt eine Reihe von Nachfragen nach Betreibern aufkommen ließ.

Täglich werden in der Region Paris rund 41 Millionen Fahrten unternommen, davon 15 Millionen mit dem Auto und 10 Millionen mit öffentlichen Verkehrsmitteln.

Seit Juli 1 ist die Einfahrt aller vor 2006 zugelassenen Dieselfahrzeuge in die Stadt verboten. Sollten die Behörden jedoch weiter gehen und die gesamte Innenstadt für Autos sperren?

Heute hat etwas mehr als ein Drittel (37 Prozent) der Pariser Haushalte ein Auto, und das ist laut Bürgermeisteramt einer von fünf in der Innenstadt.

„Vorrangig ist es, den Stadtbewohnern die Fortbewegung zu ermöglichen“, sagt Jean-Pierre Orfeuil, ein Ingenieur, der sich auf urbane Mobilität spezialisiert hat.

"Im Allgemeinen sind diejenigen, die diese neuen Transportmittel benutzen, Leute, die die U-Bahn benutzt haben", sagte er.

"Sie haben also keine Rolle bei der Verkehrsentlastung gespielt."

Um von kraftstoffbetriebenen Fahrzeugen wegzukommen, sollte der Schwerpunkt auf Elektrofahrrädern liegen, die möglicherweise den Menschen in den Vororten helfen könnten, sagt er.

Aber auch dort fehlt die Infrastruktur.

"In Frankreich sind wir zwei- oder dreimal schlechter dran als in Deutschland oder den Niederlanden", sagte er.

Lesen Sie die ganze Geschichte hier…




Agenda 21

Demokraten treiben Agenda 21 / Smart Growth Legislation voran

Das Complete Streets Act, das im Senat und im Repräsentantenhaus gefördert wird, ist direkt aus dem Spielbuch der Vereinten Nationen für die Umsetzung der nachhaltigen Entwicklung zu entnehmen. Complete Streets ist eine Initiative von Intelligentes gewachsenes Amerika

Hinweis: Die UN-Agenda 21 wurde von stark beworben beide Demokraten und Republikaner seit 1992. Beachten Sie Nancy Pelosis 1993-Rede im Erdgeschoss.

. ⁃ TN Editor

US-Senator Edward Markey (D-MA) und Abgeordneter Steve Cohen (D-TN) stellten die Komplettes Straßengesetz Mittwoch im Kongress, ein Bundesgesetz zur Förderung einer sichereren Straßengestaltung. Laut Gesetz müssten die Bundesstaaten 5% der Bundesstraßenfinanzierung für ein Zuschussprogramm zur Finanzierung von Complete Streets-Projekten zurückstellen.

Nach den Rechtsvorschriften könnten förderfähige lokale und regionale Gebietskörperschaften technische Hilfe und Kapitalmittel für den Bau von Projekten wie Gehsteigen, Radwegen, Zebrastreifen und Bushaltestellen beantragen. Es hat bereits Unterstützungsbekundungen von den Ride-Hagel-Unternehmen Lyft, Uber und Via sowie von der National Complete Streets Coalition (NCSC) erhalten, einem Smart Growth America-Programm, das sich für Complete Streets einsetzt.

Um die Zustimmung des Kongresses zu fordern, veröffentlichte NCSC separat einen Nachtrag zuGefährlich durch Design 2019Bericht, der Staaten und Städte über die Gefahren für Fußgänger aufklärt. Das Addendum unterteilt die Todesfälle durch Fußgänger nach Kongressbezirken in absoluten Zahlen und nach der Rate pro 100,000-Person. Arizonas 7. Kongressbezirk, vertreten durch den demokratischen Abgeordneten Ruben Gallego, führte diese Rangliste an. Gallego ist Co-Sponsor der Gesetzesvorlage im Haus.

Diese Zweikammergesetzgebung ist für die Straßenverkehrssicherheit von entscheidender Bedeutung, da Todesfälle durch Fußgänger und Fahrzeugunfälle zunehmen. Laut einem Bericht der Governors Highway Safety Administration (GHSA) früher in diesem JahrDie Zahl der Opfer von Fußgängern in 2018 wird voraussichtlich die höchste seit 1990 sein: Bei 6,227 ist ein Anstieg um 4% gegenüber dem Vorjahr zu verzeichnen 2017. Die GHSA hat dafür eine Reihe von Faktoren verantwortlich gemacht, darunter die zunehmende Nutzung von Smartphones und die Beeinträchtigung des Alkoholkonsums von Fahrern und Fußgängern.

Die Complete Streets-Bewegung hat im Laufe der Jahre an Fahrt gewonnen, da Stadt- und Landesregierungen versuchen, die Sicherheit zu verbessern, aber es bleibt noch viel zu tun. Im MaiNCSC erkannte 10-Communities an, die die besten Complete Streets-Richtlinien von 2018 entwarfen und implementierten, wobei Cleveland Heights, OH, an der Spitze stand. Der Vorstoß erfolgte jedoch größtenteils auf lokaler Ebene, wobei Städte und Bundesstaaten von der Bundesregierung auf sich allein gestellt wurden, so dass dieser Gesetzesentwurf ein wirksamer Weg sein könnte, um diesen Bemühungen mehr Schlagkraft zu verleihen.

Lesen Sie die ganze Geschichte hier…




Rockefeller-Stiftung

Rockefeller Foundation: Aufstieg, Fall und Wiedergeburt von 100 Resilient Cities

Der UN-Begriff „Resilient“ bedeutet alles, was Sie wollen: „Verbesserung der Mobilität“, „Abbau von strukturellem Rassismus“, „soziale und infrastrukturelle Verwerfungen“, „Vorhersageanalyse“ und sogar Wettervorhersage. Daher ist es ein Sammelbegriff für die Umsetzung der New Urban Agenda und der 2030 Agenda, auch bekannt als Technocracy. ⁃ TN Editor

Ende April sprach Raj Shah, Präsident der Rockefeller Foundation, bei einer Rathaussitzung in New York City vor den Mitarbeitern von 100 Resilient Cities. Die gemeinnützige Organisation, die von der Philanthropie in 2013 ins Leben gerufen wurde, hat Städten auf der ganzen Welt dabei geholfen, Naturkatastrophen und soziale Schocks, insbesondere die Folgen des Klimawandels, zu planen.

Anfang des Monats hatte die Stiftung abrupt Pläne angekündigt, das Programm zu schließen. Jetzt erklärte Shah, warum.

"Es geht nicht darum, ob 100 Resilient Cities funktioniert", sagte Shah. "Es ist eine Verlagerung des Fokus der Stiftung, messbare Ergebnisse für schutzbedürftige Menschen zu liefern ... mit einem Budgetrahmen, der funktioniert."

In einer Videoaufnahme, die später von CityLab angesehen wurde, wurden einige Personen, die sich von Außenstellen aus einwählten, mit grimmigem Gesichtsausdruck unten auf dem Bildschirm übertragen. Bis August 1 wären die 86-Mitarbeiter der Organisation arbeitslos. In den Rathäusern rund um den Globus fragten sich Beamte, die auf ihre Unterstützung angewiesen waren, wie sie Initiativen zur Klimaschutzvorbereitung am Laufen halten könnten, einschließlich der Einstellung von Hunderten von „Resilienzbeauftragten“.

Derzeit wird jedoch geplant, einige der Arbeiten von 100RC über das Ablaufdatum hinaus voranzutreiben. In der vergangenen Woche teilte der Präsident der gemeinnützigen Organisation, Michael Berkowitz, den Mitarbeitern mit, dass er und eine Gruppe künftiger 100RC-Offiziere sich darauf vorbereiten, eine neue gemeinnützige Organisation zu gründen, um Städten bei der Umsetzung von Resilienzprojekten zu helfen.

Darüber hinaus hat die Rockefeller Foundation bestätigt, dass sie möglicherweise einige Elemente des 100 Resilient Cities-Programms am Leben erhält.

Dies sind bedeutende Ereignisse aus der Zeit vor wenigen Wochen, als die Zukunft von 100RC trotz seines in Klimaplanungskreisen angesehenen Status düster wirkte. Für die Kommunalverwaltungen könnte der Schleudertrauma ein Hinweis auf das Risiko sein, dass private Dollars für die Schaffung öffentlicher Politiken eingesetzt werden.

2013 Resilient Cities wurde von der Rockefeller Foundation nach dem Hurrikan Katrina und dem Superstorm Sandy in 100 gegründet und entstand aus der Idee heraus, dass Kommunalverwaltungen Hilfe bei der Planung von Katastrophen und der Bekämpfung anhaltender sozialer Krankheiten benötigen. Über ein Netzwerk von mehr als 100-Mitgliedsstädten weltweit - von New York bis New Orleans, von Rom bis Ramallah, von Montevideo bis Montréal - zeichnete die Gruppe Gehälter für Chief Resilience Officershütete Resilienzpläne und versorgte lokale Führungskräfte mit Ideen, Finanzierung und technischer Hilfe.

Während die gemeinnützige Organisation vor allem für Pläne zur Klimaanpassung bekannt war, umfasste ihre Arbeit viel mehr. In Boston definierten die Staats- und Regierungschefs beispielsweise Resilienz als Abbau von strukturellem Rassismus. In Panama City ging es darum, die Mobilität zu verbessern. Eine Stadt wurde „belastbar“, indem praktisch jede soziale und infrastrukturelle Störungslinie identifiziert wurde, die ein Schock aufdecken könnte. Die Veränderung wurde langfristig gemessen. Im Gegensatz zu anderen gemeinnützigen Organisationen, die Zuschüsse für bestimmte Projekte gewähren, war das 100RC-Modell ungewöhnlich flexibel.

Lesen Sie die ganze Geschichte hier…




Nachhaltige Mobilität: Die Hälfte aller Städtetrips mit dem Fahrrad von 2030

Die Nichtregierungsorganisation Bycs fördert die Wahl von "Bike Mayors" in Städten auf der ganzen Welt, um die Menschen zugunsten von Fahrrädern aus ihren Autos zu holen. Dies ist seit 21 eine allgemeine Initiative der Agenda 1992. ⁃ TN Editor

Als in Amsterdam in 2016 der erste „Fahrradbürgermeister“ ausgewählt wurde - eine Person, die als Verbindungspunkt zwischen städtischen Abteilungen, gemeinnützigen Organisationen und anderen Fahrradanwälten fungiert -, war die Idee, einer bereits von Fahrrädern besessenen Stadt zu helfen, noch besser fahrbar zu werden. Aber das Programm sollte nie nur über Amsterdam sein. Die gemeinnützige Organisation der Idee zielt darauf ab, Fahrradbürgermeister bis zum Ende von 200 in 2019-Städte zu bringen. Das Programm läuft bereits in fast 30-Städten von São Paulo bis Istanbul.

„Wir möchten wirklich versuchen, diesen niederländischen Ansatz zu verfolgen und die Kultur hier nicht nur als Spielwiese für neue Ideen zu nutzen, sondern diesen Ansatz und diese Ideen auch zu nutzen und sehr schnell auf der ganzen Welt zu arbeiten“, sagt Adam Stones, Strategie- und Kommunikationsdirektor zum Bycs, die gemeinnützige Organisation, die das Programm für Fahrradbürgermeister.

Die „Bürgermeister“ gehören nicht der lokalen Regierung an, sondern freiwilligen Helfern, die von lokalen Radsportgruppen empfohlen und manchmal von der Öffentlichkeit bei inoffiziellen Wahlen gewählt werden. „Wie es in Amsterdam funktioniert, ist vielleicht anders als in Beirut oder Bangalore, aber die Idee ist dieselbe: Sie stehen inmitten aller Interessengruppen in der Stadt“, sagt er.

„Das sind die Radfahrer, die Anwälte, die Regierungsstellen, die politische Führung. Und Sie versuchen, all diesen Gruppen zuzuhören und herauszufinden, in welchen Bereichen Sie Veränderungen wirklich beschleunigen und etwas bewirken können, indem Sie all diese Gruppen zusammenbringen. “

Jeder Fahrradbürgermeister konzentriert sich auf die lokalen Themen, die am relevantesten sind. In Kapstadt, Südafrika, hat die Bürgermeisterin der Stadt Frauen in Townships dabei geholfen, das erste Mal Fahrradfahren zu lernen und sie mit anderen Programmen zu verbinden, die den Zugang zu Fahrrädern ermöglichen.

„Plötzlich können diese Frauen, die jetzt Fahrrad fahren können, zum ersten Mal auf eine Ausbildung oder eine Beschäftigung zugreifen, für die sie zuvor keine Chance hatten“, sagt Stones.

In Panama City unterstützt der Bürgermeister von Fahrrädern Unternehmen beim Start von Bike-to-Work-Programmen und bei der Zusammenarbeit mit der US-Botschaft bei „PanamáSinCarro“, einem Versuch, die Nutzung von Autos in der überlasteten Stadt zu reduzieren. In Beirut trifft sich der Fahrradbürgermeister mit Regierungsbeamten, um das Radfahren in die nationalen Umwelt- und Verkehrspläne einzubeziehen und Kindern das Radfahren beizubringen, um die Anzahl der Schüler zu erhöhen, die mit dem Fahrrad zur Schule fahren.

Lesen Sie die ganze Geschichte hier…




Monopolmacht wächst als Reaktion auf nachhaltige Entwicklung

Nach Angaben des Internationalen Währungsfonds ist der Grund für die zunehmende Marktkonzentration unklar. Unklar? "Ja wirklich?"

Eine bekannte Finanzpublikation, MarketWatch, erklärte:

In den Industrieländern wird eine wachsende Monopolmacht verzeichnet, die zu Krankheiten führen kann, die von einem schwachen Investitionswachstum bis zu einer wachsenden Einkommensungleichheit reichen könnten, wie ein neuer Bericht des Internationalen Währungsfonds feststellt.

Das vor dem Weltwirtschaftsausblick veröffentlichte IWF-Papier stellt fest, dass die Preisaufschläge der Unternehmen gegenüber den Grenzkosten seit 8 in fortgeschrittenen Ländern um nahezu 2000% gestiegen sind. Die Studie untersuchte fast 1-Millionen-Unternehmen in 27-Ländern. In den untersuchten Schwellenmärkten wurden nicht die gleichen Aufschläge verzeichnet.

Die makroökonomische Argumentation des IWF hinter dieser Schlussfolgerung ist nicht so wichtig wie die Schlussfolgerung selbst.

Dies ist jedoch nichts Neues. Seit den frühen 1970-Jahren, als die Trilaterale Kommission erstmals ihre "Neue Internationale Wirtschaftsordnung" ankündigte, wurde eine Konsolidierung hin zu Monopolen vollzogen.

Heute produzieren vier Unternehmen 84 Prozent unseres Rindfleisches. Vier Unternehmen kontrollieren den weltweiten Getreidemarkt. Sechs Unternehmen kontrollieren 90-Prozent der Medien. Zehn Unternehmen kontrollieren alles, was Sie kaufen. Drei Unternehmen beherrschen den Landmaschinenmarkt vollständig. Vierzehn Unternehmen kontrollieren die gesamte globale Autoindustrie. Du hast die Idee. Dies erstreckt sich auf viele verschiedene Branchen, in denen riesige Weltkonzerne alles in Sichtweite verschlingen.

Wie sind wir zu diesem Punkt gekommen?

Obwohl es viele Feinheiten gibt, die angesprochen werden könnten, gebe ich der Neuen Internationalen Wirtschaftsordnung die Schuld, die sich beim berüchtigten Erdgipfeltreffen in Rio de Janeiro in "Nachhaltige Entwicklung und Agenda 21", auch bekannt als "Technocracy", umbenannt hat.

Frühe Kritiker der Agenda 21, die tatsächlich an der UN-Konferenz teilnahmen, wurden weitgehend zum Schweigen gebracht oder ignoriert. Zwei solcher Leute haben ein Buch in 1994 namens geschrieben Die Erdmaklerund sie verschütteten die Bohnen:

„Wir argumentieren, dass UNCED genau die Art von industrieller Entwicklung gefördert hat, die die Umwelt, den Planeten und seine Bewohner schädigt. Wir sehen, wie durch UNCED die Reichen werden reicher, die Armen ärmer, Dabei wird immer mehr der Planet zerstört. “

Eine junge Frau aus Nairobi, die am Verfahren in Rio teilnehmen durfte, wandte sich mit ihren eigenen Schlussfolgerungen an die Versammlung:

„Der Gipfel hat versucht, ansonsten machtlose Menschen der Gesellschaft in den Prozess einzubeziehen. Durch Beobachtung des Prozesses wissen wir jetzt, wie undemokratisch und undurchsichtig das UN-System ist. Diejenigen von uns, die den Prozess beobachtet haben, haben gesagt, dass UNCED gescheitert ist. Als Jugendlicher streiten wir uns. Multinationale Konzerne, die Vereinigten Staaten, Japan, die Weltbank und der Internationale Währungsfonds haben das hinter sich gelassen, was sie sich immer gewünscht haben, um sich eine bessere und komfortablere Zukunft zu erarbeiten. Die UNCED hat die Vorherrschaft derjenigen verstärkt, die bereits Macht haben. Schlimmer noch, es hat den Armen die kleine Macht geraubt, die sie hatten. Es hat sie zu Opfern einer Marktwirtschaft gemacht, die unseren Planeten bislang bedroht hat. Inmitten aufwändiger Cocktails erkannten nur wenige Verhandlungsführer, wie kritisch ihre Entscheidungen für unsere Generation sind. Indem ich solche grundlegenden Themen wie Militarismus, Regulierung transnationaler Konzerne, Demokratisierung der internationalen Hilfsorganisationen und ungleiche Handelsbedingungen nicht angesprochen habe, ist meine Generation verdammt. “

Ich hoffe, diese Worte lassen sich in Ihrem Kopf preisen, denn sie verraten, wo und warum der moderne Betrug begann. Der IWF weiß genau, warum Monopole auf der ganzen Welt wachsen, warum die Mittelschicht verschwindet und warum die Ungleichheit in Bezug auf den Wohlstand auf dem höchsten Stand aller Zeiten ist.

Alle schmutzigen Details dieser Täuschung sind enthalten in Technocracy Rising: Das trojanische Pferd der globalen Transformation und Technokratie: Der harte Weg zur Weltordnung.




Green New Deal enthüllt die nackte Wahrheit der Agenda 21

Tom und ich wurden jahrzehntelang verspottet, weil wir Agenda 21 enthüllt haben, aber jetzt, wo es dank AOC und dem Green New Deal in seiner vollen Verblüffung und radikalen Pracht entlarvt ist, ist der Schuh auf dem anderen Fuß. ⁃ TN Editor

Manchmal, wenn du hart genug kämpfst und dich weigerst, zurückzutreten, ist deine Wahrheit bestätigt und siegt!

Seit zwanzig Jahren werde ich als Verschwörungstheoretiker, Panikmacher, Extremist, Gefährlicher und Verrückter bezeichnet. Mir wurde der Zugang zu Bühnen, wichtigen Nachrichtensendungen und Blechhüten verweigert. Alles nur, weil ich daran gearbeitet habe, die Agenda 21 und ihre Politik der nachhaltigen Entwicklung als eine Gefahr für unsere Eigentumsrechte, unser Wirtschaftssystem und unsere Kultur der Freiheit herauszustellen.

Von seiner Gründung in 1992 auf dem Erdgipfel der Vereinten Nationen an lobten 50,000-Delegierte, Staatsoberhäupter, Diplomaten und Nichtregierungsorganisationen (NRO) die Agenda 21 als „umfassende Blaupause für die Umstrukturierung der menschlichen Gesellschaft“. Die 350-Seite, 40 Kapitel Agenda 21-Dokument war sehr detailliert und explizit in seinem Zweck und Ziele. Sie warnten uns davor, dass die Umstrukturierung durch umfassende Maßnahmen diktiert werden würde, die jeden Aspekt unseres Lebens betreffen und den Umweltschutz lediglich als Ausrede verwenden würden, um an unseren Emotionen zu ziehen und uns dazu zu bringen, freiwillig unsere Freiheiten aufzugeben.

In Abschnitt I werden die „sozialen und wirtschaftlichen Dimensionen“ des Plans beschrieben, einschließlich der Umverteilung des Reichtums, um die Armut zu beseitigen, die Gesundheit durch Impfungen und moderne Medizin zu erhalten und die Bevölkerungskontrolle.

Um den Plan vorzustellen, proklamierte der Vorsitzende des Erdgipfels, Maurice Strong, mutig: „Die gegenwärtigen Lebensstile und Konsummuster der wohlhabenden Mittelschicht - einschließlich Fleischkonsum, Verwendung fossiler Brennstoffe, Haushaltsgeräte, Klimaanlagen und Vorortwohnungen - sind nicht nachhaltig. „Natürlich muss nach dem Plan gestoppt werden, wenn es nicht„ nachhaltig “ist.

Zur Unterstützung des Plans sagte David Brower vom Sierra Club (einer der NGO-Autoren der Agenda): „Das Tragen von Kindern sollte ein strafbares Verbrechen gegen die Gesellschaft sein, es sei denn, die Eltern haben eine Regierungslizenz.“ Führende Umweltgruppen plädierten für die Erde Jacques Cousteau erklärte: "Um die Weltbevölkerung zu stabilisieren, müssen wir täglich 350,000-Leute eliminieren."

In Abschnitt II wird die „Erhaltung und Bewirtschaftung von Ressourcen für die Entwicklung“ beschrieben, in dem dargelegt wird, wie der Umweltschutz die Hauptwaffe sein sollte, einschließlich des globalen Schutzes der Atmosphäre, des Bodens, der Berge, der Ozeane und des Süßwassers - alles unter der Kontrolle der Vereinten Nationen .

Um eine solche globale Kontrolle zur Rettung des Planeten zu erreichen, müssen die nationale Souveränität und die unabhängigen Nationen beseitigt werden. Die Beseitigung der nationalen Grenzen führte schnell zu der Entschuldigung, die "natürliche Migration" der Völker offen zuzulassen. Die UN-Kommission für Global Governance hat das Ziel der globalen Kontrolle klar umrissen und erklärt: „Das Konzept der nationalen Souveränität ist unveränderlich, in der Tat ein heiliges Prinzip der internationalen Beziehungen. Es ist ein Prinzip, das sich nur langsam und widerstrebend den neuen Erfordernissen der globalen Umweltzusammenarbeit unterwirft. “Das erklärt ziemlich genau, warum die Befürworter eines solchen Ziels ein wenig aus dem Ruder laufen, wenn ein Präsidentschaftskandidat seinen Wahlkampfspruch„ Make America Great Nochmal."

Die Hauptwaffe für die Agenda war die Bedrohung durch Environmental Armageddon, die sich insbesondere durch die Anklage der vom Menschen verursachten globalen Erwärmung manifestierte und sich später in einen „Klimawandel“ verwandelte Die globalen Temperaturen steigen wirklich nicht und es gibt weiterhin keine Anzeichen für eine vom Menschen verursachte Beeinträchtigung des Klimas. Die Wahrheit war den Angstmachern nicht wichtig. Timothy Wirth, Präsident der UN-Stiftung, sagte: „Wir müssen dieses Problem der globalen Erwärmung angehen. Auch wenn die Theorie der globalen Erwärmung falsch ist, werden wir in wirtschafts- und umweltpolitischer Hinsicht das Richtige tun. “Paul Watson von Green Peace erklärte:„ Das stimmt nicht Egal, was wahr ist, es ist nur wichtig, was die Leute für wahr halten. “

In ihrem Eifer, die große Agenda durchzusetzen, wurde soziale Gerechtigkeit zur „moralischen Kraft“ über die Rechtsstaatlichkeit, da freies Unternehmertum, Privateigentum, ländliche Gemeinschaften und individuelle Konsumgewohnheiten die Ziele wurden, die als rassistisch und als soziale Ungerechtigkeit bezeichnet wurden. Solche etablierten Institutionen und die freie Marktwirtschaft wurden als Hindernisse für den Plan angesehen, ebenso wie traditionelle Familieneinheiten, Religionen und diejenigen, die in ländlichen Gebieten unabhängig leben konnten.

Schließlich wurde Agenda 21 folgendermaßen in Belegen zusammengefasst: „Eine effektive Umsetzung der Agenda 21 erfordert eine tiefgreifende Neuorientierung der gesamten menschlichen Gesellschaft, wie sie die Welt noch nie erlebt hat. Dies erfordert eine erhebliche Verschiebung der Prioritäten von Regierungen und Einzelpersonen sowie eine beispiellose Umschichtung der personellen und finanziellen Ressourcen. Diese Verlagerung erfordert, dass die Sorge um die Umweltfolgen jeder menschlichen Handlung auf allen Ebenen in die individuellen und kollektiven Entscheidungen einbezogen wird. “

Natürlich mussten solche harten Bedingungen dem amerikanischen Volk verborgen bleiben, wenn der Plan erfolgreich durchgesetzt werden sollte. Sie nannten es einen "Vorschlag" für "freiwilliges" Handeln - nur für den Fall, dass eine Nation oder Gemeinde etwas Positives für die Menschheit tun wollte! Während die Agenda-21-Schocktruppen jedoch eine so unschuldig klingende Sprache verwendeten, verloren sie keine Zeit, um sie in die Regierungspolitik zu integrieren. In 1992 hat Nancy Pelosi kurz nach ihrer Einführung auf dem Erdgipfel eine Resolution zur Unterstützung des Plans in den Kongress eingebracht. Es ist interessant festzustellen, dass sie es kühn als "umfassende Blaupause für die Umstrukturierung der menschlichen Gesellschaft" bezeichnete. In 1993 befahl der neue Präsident Bill Clinton die Einrichtung des Rates für nachhaltige Entwicklung des Präsidenten mit dem ausdrücklichen Ziel, die Blaupause der Agenda 21 durchzusetzen in fast jede Behörde der Bundesregierung, um sicherzustellen, dass es das Gesetz des Landes wurde. Dann veröffentlichte die American Planning Association einen Newsletter in 1994, der die Ideen von Agenda 21 als „umfassende Blaupause“ für die lokale Planung unterstützte. Soviel zu einer freiwilligen Idee!

Als wir jedoch begannen, den wahren Zweck der Agenda 21 zu entlarven, stürmten die Bürger die Rathäuser, um gegen die Umsetzung vor Ort zu protestieren. Plötzlich verloren die einst stolzen Befürworter ihre kollektiven Erinnerungen an die Agenda 20. Habe nie davon gehört! "Es gibt keine Blauhelmtruppen im Rathaus", sagte ein Befürworter, was bedeutet, dass die Politik, mit der sie verhängt wurde, nicht von den Vereinten Nationen getrieben wurde, sondern nur "lokal, lokal, lokal". „Oh, du meinst dieses harmlose XNUMX-Dokument, das keine Durchsetzungsfähigkeiten besitzt? Das ist nicht das! “Dies waren die Ausreden, die uns von den Planern, Nichtregierungsorganisationen und Regierungsvertretern eingeholt wurden, als sie sich bemühten, ihre wahren Absichten zu verbergen.

Ich wurde auf der Titelseite des angegriffen New York Times Die Sonntagszeitung mit der Überschrift „Aktivisten bekämpfen grüne Projekte, sehen die Verschwörung der Vereinten Nationen“. Das Southern Poverty Law Center (SPLC) veröffentlichte vier separate Berichte über meine Bemühungen, diese zu stoppen, und nannte unsere Bemühungen eine „Antigovernment-Theorie der rechten Verschwörung“. Der AtlantikDas Magazin schrieb den Artikel: "Nutzt die UNO Radwege, um die Weltherrschaft zu erlangen?" Die Washington Post, Esquire Magazin, Flügelnuss Uhr, Mutter Jones,und Baum Hugger.com um ein paar zu nennen. Alle konzentrierten sich darauf, unsere Opposition als Nuss-Jobs zu bezeichnen. In der Zwischenzeit hat eine alarmierte American Planning Association (APA) auf ihrer Website eine „Agenda 21: Mythen und Fakten“ -Seite erstellt, um angeblich unseren Behauptungen entgegenzuwirken. Die APA organisierte daraufhin ein „Boot Camp“, um ihre Planer zu schulen, sich mit uns zu befassen. Dabei nutzte sie ein „Glossar für die Öffentlichkeit“, um ihnen neue Möglichkeiten zu vermitteln, über Planung zu sprechen. In der Eröffnungszeile des Glossars heißt es: "Angesichts der erhöhten Kontrolle der Planer durch einige Mitglieder der Öffentlichkeit ist das Gesagte - oder das Nichtgesagte - besonders wichtig für den Aufbau einer Planungsunterstützung." wie "Public Visioning", "Stakeholder", "Dichte" und "intelligentes Wachstum", weil solche Worte die "Kritiker rot sehen".

Von Nichtregierungsorganisationen und Planern unterstützte gewählte Beamte vor Ort verspotteten die Aktivisten vor Ort und verweigerten ihnen manchmal den Zugang zum Sprechen bei öffentlichen Versammlungen, um ihnen mitzuteilen, dass die Verschwörungstheorie der Agenda 21 „entlarvt“ wurde. Kürzlich antwortete ein wütender Stadtrat einem Bürger, der behauptete, die lokale Planung sei Teil der Agenda 21, und sagte: „Das ist der Trend.“ Wenn also jeder etwas tut, muss es stimmen!

Dies war unser Kampf, um diesen Angriff auf unsere Kultur und unsere verfassungsmäßigen Rechte zu stoppen.

Seit der Einführung der Agenda 21 in 1992 haben die Vereinten Nationen im Laufe der Jahre mehrere begleitende Aktualisierungen der Originaldokumente erstellt. Diese Praxis dient zwei Zwecken. Eine besteht darin, detaillierter darzulegen, wie der Plan umgesetzt werden soll. Die zweite besteht darin, seine globalen Aktivisten mit einem neuen Protestaufruf zu erregen. In 2000 veranstalteten die Vereinten Nationen den Millennium-Gipfel und starteten das Millennium-Projekt mit acht Zielen für die globale Nachhaltigkeit, die von 2015 erreicht werden sollen. Als diese Ziele nicht erreicht wurden, veranstaltete die UN im September in New York einen weiteren Gipfel von 2015, auf dem die von 17 zu erreichenden 2030-Ziele dargelegt wurden. Dieses Dokument wurde als 2030-Agenda bekannt und enthielt genau die gleichen Ziele, die zuerst in Agenda 21 in 1992 und dann wieder in 2000 beschrieben wurden, nur mit jeder neuen Inkarnation, die eine explizitere Richtung für die Fertigstellung bietet.

Geben Sie den Green New Deal ein, der die bisher kühnste Taktik darstellt. Die Ursprünge und der Zweck des Green New Deal könnten nicht transparenter sein. Die Kräfte hinter der Agenda 21 und ihr Ziel, die menschliche Gesellschaft neu zu organisieren, sind sowohl ungeduldig als auch ängstlich geworden. Ungeduldig, dass 27 Jahre nach der Einführung von Agenda 21 und nach Hunderten von Besprechungen, Planungssitzungen, massiver Propaganda und Milliarden von ausgegebenen Dollars noch nicht vollständig umgesetzt wurde. Angst, weil die Menschen auf der ganzen Welt beginnen, ihren wahren Zweck zu erkennen, und der Widerstand beginnt zu wachsen.

Deshalb haben die Kräfte hinter der Agenda mutig ihre Tarnvorrichtungen und ihre unschuldig klingenden Argumente abgeworfen, dass sie nur die Umwelt schützen und ein besseres Leben für uns alle schaffen wollen. Stattdessen enthüllen sie jetzt offen, dass ihr Ziel Sozialismus und globale Kontrolle ist, genau wie ich es in den letzten zwanzig Jahren warnte. Jetzt sind sie entschlossen, im Kongress Maßnahmen zu ergreifen, um es endgültig zum Gesetz des Landes zu machen.

Schauen Sie sich die an, die im Laufe der Jahre meine Warnungen zu Agenda 21 gehört haben. Sehen Sie den Plan, vor dem ich gewarnt habe, dass er in diesem Green New Deal vollständig umgesetzt wird?

  • Ich warnte davor, dass Agenda 21 jeden Aspekt unseres Lebens kontrollieren würde, einschließlich wie und wo wir leben, welche Jobs wir haben, welches Transportmittel uns zur Verfügung steht und sogar was wir essen. Der Green New Deal ist eine Steuer auf alles, was wir tun, machen, tragen, essen, trinken, fahren, importieren, exportieren und sogar atmen.
  • Als ich mich gegen Smart Growth-Pläne in Ihrer Gemeinde aussprach, sagte ich, dass das Hauptziel darin bestand, Autos zu eliminieren und durch Fahrräder, Fußgänger und Stadtbahnen zu ersetzen. Der Green New Deal fordert die Abschaffung des Verbrennungsmotors. Wachsam bleiben. Der nächste Schritt wird darin bestehen, den Verkauf neuer Verbrennungsmotoren bis zu einem bestimmten Datum zu verbieten und dann die Anzahl der zu verkaufenden Neufahrzeuge zu begrenzen. Lkw-Versandverbote werden folgen. Dann wenden sie sich Flugzeugen zu und reduzieren ihren Gebrauch. Immer höhere Steuern werden verwendet, um die Öffentlichkeit dazu zu bringen, „freiwillig“ die Nutzung solcher persönlichen Transportmöglichkeiten zu reduzieren. So funktioniert es, langsam aber stetig auf das Ziel zu.
  • Ich warnte davor, dass Einfamilienhäuser im Rahmen von Smart Growth-Programmen, die jetzt alle Städte des Landes übernehmen, ein Ziel für die Beseitigung sind und im Namen der Reduzierung des Energieverbrauchs durch Hochhausstapel- und -wohnungspakete ersetzt werden sollen. Dazu gehört auch die Sperrstunde für Kohlenstoffheizsysteme, die zu bestimmten Zeiten ausgeschaltet werden muss. Heizölgeräte werden illegal. Allmählich wird der Energieverbrauch jeglicher Art kontinuierlich gesenkt. Der Green New Deal sieht vor, dass die Regierung jedes Haus, jedes Büro und jede Fabrik kontrolliert, um sie abzureißen oder nachzurüsten, damit sie den massiven Umweltschutzbestimmungen für Energie entsprechen.
  • Ich warnte davor, dass mit der Agenda 21 für nachhaltige Entwicklung versucht wurde, diejenigen in ländlichen Gebieten von den Farmen in die Städte zu treiben, in denen sie besser kontrolliert werden könnten. Diejenigen in den Städten werden angewiesen, ihre Gärten in Lebensmittelproduzenten umzuwandeln. Kürzlich habe ich gewarnt, dass die Rindfleischindustrie ein direktes Ziel für die Beseitigung ist. Es beginnt mit einer obligatorischen Verringerung des Fleischkonsums, bis es aus unserer täglichen Ernährung verschwindet. Der Verbrauch von Milchprodukten wird folgen. Seit der Enthüllung des Green New Deal geht es in der nationalen Debatte um die Methanemissionen von Rindern und den Versuch, sie vom Planeten zu verbannen. Die Kontrolle darüber, was wir essen, ist ein wesentlicher Bestandteil des Green New Deal.
  • Ich warnte davor, dass ein Teil des Plans für Agenda 2030 „Null Wirtschaftswachstum“ war. Der Green New Deal fordert einen massiven Wohlfahrtsplan, in dem niemand mehr verdient als jeder andere. Der Anreiz, voranzukommen, ist tot. Neue Erfindungen würden ihren Plan für eine gut organisierte, kontrollierte Gesellschaft stören. Woher kommen also die Arbeitsplätze, nachdem wir die meisten Produktionsstätten verboten, die meisten Geschäfte geschlossen, den Bau von Einfamilienhäusern eingestellt, die Luftfahrtindustrie geschlossen und die landwirtschaftlichen Betriebe und die gesamte Lebensmittelindustrie streng reguliert haben? Dies ist ihre Antwort auf die verhassten freien Märkte und die individuelle Wahl.

Der Green New Deal wird das eigentliche Konzept unserer Verfassungsrepublik zerstören und Privateigentum, eine lokal gewählte repräsentative Regierung, freie Märkte und individuelle Freiheit beseitigen. Alle Entscheidungen in unserem Leben werden für uns von der Regierung getroffen - natürlich nur zum Schutz der Umwelt. Sie haben nicht vergessen, wie gut dieses Schema funktioniert, um die Massen unter Kontrolle zu halten.

Obwohl sich das Label „Green New Deal“ schon seit einiger Zeit in globalistischen Kreisen herumtreibt, ist es interessant, dass seine Führer es jetzt einem naiven, unerfahrenen Mädchen aus New York überlassen haben, das sich plötzlich von einem Barkeeper zu einer nationalen Mediensensation entwickelt hat. fast über Nacht. Das passiert nicht einfach so und hier gibt es kein Wunder. Alexandria Ocasio-Cortez ist ein kreiertes Produkt. Wahrscheinlich brauchten sie ihre unerfahrene Begeisterung, um den Green New Deal umzusetzen, denn kein etablierter Politiker würde ihn anfassen. Jetzt, da es vorgestellt wurde und sie bereit ist, die Hitze zu ertragen, haben sich die Tore geöffnet, so dass 45 Kongressmitglieder es im Repräsentantenhaus als etablierter Senator Ed unterstützen können. Markey (D-MA) hat es im Senat gesponsert. Das passiert auch nicht einfach so. Nichts wurde dem Zufall überlassen.

Hinter der plötzlichen Aufregung und der Eile, sie zu unterstützen, stehen drei radikale Gruppen, die jeweils direkte Verbindungen zu George Soros haben, einschließlich der Sunrise-Bewegung - die sich als „Armee junger Menschen“ vermarktet, die den Klimawandel zu einer wichtigen Priorität machen will. Die Justizdemokraten, die fortschrittliche Kandidaten und einen neuen Konsens finden und rekrutieren, haben sich organisiert, um unsere Einstellung zu Themen zu ändern. Führer dieser Gruppen haben Verbindungen zu anderen Bewegungen, die von Soros unterstützt werden, darunter Black Lives Matter und Occupy Wall Street. Gemäß The New Yorker Magazin, der Plan wurde an einem einzigen Wochenende im Dezember geschrieben, 2018. Ocasio-Cortez wurde in die Bemühungen einbezogen und für die Einführung ausgewählt. Dies mag der einzige Grund sein, warum sie aus dem Nichts zum neuen Liebling der radikalen Linken aufsteigen konnte.

Da haben Sie es also - Agenda 21, das Millennium-Projekt, Agenda 2030, der Green New Deal. Fortschritt in der Welt der Progressiven! Sie warnten uns von Anfang an, dass ihr Plan die "umfassende Blaupause für die Neuorganisation der menschlichen Gesellschaft" sei. Und so soll es die totale Zerstörung unserer Lebensweise sein.

An all die gewählten Beamten auf lokaler, bundesstaatlicher und bundesstaatlicher Ebene, die uns angegrinst haben, die versucht haben, Alarm zu schlagen, schaut euch jetzt um, heiße Schüsse! Sie haben dies geleugnet, ignoriert und doch geholfen, genau diese Pläne in die Tat umzusetzen. Sind Sie bereit zu akzeptieren, was Sie getan haben? Werden Sie zulassen, dass Ihre eigenen Häuser und Büros abgerissen werden - oder werden Sie als Teil der Elite oder nur als nützliche Idioten freigestellt? Müssen Sie Ihr Auto aufgeben und mit dem Fahrrad zur Arbeit fahren? Oder ist das nur für uns Bauern?

In diesen Jahren haben Sie dem Sierra Club, dem Nature Conservancy, dem World Wildlife Fund, ICLEI, der American Planning Association und vielen mehr zugehört, als sie Ihnen versicherten, ihre Pläne seien nur Umweltschutz, nur eine gute Politik für zukünftige Generationen. Sie haben dich angelogen, um ihre eigene Agenda zu erfüllen! Nun, jetzt ist die Wahrheit direkt vor Ihnen. Es ist keine Frage, wer und was dahinter steckt. Und kein Zweifel, was das Endergebnis sein wird.

Jetzt müssen unsere gewählten Führer echte Fragen stellen. Wenn der Green New Deal umgesetzt wird und alle Energie außer wertlosem, unbrauchbarem Wind und Sonnenenergie eingesetzt wird, sind Sie bereit für die Ausgangssperren, die Sie möglicherweise jede Nacht verhängen müssen, wenn die Sonne untergeht und Fabriken und Restaurants dazu zwingen , Krankenhäuser und Geschäfte in der Abenddämmerung zu schließen? Wie wäre es mit all den Leuten, die gezwungen sind, im Stapel zu leben und Hochhäuser zu packen, wenn die Aufzüge nicht funktionieren? Was ist, wenn sie einen Notfall haben?

Wie viel Energie wird benötigt, um diese Gebäude wieder aufzubauen, die zerstört oder nachgerüstet werden müssen, damit sie für Ihre schöne neue Welt umweltgerecht sind? Woher kommt es, nachdem Sie alle brauchbaren Quellen echter Energie verbannt und zerstört haben? Worauf zählen Sie, um Ihnen Nahrung, Unterkunft und Reisemöglichkeiten zu bieten, damit Sie dieses Gift weiter fördern können? Denn - das ist der Trend - jetzt! Und wie soll es finanziert werden, wenn die gesamte Wirtschaft unter ihrem Gewicht zusammenbricht? Ist es wirklich die Zukunft, die Sie sich wünschen, Ihre Familie und Ihre Wähler, die Sie gewählt haben?

Jede Branche, die von diesem Wahnsinn betroffen ist, sollte sich jetzt unseren Bemühungen anschließen, um ihn zu stoppen. Viehzüchter, Landwirte, Fluggesellschaften, die Autoindustrie, Immobilienmakler, die Tourismusbranche und viele mehr werden aus dem Geschäft genommen - alle sollten jetzt mutige Maßnahmen ergreifen, um diesen Plan sofort zu töten, bevor er Ihre Branche tötet. Stampf es so tief in den Boden, dass kein Politiker jemals daran denken wird, es wiederzubeleben.

Seit Jahren beobachte ich, wie Politiker grinsen, die Augen verdrehen und seufzen, wenn die Worte Agenda 21 ausgesprochen werden. Wie George Orwell sagte: "Je weiter eine Gesellschaft von der Wahrheit abweicht, desto mehr wird sie diejenigen hassen, die sie aussprechen." Heute bestätige ich meine Warnungen, wohin Agenda 21 wirklich führen soll, weil ich nicht länger die Bedrohung offenbaren muss. Sie erzählen es dir selbst. Hier ist die nackte Wahrheit - der Sozialismus ist für die Dummen. Der Green New Deal ist reiner Sozialismus. Wie weit die Täter bei der Durchsetzung kommen, hängt ganz davon ab, wie sehr Sie bereit sind, für die Freiheit zu kämpfen. Töte es jetzt oder sieh zu, wie es stirbt.

Lesen Sie die ganze Geschichte hier…




Green Tech-Experte: "Autobesitz ist Unsinn"

Die UN-Agenda 21 und 2030 verkörpern diese Propaganda: „Das Gehen steht an erster Stelle, Fahrräder und Motorroller an zweiter Stelle und der öffentliche Verkehr an dritter Stelle. Autos sollten erst auf Platz vier kommen. “Richtig, Sie können überall hingehen, wo Sie wollen. ⁃ TN Editor

Die Sharing Economy kann zwei Fliegen mit einer Klappe schlagen, indem sie die Kosten für umweltfreundliche Technologien senkt und die Schadstoffemissionen senkt, sagte der Cleantech-Experte Radoslav Mizera gegenüber EURACTIV Slovakia.

Radoslav Mizera ist Vizepräsident und Chief Innovation Officer bei Solved, einem Beratungsdienst für Cleantech, der grüne Unternehmen und Smart City-Experten mit Regierungen und Unternehmen verbindet.

Im vergangenen Jahr haben sich die EU-Institutionen auf neue CO2-Emissionsnormen für Pkw und Transporter geeinigt, und es wird derzeit über Grenzwerte für schwere Nutzfahrzeuge diskutiert. Der EU-Kommissar für Energieunion, Maroš Šefčovič, sagte, die neuen Vorschriften würden die Automobilindustrie dazu zwingen, sich zu modernisieren und auf dem Weltmarkt wettbewerbsfähiger zu werden. Andere bezweifeln jedoch die Anpassungsfähigkeit der Automobilhersteller. Was denkst du?

Ich stimme Herrn Šefčovič zu. Es kann getan werden. Das von Mate Rimac gegründete kroatische Unternehmen Rimac Automobili ist ein gutes Beispiel. Er ist äußerst innovativ. Er gilt als Technologieführer auf seinem Gebiet. Er konzentriert sich ausschließlich auf Sportwagen, aber seine Technologien können sich auch auf andere Branchen auswirken. Und sie verbreiten sich dank der Zusammenarbeit mit anderen Autoherstellern.

Dieses Beispiel zeigt uns, dass auch Länder wie Kroatien auf globaler Ebene den Unterschied ausmachen können. Es ist sehr wichtig, auch in der Slowakei solche Führer zu haben.

Werden strenge Emissionsgrenzwerte die Wettbewerbsfähigkeit der Automobilindustrie fördern?

Ja, denn sie können den Weg für alternative Produzenten ebnen, die mit Innovationen auf den Markt kommen.

In den vergangenen zehn Jahren hat China „New Energy Vehicles“ nachdrücklich unterstützt. Jetzt ist China kurz davor, weltweit führend auf diesem Gebiet zu werden. Das ist der sogenannte globale Wettbewerb, der unsere eigenen Industrien bedroht.

Wenn wir das nicht realisieren, werden die chinesischen Autohersteller unsere übertreffen. In den nächsten zehn Jahren wird sich die Elektromobilität massiv entwickeln.

Wenn wir uns nicht anpassen, werden wir am Ende chinesische E-Fahrzeuge in Europa kaufen?

Es ist möglich, ja. Ein Grund für die Modernisierung des Automobilbaus ist die Steigerung der lokalen Produktion. Ein weiterer Grund ist die globale Wettbewerbsfähigkeit. Der dritte und möglicherweise wichtigste Grund ist die anhaltende Veränderung der Geschäftsmodelle. Es geht nicht mehr um Autos als solche. Es geht darum, dass die Ladeinfrastruktur eine wichtige Position im Energiesektor einnimmt, weil sie Teil von Smart Grids ist.

Noch wichtiger ist, dass wir einen Übergang zur geteilten Wirtschaft sehen werden. In Zukunft werden wir keine Autos mehr besitzen. Gemessen an der Effizienz ist es Unsinn. Bis zu zehn Personen können sich ein Fahrzeug teilen. Die Autoindustrie argumentiert, dass die Herstellung von Autos teuer und schwierig ist und nicht genügend Produktionsmittel für eine derart hohe Anzahl von Autos zur Verfügung stehen. Aber warum sollten sie so viele von ihnen produzieren müssen?

Sind die Verbraucher bereit zu akzeptieren, dass der Besitz eines Autos keinen Sinn ergibt?

Vielleicht kommen sie von selbst zu diesem Schluss. Sie werden feststellen, dass es bequemer und billiger ist, kein Auto zu besitzen. Es wird eine rationale Verbraucherentscheidung sein. Es macht einfach keinen Sinn, das Zehnfache für den Transport zu bezahlen, nur weil ich ein Auto besitzen möchte.

In Zukunft könnte der Besitz von Autos nur noch Super-Luxus-Fahrzeugen und Super-Reichen vorbehalten sein. Aber in Anbetracht der Effizienz ist dies definitiv nicht der richtige Weg. Verkehrsnetze werden optimiert, Emissionen gesenkt. Das Teilen ermöglicht einen billigeren und weniger zeitaufwendigen Transport. Geteilte Kosten werden den Weg für neue Technologien ebnen.

Die Städte sollten jedoch Mobilitätslösungen zulassen, bei denen das Gehen an erster Stelle steht, Fahrräder und Motorroller an zweiter Stelle und der öffentliche Verkehr an dritter Stelle. Autos sollen erst auf Platz vier kommen.

Lesen Sie die ganze Geschichte hier…




Die UNO will unsere Weltregierung sein Von 2030

Die UNO ist der alleinige Motor für die planetare nachhaltige Entwicklung, auch bekannt als Technocracy. Als vollständig verwaltetes Wirtschaftssystem, das von Wissenschaft und Technik betrieben wird, wird es eine wissenschaftliche Diktatur sein und das wird die Regierungsgewalt sein. Eine Regierung, wie wir sie kennen, wird nicht notwendig sein. ⁃ TN Editor

In den 1960s, einem informierten, aber naiven Studenten, ging ich mit dem Vorsitzenden der Chemieabteilung, Prof. Charles C. Price, über den Campus der Universität von Pennsylvania. Er sagte mir, dass er Präsident der Föderalisten der Vereinigten Welt sei und fragte, ob ich wüsste, was diese Organisation sei. Als ich sagte, dass ich es nicht tue, antwortete er, dass sie an eine Ein-Welt-Regierung glauben, die aus den Vereinten Nationen erwachsen wird. Ich war verblüfft, als ich noch nie jemanden gehört hatte, der diese Idee vorschlug. Für mich waren die Vereinten Nationen eine wohltätige Organisation, die sich zum Ziel gesetzt hatte, die Weltgemeinschaft unter Druck zu setzen, um den Frieden zu fördern und gemeinnützige Programme durchzuführen, um den in Not geratenen, verarmten Völkern der Welt zu helfen. Ich stellte mir die UNO als eine Art United Way im weltweiten Maßstab vor.

Wie würde sich die Vision von Prof. Price von einer neuen Weltregierung entwickeln? Obwohl sich in ihrem Gründungsdokument ein sozialistischer Faden befand, wurden die Vereinten Nationen auf der Grundlage einer Menschenrechtsvision gegründet, die in der "Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte" (UDHR) vorgestellt wurde und die das Konzept der Rechte in den Vordergrund des Fortschritts der Menschenrechte stellte Weltkörper. Und Rechte sind die Hauptstütze für die Hebung der menschlichen Freiheit und die Würde des Einzelnen. Das UDHR-Dokument folgte vielen erstaunlichen Dokumenten, die Rechte als zentrales Konzept der postfeudalen Welt darstellten: der englischen Erklärung (oder Bill of Rights) von 1689, der US-Unabhängigkeitserklärung mit ihrer wichtigen und nachdrücklichen Geltendmachung unveräußerlicher Naturrechte, der kraftvolle US-amerikanische Bill of Rights in 1791 und die französische Erklärung der Rechte des Menschen und des Bürgers (1789).

Das Wort "Rechte" kommt in fast jedem Satz des 1869-Word-UN-Dokuments vor. Das Dokument ist buchstäblich von Rechten besessen, und man muss davon ausgehen, dass sie ebenfalls von den Rechterfolgen besessen sind, die sich im Vereinigten Königreich, in den USA und in Frankreich manifestieren. Es gibt jedoch einige Abweichungen von der uns allen bekannten Nutzung der Rechte. In Artikel 3 erklärt die UNO anstelle der unveräußerlichen Rechte des "Lebens, der Freiheit und des Strebens nach Glück", die in unserer Unabhängigkeitserklärung verankert sind, das Recht aller auf "Leben, Freiheit und Sicherheit der Person" Bring Freude? Oder implizieren sie, dass Glück zu kurzlebig und zu westlich ist? Möglicherweise werden von den meisten Menschen auf der Welt profanere Überlebensziele benötigt.

Wir sehen eine Wiederholung von Gegenständen aus unserer Bill of Rights, wie die Verurteilung grausamer und ungewöhnlicher Bestrafung (Artikel 5), des ordnungsgemäßen Verfahrens (Artikel 6,7,8,9, 10, 11, 14), der illegalen Durchsuchung und Beschlagnahme (Artikel 17) und der Freiheit von Rede und Versammlung (Artikel 12). Es wurden jedoch neue Rechte eingeführt, die bereits in 19,20 den Weg für ein Eingreifen der Vereinten Nationen in das tägliche Leben der Menschen auf der ganzen Welt wiesen. Im gesamten Dokument wird das Recht auf Nahrung, Kleidung, medizinische Versorgung, soziale Dienste, Leistungen bei Arbeitslosigkeit und Behinderung, Kinderbetreuung und kostenlose Bildung sowie das Recht auf „volle Persönlichkeitsentwicklung“ (stellen Sie sich vor, die UNO sagt I) geltend gemacht habe das Recht, ich zu sein) und das Recht, „frei am kulturellen Leben der Gemeinschaft teilzunehmen… und die Künste zu genießen“ (wir haben alle das Recht, ein Gemälde oder einen Film zu genießen). Sie geben jedoch nicht das Recht an, in der „Tonight Show“ oder „Saturday Night Live“ aufzutreten, sodass ihre Größe begrenzt war.

In 2015, siebzig Jahre nach ihrem ursprünglichen, auf Rechten basierenden Dokument, haben die Vereinten Nationen einen großen Schritt in Richtung der Weltregierung getan, was in ihrem ersten Organisierungsdokument nur angedeutet wurde. Sie gaben ein Dokument mit dem Titel „Transforming Our World: Die 2030-Agenda für nachhaltige Entwicklung“ heraus. Dieses Dokument enthält 91-nummerierte Abschnitte des UN-Programms für die Weltregierung. Auf die UDHR wird im gesamten Dokument in Artikel 19 nur einmal verwiesen. Im Gegensatz zum ursprünglichen „Mutterdokument“, das sich unter 1900-Wörtern befand, handelt es sich bei diesem Dokument um 14,883-Wörter. Die 91-Artikel behandeln Probleme unter den fünf Überschriften "Menschen", "Planet", "Wohlstand", "Frieden" und "Partnerschaft". Darüber hinaus enthält das Dokument 17 Sustainable Development Goals (SDGs) zur Verbesserung des Lebens auf dem Planeten.

Was ist mit dem Begriff „nachhaltig“ gemeint? Die am häufigsten zitierte Definition stammt von der UN-Weltkommission für Umwelt und Entwicklung: „Nachhaltige Entwicklung ist eine Entwicklung, die den Bedürfnissen der Gegenwart entspricht, ohne die Fähigkeit künftiger Generationen zu beeinträchtigen, ihre eigenen Bedürfnisse zu befriedigen Die früheren Vorstellungen und Ideale von Rechten, Freiheit, Gleichheit und Gerechtigkeit werden unter Berücksichtigung der Bedürfnisse und eines ausdrücklichen Umweltbewusstseins zusammengefasst, das darauf abzielt, die Erschöpfung knapper planetarischer Ressourcen zu verhindern. Natürlich ist der Start das marxistische Axiom, wonach die Gesellschaft nach der Idee organisiert werden sollte, "von jedem nach seiner Fähigkeit zu jedem nach seinen Bedürfnissen". Somit ist der Marxismus in der Nachhaltigkeit implizit, wird aber durch seine Verbindung mit scheinbar wissenschaftlichen Aspekten nuanciert Anpassungen und Ziele in Bezug auf Umweltschutz. Ein Fachjargon wird mit marxistischer Absicht verschweißt, um ein Gefühl der Angemessenheit und des modernen Fortschritts zu erzeugen.

Das gesamte Dokument „Transforming Our World“ ist in einen Bewusstseinsstrom frommer Plattitüden für eine utopische Zukunft getaucht. Es ist ein übergroßer utopischer Traum. Fünf der 17-Elemente beziehen sich auf die Umgebung. Es gibt Ziele für die Städte, für Frauen, für die Armen und sogar für das Leben unter Wasser. Kein menschlicher Tätigkeitsbereich ist von der Kontrolle durch die Vereinten Nationen ausgenommen. Das Schlüsselwort ist natürlich nicht mehr "Rechte", außer dem Verweis in Artikel 19. Tatsächlich hat dieser Verfasser die Wortrechte nicht einmal in diesem Dokument gesehen, obwohl dieses Wort in praktisch jedem Satz des ursprünglichen UN-Dokuments vorkam.

Lesen Sie die ganze Geschichte hier…