Joseph Fletchers dunkle Träume werden unsere Realität

Bitte teilen Sie diese Geschichte!
image_pdfimage_print
Dies ist ein durchdachter Artikel und ein wichtiger Teil der Geschichte der modernen Ethik: Fletcher war ein bischöflicher Priester, der sich zum Atheismus bekehrte, bevor er in den frühen 1970-Jahren zu situativer Ethik überging. Dieses verdrehte System der Ethik hat es modernen Technokraten ermöglicht, alles zu tun, was sie sich vorstellen können. ⁃ TN Editor

Joseph Fletcher (1905 – 1991) war einer der einflussreichsten Philosophen und Bioethiker des 20. Jahrhunderts. Sein Eintreten hat den Weg für viele der radikalen sozialen Übergänge geebnet, die wir heute erleben. Bekannt wurde er als Hauptvertreter von „Situationsethik, ”Im Volksmund als sozialer Relativismus bekannt. Aber seine Arbeit in der Bioethik, die die Heiligkeit des menschlichen Lebens untergräbt und einen utilitaristischen Hedonismus fördert, war ebenso gesellschaftsverändernd.

Beginnend in den frühen 1970-Jahren und für den Rest seines Lebens, begann der bischöfliche Priester einen frontalen intellektuellen Angriff auf das jüdisch-christliche Ideal der universellen Gleichheit der Menschen.

Sein 1975-Aufsatz „Indicators of Humanhood“ war in dieser Hinsicht zutiefst überzeugend. Erschienen in der Hastings Center-BerichtFletcher, eine einflussreiche Bioethik-Zeitschrift, vertrat die Ansicht, dass Menschen zwischen „echten Menschen“ und „Untermenschen“ aufgeteilt werden sollten - diejenigen unter uns, die wir aufgrund ihrer geringeren Fähigkeiten als wenig bedeutsam erachten sollten. Fletcher schlug sogar eine lose Formel mit fünfzehn „Kriterien oder Indikatoren“ vor, anhand derer der moralische Wert einer Person - oder die Menschlichkeit - beurteilt werden konnte. Diese enthielten:

  • minimale Intelligenz (Punktzahl zu niedrig, und man gilt als "bloßes biologisches Leben")
  • Selbsterkenntnis („wesentlich für die Rolle der Persönlichkeit“)
  • ein Gefühl der Zukunft („Untermenschliche Tiere sehen nicht der Zeit entgegen“)
  • Erinnerung ("Es ist nur diese Eigenschaft, die den Menschen zu einem kulturellen statt zu einem instinktiven Wesen macht.")
  • Kommunikation ("Trennung von anderen, wenn es irreparabel ist, ist Entmenschlichung")
  • neokortikale Funktion ("Ohne die synthetisierende Funktion der Großhirnrinde existiert die Person nicht. Solche Personen sind Objekte, keine Subjekte.")

Fletcher war nicht schüchtern über die Konsequenzen, die sich aus der Akzeptanz seiner Räumlichkeiten durch die Gesellschaft ergeben würden. In einem weiteren 1975-Aufsatz, „Glücklich sein, menschlich sein“, beschrieb er die Teilnahme an einer Podiumsdiskussion zur Behandlung schwerbehinderter Babys. Ein Arzt, der sich um einen entwicklungsbehinderten Jungen kümmerte, berichtete, dass sein Patient trotz seines sehr niedrigen IQ eindeutig glücklich und ohne Zweifel ein vollständig menschliches Wesen sei. "Na und?", Sagte Fletcher im Wesentlichen, als er den Wert von Menschen mit Entwicklungsstörungen kalt entließ:

Idioten sind, waren und werden in keiner Weise verantwortlich sein [weil sie die Konsequenzen des Handelns nicht verstehen können]. Idioten sind also keine Menschen. Das Problem, das sie aufwerfen, ist nicht der Mangel an ausreichendem Verstand, sondern an jeglichem Verstand. Egal wie euphorisch ihr Verhalten sein mag, sie befinden sich außerhalb der blassen menschlichen Integrität.

Eine solche offensichtliche Entmenschlichung hatte einen Zweck: Unterstützung für das Töten dieser „untermenschlichen“ Wesen zu gewinnen, die Entscheidungen, die Fletcher als bloß „klinische“ Angelegenheit beschrieb. Im Fall von behinderten Säuglingen, schrieb er an anderer Stelle, sollte Kindermord einfach als "postnatale Abtreibung" betrachtet werden.

In Fletchers letztem Buch Die Ethik der genetischen Kontrolle, prophezeite er, dass Durchbrüche in der Biotechnologie eine Transformation "von solch radikaler Natur" hervorrufen würden, dass Biotechnologen zu mächtigeren Akteuren des Wandels werden würden als "Präsidenten und Parlamente und Pentagone". Wie würde diese neue großartige Macht ausgeübt werden? Durch "Qualitätskontrolle" durch genetisches Screening:

Es gibt kein Recht, verkrüppelte Kinder auf die Welt zu bringen. Wenn wir die Familiengröße wählen, sollten wir auch die Familiengesundheit wählen. . . . Wenn der Staat moralisch gerechtfertigt ist, um einen unerwünschten Eindringling abzuwehren. . . Warum sollte die Familie nicht vor einem Idioten oder einem schrecklich kranken Geschwister geschützt werden?

Dieses mag für Leser schrecklich klingen, aber Fletchers Einfluss war so ausgeprägt, dass Albert R. Jonsen, Autor von Die Geburt der Bioethik, beschrieb ihn einmal als den "Patriarchen der Bioethik". Man könnte ihn auch als seinen vorausschauendsten Propheten bezeichnen. Es ist in der Tat erstaunlich, wie grundlegend die Gesellschaft Fletchers philosophische Interessenvertretung akzeptiert hat.

Lesen Sie die ganze Geschichte hier…

Treten Sie unserer Mailingliste bei!


Abonnieren
Benachrichtigung von
Gast
2 Kommentare
Älteste
Neueste Am meisten gewählt
Inline-Feedbacks
Alle Kommentare anzeigen
Jim Reinhart

Dieses Problem war den Griechen und Römern wohlbekannt, da Untermenschen nicht die Fähigkeit haben, mehr als einen Standpunkt zu verstehen, der ihnen gegeben wurde. Es gibt eine Leiter mit mentalen Fähigkeiten, die auch von den 7-Weisen Griechenlands identifiziert wurde. Eine Kapazität für eine breite Sicht auf mehrere Punkte, eine Kapazität von jedoch mehr ... finden Sie auch bei Hermes-press.com. Die Eugenik der späten 1800s hat einen schrittweisen Ansatz zusammen mit geistig / geistig stabil / instabil ... aus Cold Harbor New York, wenn Sie die alte Literatur lesen möchten. Es wurde auch abgebaut... Weiterlesen "

Christine Erikson

Das Kriterium war nicht, dass es verrückt ist, sondern dass es stark werden und ein guter Krieger sein oder starke Kinder hervorbringen wird, und die Entscheidung wurde im Kindesalter kurz nach der Geburt getroffen, bevor sich eine Entwicklungsstörung gezeigt hätte. In der guten alten Zeit galt dieses Verhalten in Griechenland und Rom als Beweis für ihre Minderwertigkeit als Zivilisation gegenüber unserer.