Harvard: Reining in Technocracy zur Steigerung der demokratischen Legitimität

Foto: Caleb D. Schwartz
Bitte teilen Sie diese Geschichte!
image_pdfimage_print
Vorsicht vor Technokratie kommt manchmal von den merkwürdigsten Stellen. In diesem Fall vom Vorsitzenden des Systemic Risk Council und einem Senior Fellow in Harvard. Er fasst zusammen: „Auch wenn sich Technokraten, wie ich glaube, etwas zurückziehen müssen, ist die größere Empfehlung, dass gewählte Gesetzgeber verstärkt werden müssen.“ ⁃ TN Editor

In den Vereinigten Staaten ist der marginale Gesetzgeber in vielen Bereichen ein nicht gewählter Technokrat, der vor einem Gericht oder einer Verwaltungsbehörde sitzt. Das liegt am US-Kongress hat Starke Anreize zur Delegation, ohne klare Ziele zu setzen, und der Oberste Gerichtshof hat Anreize, solche Delegationen stehen zu lassen, wenn die Regierung voranschreiten soll. Dies führt dazu, dass die Richter auf allen Ebenen die Wahl haben, die Agenturpolitik „aufzuschieben“ oder ihre eigene aufzuerlegen.

Inzwischen hat ein Teil des Verwaltungssystems, das Zentralbankwesen, entstanden als dritte Säule der nicht gewählten Macht neben der Justiz und dem Militär. Im Gegensatz zu den meisten Agenturen umfasst die Zentralbank fast alle Funktionen des Staates: Fiskalpolitik durch die latenten Kräfte der Geldpolitik; aufsichtsrechtlich durch Bankenaufsicht; Dienstleistungen, indem Zahlungen getätigt und Statistiken gesammelt werden; und das Krisenmanagement des Notstands, indem er als Kreditgeber der letzten Instanz fungiert.

Es reicht nicht aus, den Verwaltungsstaat für rechtswidrig zu erklären, da dies nicht sehr viel bewirken wird. Aber es wird auch nicht genügen, den Aufstieg der Regierung durch die Technokratie zu akzeptieren oder gar zu feiern. Wenn nichts anderes, ist es unwahrscheinlich, dass passive Akzeptanz nachhaltig ist. Eine der vielen bemerkenswerten Eigenschaften der repräsentativen Demokratie ist, dass sie unsere Einstellung als Bürger gegenüber der Regierung der Gegenwart von unserer Haltung gegenüber der Demokratie unterscheidet Regierungssystem. Wenn Teile der Regierung unvermeidlich versagen oder unterdurchschnittlich abschneiden - manchmal massiv, wie im Vorfeld der Finanzkrise - können wir unsere Gouverneure abwählen. Aber wir können unsere nicht gewählten Gouverneure nicht abwählen.

Diesem Dilemma kann nicht allein durch eine bestimmte Art von Liberalismus abgeholfen werden, der sich auf rechtliche Kontrollen der ordnungsgemäßen Verbrauchsteuern konzentriert. Liberal Einschränkungen sind notwendig, aber nicht ausreichend. Wenn ein Demokratiedefizit die Zentralbanken und die unabhängigen Aufsichtsbehörden trifft, kann die Justiz es nicht heilen.

Mein kürzlich veröffentlichtes Buch, Nicht gewählte Leistungversucht, dieses Dilemma zu verstehen und bietet eine Lösung, die als „Grundsätze für die Delegation“ in gesunden konstitutionellen Demokratien definiert ist. Ich skizziere hier nur einige der Prinzipien.

Um das Problem anzugehen, sollten Gesetzgeber und Kommentatoren die unterschiedlichen Maßstäbe der Isolierungsagenturen in der täglichen Politik ernst nehmen: Isolierung der gewählten Exekutive durch Arbeitsplatzsicherheit und instrumentelle Autonomie oder Isolierung der Legislative durch Haushaltsautonomie oder von beiden. Das Buch enthält zwar einige Vorschriften für die Übertragung von Aufgaben an Exekutivagenturen und an halbunabhängige Agenturen wie die US Securities and Exchange Commission (SEC), I konzentrieren in erster Linie für Agenturen, die von beiden gewählten Zweigen isoliert sind - die einzige Gruppe, die das Label "unabhängige Agenturen" verdient. In den USA gibt es im Vergleich zu einigen europäischen Ländern nur wenige wirklich unabhängige Agenturen.

Die Übertragung an unabhängige Agenturen kann kein Fachwissen sein. Obwohl Fachwissen erforderlich ist, könnten Fachgremien damit beauftragt werden, Ratschläge für politische Entscheidungsträger zu veröffentlichen, anstatt selbst über die Politik zu entscheiden. Das überzeugendste Argument für eine Delegation mit Isolation ist vielmehr der Wert, glaubwürdige Verpflichtungen gegenüber politischen Zielen einzugehen, die in der gesamten politischen Gemeinschaft breite Unterstützung finden. Isolierte Technokraten, die sich nicht um kurzfristige Popularität bemühen, können besser verpflichten ob ihr beruflicher und öffentlicher Ruf für die Erteilung eines delegierten Mandats genutzt werden kann.

Wenn aber, wie ich behaupte, unabhängige Agenturen institutionelle Technologie sind, um sich für die Zwecke des Volkes zu engagieren, sollte das Volk besser durch eine öffentliche Debatte über die gewählte Legislative eingelassen werden. Insbesondere sollte das vom Gesetzgeber festgelegte Ziel klarer und kontrollierbarer sein. Wie würden die Menschen sonst wissen, was die politische Verpflichtung war, und wie könnte die Selbstachtung der Technokraten genutzt werden?

Diese Forderung nach einem parteiübergreifenden und öffentlichen Konsens, bevor die Behörden von der alltäglichen Politik beleidigt werden, ist nicht so harmlos, wie es scheinen mag. In vielen Bereichen besteht kein ausreichender Konsens zu politischen Zwecken, um eine Delegation mit Isolierung zu rechtfertigen. Zwar gibt es keine ernsthaften Forderungen nach einer hohen und volatilen Inflation oder nach weiteren Finanzkrisen, aber der Wahlkreis für die Umweltpolitik ist, gelinde gesagt, gebrochen.

Darüber hinaus verfolgen in den Demokratien der fortgeschrittenen Volkswirtschaft viele, vielleicht die meisten unabhängigen Regulierungsbehörden mehrere gleichrangige Ziele, von denen jedes vage ist. Was auch immer von der US-Nicht-Delegations-Doktrin übrig bleibt, die der Kongress nicht kann geben Gesetzgebungsbefugnisse für Verwaltungsbehörden, es sei denn, das delegierende Gesetz schränkt die Aufsichtsbehörden durch ein „verständliches Prinzip“ ein. Die Rechtspraxis hat diese Worte zu eigenartigen - und für die Bürger undurchsichtigen - Begriffen von Kunst reduziert.

Aber selbst wenn klare und überprüfbare Ziele plötzlich vom Äther herabkommen sollten, enthält diese Analyse etwas Unvollständiges. Die Probleme des Engagements ziehen sich durch alle Teile der Regierung, so dass eine hinreichende Bedingung leicht zu einem Rezept für die Delegation von so ziemlich allem an unabhängige Stellen wie die werden kann Federal Reserve, wie es vor zwei Jahrzehnten in einer Aufsatz by Alan S. Blinder. Als Bürger kennen wir instinktiv die Antwort: Nach dem System der Repräsentativregierung des Westens möchte die Öffentlichkeit nicht, dass unabhängige Behörden große Entscheidungen in Bezug auf Verteilungsfragen oder Grundwerte treffen.

Im Gegensatz zu Präsident Woodrow Wilson hofft, Um die Jahrhundertwende gibt es keine klare Trennung zwischen Politik und Verwaltung. Was als Politik zählt, kann nur durch die Politik selbst bestimmt werden - ein weiterer Grund, warum Delegation mit Isolierung eine sorgfältige öffentliche Debatte erfordert.

Lesen Sie die ganze Geschichte hier…

Treten Sie unserer Mailingliste bei!


Technocracy.News ist das ausschließlich Website im Internet, die über Technocracy berichtet und diese kritisiert. Bitte nehmen Sie sich eine Minute Zeit, um unsere Arbeit an Patreon zu unterstützen!
Benutzerbild
Abonnieren
Benachrichtigung von