Harris Stingray Nondisclosure Agreement verbietet Cops, Gesetzgebern von Surveillance Tech zu erzählen

Technokraten haben keine Rücksicht oder Achtung vor Politikern; Dass Harris, ein riesiger Militärunternehmer, von seinen Kunden verlangen würde, eine Geheimhaltungsvereinbarung zu unterzeichnen, ist dreist und nicht legal. Es gründet effektiv einen Geheimbund von Überwachungsexperten. ⁃ TN Editor

Das FBI stellte die ersten (und zweiten!) Regeln von Stingray Club: SPRECHEN SIE NICHT ÜBER STINGRAY CLUB. Strafverfolgungsbehörden, die die Spoofing-Technologie für Zelltürme erwerben wollten, mussten unterschreiben eine Geheimhaltungsvereinbarung Es ist ihnen untersagt, den Angeklagten, Richtern, der Öffentlichkeit und manchmal sogar Staatsanwälten Einzelheiten zu den Geräten mitzuteilen.

Eine neue Welle von Parallele Bauweise über das Land gespült, Angeklagte von der Quelle der gegen sie verwendeten Beweise distanziert. Stiftregister Bestellungen - verwendet, um die Spuren der Stingray-Suche zu verwischen - erschien massenhaft, als wäre es wieder 1979. Wenn neugierige Anwälte und / oder Richter herumschnüffelten, wurden die Agenturen angewiesen, zu vermieten beschuldigte Kriminelle streifen frei herum anstatt Details über Stingray-Geräte offenzulegen. Laut FBI wäre die öffentliche Sicherheit irreparabel geschädigt, wenn Stingray-Details freigelegt würden. Die Rückkehr gefährlicher Verbrecher auf die Straße schadet der Öffentlichkeit offenbar nicht.

Eine weitere NDA wurde aufgrund einer langwierigen Klage wegen öffentlicher Urkunden aufgedeckt. Das Dokument wurde schließlich von der Delaware State Police an die ACLU übergeben wurde einst von der DSP vor Gericht als „mythisch“ bezeichnet. Ja, die Staatspolizei hat einmal behauptet, dass es diese NDA nie gegeben hat. Es tat dies, während es behauptete Null Kommunikation mit Harris beim Erwerb seines Stingray. Die ACLU fand dies offensichtlich schwer zu glauben und das Gericht schickte den DSP zurück, um härter zu suchen. Die Harris NDA ist echt. Und es ist spektakulär.

In der Vereinbarung, die 2010 von einem Detektiv der Staatspolizei unterzeichnet wurde, heißt es, dass Beamte „keine Informationen zu den (Handy-Tracking-) Produkten diskutieren, veröffentlichen, veröffentlichen oder an die breite Öffentlichkeit, an Unternehmen oder an andere Regierungsbehörden weitergeben können“. oder sogar an andere Offiziere, die kein "Bedürfnis zu wissen" haben.

In einem der Vereinbarung beigefügten und vom Account Manager der Harris Corp. unterzeichneten Schreiben heißt es, dass die Polizei nicht mit „gewählten Beamten“ über die Geräte sprechen dürfe.

"Heimlichkeit, ruhige Herangehensweise und geschickte Ausführung sind der Klebstoff, der Waffen- und Technologieinvestitionen in Fähigkeiten und Ergebnisse umwandelt", sagte Michael E. Dillon von Harris Corp. in dem Brief. "Nur Beamte mit Haftbefugnis dürfen sie benutzen (Stingrays) oder wissen, wie sie funktionieren."

Harris zitierte das Bundesgesetz für die Bedingungen in der Vereinbarung, das anderen „nachrichtendienstlichen Aspekten Ihrer Operationen“ ähnelt.

Ja, Harris interpretiert das Bundesgesetz absichtlich falsch, um Strafverfolgungsbehörden zu verbieten, ihre Geräte mit irgendjemandem zu besprechen, einschließlich denen, die die Abteilungen und ihre Ausgaben überwachen. Dies bedeutet, dass die Öffentlichkeit keine Chance hat zu wissen, welche lokalen Überwachungstechniker eingesetzt werden. Der von Harris zitierte Teil des Gesetzes - 18 USC 2512 - verbietet Unternehmen, die nicht (a) Mobilfunkanbieter oder (b) staatliche Auftragnehmer sind, lediglich die Werbung oder den Verkauf von Tools, die die drahtlose Kommunikation abfangen. Es gibt absolut nichts zu sagen, wenn es darum geht, diese Geräte mit anderen Regierungsstellen (oder der Öffentlichkeit) zu diskutieren.

 

Lesen Sie die ganze Geschichte hier…