Ein angesehener Automobilanalyst und -journalist stellt eine relevante Frage zur Zukunft von Elektrofahrzeugen, wenn die globale Erwärmung zur Abkühlung wird. Dies sind Fragen, die noch nie gestellt wurden, aber die Zeit ist reif für Diskussionen! ⁃ TN Editor
Anton Wahlman (Quelle: Flickr)
Es gibt zwei Dinge, die der Zukunft von Elektroautos einen „plötzlichen Tod“ bringen könnten. Dies sind die marktbeeinflussenden Äquivalente eines riesigen Asteroiden, der auf die Erde trifft und alles Leben auslöscht.
Mit anderen Worten, Harmagedon.
Die erste dieser beiden Bedrohungen ist der Hinweis auf schädliche elektromagnetische Strahlung beim Sitzen in einem Elektroauto. Lassen Sie uns klar sein: Ich habe keine sicheren Beweise dafür, dass dies ein Problem ist oder sein wird. Ich sage nur, dass es nicht klar ist, dass dieses Problem gründlich genug und nicht kürzlich genug untersucht wurde.
Das Sitzen auf einer riesigen Batterie, die von 16 kWh bis zu 100 kWh oder sogar 200 kWh reicht, reicht zumindest aus, um jemanden misstrauisch zu machen. Betrachten Sie die Größe eines Mobiltelefons, das man nach Möglichkeit mindestens ein oder zwei Fuß von den lebenswichtigen Organen des Körpers entfernt halten möchte. Das Elektroauto hat das Potenzial, viele Dezimalstellen stärker zu sein.
Ich habe versucht herauszufinden, ob die bisher durchgeführten Studien gut sind. Es ist nicht so oder so offensichtlich. Vielleicht wird das alles gut. Ich hoffe doch! Aber die Wahrscheinlichkeit, dass dies nicht der Fall ist, ist eine Wahrscheinlichkeit ungleich Null. Wie lange dauert es, bis wir die langfristigen Auswirkungen von krebserregenden Dingen entdecken?
Manchmal kann das ein oder zwei Jahrzehnte dauern. Vielleicht länger.
Stellen Sie sich den Skandal vor - Anhörungen im Kongress und noch schlimmer -, wenn sich herausstellt, dass das Sitzen auf EV-Batterien Krebs verursacht und dass die Regierungspolitik die Menschen dazu veranlasst hat, EVs durch Subventionen, Mandate und andere Anreize zu kaufen. Das wäre wirklich etwas.
Ich habe keine Ahnung, wie sich dies auswirken wird, aber wenn Sie anfangen, die Regierung und andere Akteure zu sehen, die sich in erheblichem Maße damit befassen, schauen Sie unten nach. Das Risiko beträgt 100%. In diesem Fall werden Elektrofahrzeuge von der Bevölkerung als radioaktiv angesehen, und der Umsatz würde auf Null sinken, unabhängig davon, wie hoch die Subventionen sind.
Elektroautos wären die neuen Zigaretten.
Hier sind drei Artikel, die Sie zum Nachdenken anregen und nach mehr Wissen fragen könnten:
Das andere Problem ist die globale Kühlung. Wir sehen derzeit das kälteste Wetter seit Jahrzehnten. Ich stelle mir vor, dass dies nur vorübergehend ist und dass die Dinge weiterhin auf und ab schwanken werden, so wie sie es seit Beginn der Zeit getan haben. Wenn ja, wahrscheinlich keine große Sache.
Was ist, wenn dies nicht der Fall ist? Was ist, wenn wir in eine „Mini-Eiszeit“ eintreten?
Das Argument der Kultisten der globalen Erwärmung war, dass CO2 die Erde wärmer macht, und das ist irgendwie schlecht (ich verstehe nicht, warum das unbedingt folgt, aber lassen Sie uns damit weitermachen). Wenn der Klimawandel schlecht ist und das Wetter jetzt kälter wird, würde ihre Logik dann nicht vorschreiben, dass wir den CO2-Ausstoß maximieren sollten, um die neue Eiszeit zu verringern oder zu beseitigen?
Wenn ja, warum sollte die Regierung Elektroautos subventionieren? Warum sollte die Regierung nicht einfach alle Elektroautos verbieten?
Auch dies ist ein Unbekannter, der meiner Ansicht nach nicht einmal zu 50% wahrscheinlich ist. Die Temperatur der Welt wird höchstwahrscheinlich ungefähr gleich bleiben, wie es schon seit langer Zeit der Fall ist. Aber nur für den Fall, dass es kälter wird, müsste die Logik, die die Regierungspolitik bis zu diesem Punkt vorangetrieben hat, Elektrofahrzeuge umkehren und möglicherweise stark besteuern oder sie direkt verbieten. Elektroautos wären der neue Diesel.
wpDiscuz