FCC-Entscheidung über 5G-Gebühren sperrt Städte vor Aufschlagsgebühren

Bitte teilen Sie diese Geschichte!
5G-Carrier haben sich erfolgreich für die FCC eingesetzt, um Stadtzuschläge für ihre 5G-Installationen zu blockieren. Dies überschreitet die FCC-Autorität und ist offensichtlich verfassungswidrig. Grundsätzlich möchten Carrier, dass Städte sich nicht aus den Haaren halten, wenn sie 5G in ganz Amerika einführen. Dies unterstreicht, dass Big Tech die volle Kontrolle über den politischen / regulatorischen Prozess hat. ⁃ TN Editor

Laut Kritikern können die Städte den Telekommunikationsunternehmen neue Gebühren in Rechnung stellen, die ihre Bemühungen zur Finanzierung von Programmen zur digitalen Inklusion untergraben könnten.

Die Federal Communications Commission (FCC) stimmte am Mittwoch zu ein umstrittener Plan Dies würde die Bereitstellung der 5G-Infrastruktur rationalisieren, trotz der Einwände vieler, einschließlich der Gruppen, die Stadt- und Landesregierungen vertreten.

Während Fürsprecher sagen die Regelung Englisch: www.germnews.de/archive/dn/1996/03/27.html Gegner sagten, es koennte die Initiativen auf Stadtebene im Bereich der digitalen Inklusion, die durch diese Gebühren finanziert werden, zerstören. Die Aktion bestand 3-1 mit Kommissarin Jessica Rosenworcel als einzigem Dissidenten.

Nach dem Urteil der FCC werden die Gebühren, die Städte und andere Kommunalverwaltungen Telekommunikationsunternehmen für die Installation der Infrastruktur berechnen, begrenzt, um nur die Kosten der Regierung zu decken. Dies schränkt teilweise das ein, was FCC-Kommissar Michael O'Rielly während der Sitzung der Kommission als "exorbitante Gebühren, lächerliche Praktiken und anhaltende Verzögerungen" in Großstädten verspottete, die aufgrund ihrer großen Bevölkerung und wirtschaftlichen Dominanz als "Muss" angesehen werden.

Rosenworcel warnte jedoch, dass die Auswirkungen auf Städte, die bereits begonnen haben, 5G-Infrastrukturen zu implementieren, tiefgreifend sein könnten, da Obergrenzen für Gebühren zu Einnahmeverlusten für Stadtkassen von Anbietern führen könnten.

Sie zeigte auf das Beispiel von San Jose, CA, die mit drei großen Telekommunikationsanbietern einen Vertrag über die Installation kleiner Zellen an staatlichen Lichtmasten geschlossen hat, und das Geld aus der öffentlich-privaten Partnerschaft (P3) verwendet, um Teile ihrer Strategie für Breitband und digitale Integration zu finanzieren und den Internetzugang zu verbessern .

Rosenworcel wies auch auf ähnliche Bemühungen in Großstädten wie Little Rock, AR und Austin, TX, sowie in kleineren Gemeinden wie Troy, OH, hin, deren Vereinbarungen mit Telekommunikationsunternehmen über die Bereitstellung von 5G durch die Entscheidung der FCC beeinträchtigt werden könnten.

"Diese Entscheidung beeinträchtigt verantwortungslos bestehende Vereinbarungen und den laufenden Einsatz im ganzen Land", sagte Rosenworcel. „Es gibt Tausende von Städten mit Vereinbarungen zur Bereitstellung der Infrastruktur, einschließlich drahtloser 5G-Einrichtungen, die nach Treu und Glauben ausgehandelt wurden. So viele von ihnen könnten durch unsere Aktionen hier auseinandergerissen werden. Wenn wir Investitionen fördern wollen, ist es ein merkwürdiger Weg, die in verbindlichen Verträgen eingegangenen Verpflichtungen zu ändern. “

Die Gegner befürchteten auch, dass die neuen Regeln die Bundesregierung repräsentieren, die die lokale Kontrolle über einige Themen übernimmt, was auch der Fall war schon Kritik gebracht von der US-Bürgermeisterkonferenz und der National Association of Counties. Vor der Anhörung ein gemeinsames Schreiben der National Governors Association und der National Conference of State Legislatures ähnliche Bedenken geäußert.

Sie hatten sich dagegen gewehrt, dass das FCC-Urteil Gebühren festlegt und dass seine Leitlinien zur Ästhetik kleiner Zellen und den Untergrundanforderungen zu wenig Spielraum für örtliche Gegebenheiten lassen.

Es schien eine breite Übereinstimmung darüber zu bestehen, die so genannten Überprüfungszeiträume für die „Schussuhr“ zu verfeinern. Die Kommunen hatten 60 Tage Zeit, um kleine Zellen in der vorhandenen Infrastruktur zu überprüfen, 90 Tage für Neubauten und einen Neustart, wenn ein Antragsteller benachrichtigt wird von „materiellen Mängeln“ innerhalb von 10 Tagen - da Städte wegen offensichtlicher Verzögerungstaktiken bei der Überprüfung und Genehmigung kritisiert wurden.

"[Einige Orte] möchten weiterhin so viel Geld wie möglich an Gebühren aus dem privaten Sektor abziehen und Unternehmen dazu zwingen, ein Labyrinth regulatorischer Hürden zu überwinden, um eine drahtlose Infrastruktur bereitzustellen", sagte FCC-Vorsitzender Ajit Pai. „Diese Handlungen sind nicht nur rechtswidrig, sondern auch kurzsichtig. Sie verlangsamen den Aufbau von 5G-Netzen und verzögern, wenn nicht verhindern, dass die Vorteile von 5G die amerikanischen Verbraucher erreichen. “

Rosenworcel warnte jedoch davor, dass ein One-Size-Fits-All-Ansatz nicht nur gegen die 10-Änderung der US-Verfassung verstoßen könne, wonach andere Regierungsebenen möglicherweise Gesetze erlassen könnten, wenn die Bundesregierung dies nicht täte, sondern dies auch nicht praktikabel sei.

"Anstatt mit unseren staatlichen und lokalen Partnern zusammenzuarbeiten, um den Weg zur 5G-Bereitstellung zu beschleunigen, haben wir sie herausgeschnitten", sagte sie. „Wir sagen ihnen, dass Washington in Zukunft Entscheidungen für sie treffen wird, welche Gebühren zulässig sind und welche nicht, welche ästhetischen Entscheidungen realisierbar sind und welche nicht, wobei die Tatsache, dass diese Infrastrukturentscheidungen nicht gleich funktionieren, völlig außer Acht gelassen wird in New York, NY und New York, IA. “

In einer separaten ErklärungJoy Ditto, Präsident und CEO des Utilities Technology Council (UTC), warnte die FCC, "überschreite ihre Befugnisse nach dem Kommunikationsgesetz", das es der Kommission nicht erlaube, Gebührenobergrenzen zu verhängen.

Lesen Sie die ganze Geschichte hier…

Abonnieren
Benachrichtigung von
Gast
0 Kommentare
Inline-Feedbacks
Alle Kommentare anzeigen