Dr. Tim Ball: Die Tyrannei der technokratischen Minderheit

Der Globalist und Technokrat Dr. Parag Khanna fördert die "direkte Technokratie" in Amerika
Bitte teilen Sie diese Geschichte!
Technokraten glauben im Allgemeinen überhaupt nicht an Abstimmungen, sondern folgen der „Regel der Wissenschaft“, bei der das letzte Wort (endgültige Abstimmung) auf ihren wissenschaftlichen Erklärungen basiert. Wenn sie es also deklarieren, muss es korrekt sein… und alles andere wird weggefegt ⁃ TN Editor

Zum Glück sind die Technokraten in der Regel in der Minderheit. Aus diesem Grund arbeiten sie jedoch ständig daran, dieser Einschränkung entgegenzuwirken und sie zu überwinden. Sie tun dies auf viele Arten, aber eine der wirksamsten ist es, das Dekret im Herzen der Demokratie zu untergraben, wonach die Mehrheit 50 + 1 ist. Sie überzeugten die Menschen, dass dies zu einer Tyrannei der Mehrheit führte. Sie haben es durch die gegenwärtige Situation ersetzt, die wir jetzt als größere Katastrophe erkennen, als Tyrannei der Minderheit.

Betrachten wir die derzeitige Situation im US-Senat, in der die Republikaner mit 53-Sitzen eine Mehrheit bei den Demokraten 47 haben. In einem fairen demokratischen System ist das die Mehrheit, aber die Technokraten sind gezwungen, eine Anforderung zu erfüllen, die 60-Stimmen für die Zustimmung zu den meisten Themen erfordert. Das Argument war, dass diese so schwerwiegend sind, dass eine signifikante Mehrheit zustimmen muss. Es klingt sehr vernünftig, vor allem mit einer großen Konsequenz, aber alles, was es tut, ist, der Minderheit Macht und Kontrolle zu geben.

Ich war Präsident einer Eigentumswohnung oder einer Schicht, an der private 96-Eigentümer beteiligt waren. Die meisten Ausgaben erforderten lediglich eine 50% + 1-Genehmigung auf den Hauptversammlungen, aber jede Abstimmung, die Geldausgaben betraf, erforderte eine 75% -Zulassung. Auch hier ist es vernünftig, eine weitere Kontrolle über nachlässige oder verschwenderische Ausgaben hinzuzufügen. Was es tat, war die Kontrolle über alle Ausgaben in die Hände von 25% der Eigentümer zu legen. In den meisten Gruppen ist es immer möglich, 25% zu finden, die kein Geld ausgeben, wenn sie können. Das bedeutete, dass notwendige bauliche Reparaturen an unserem Eigentum ständig beseitigt wurden. Es endete vor Gericht, wo der Richter einen Administrator ernannte und dem Rat praktisch die gesamte Macht wegnahm.

Bei einer Neufassung der Gesetze, die Stratas regeln, haben die Politiker (Technokraten) dies geändert, aber nicht wirklich. Der 75% war weiterhin erforderlich, aber nach mehreren Versuchen, diese Stimme zu erhalten, konnte die Strata eine gerichtliche Entscheidung treffen.

Das Niveau des politischen Spiels mit der Senatsabstimmung unterstreicht das Problem nur mit einer 60-Prozentabstimmung. Dies bedeutet, dass 40% dem 60% diktieren kann, und das ist undemokratisch und stellt die Tyrannei der Minderheit dar. Da die Demokraten die Liste der Punkte geändert hatten, für die eine 60-Prozent-Abstimmung erforderlich war, um die von ihnen genehmigten Richter des Obersten Gerichtshofs einzubeziehen, konnten die Republikaner Richter Bret Kavanaugh ernennen. Jetzt werden die Republikaner mit einer weiteren 60% -Stimme konfrontiert. Es ist unwahrscheinlich, dass sie es wegen der Tyrannei der Minderheit ändern können. Außerdem warnen Technokraten, einschließlich Republikaner, sie, indem sie sagen, dass Sie möglicherweise in Zukunft etwas mit einer 60% -Stimme blockieren möchten. Das ist heute falsch in der Politik. Sie nehmen eine anscheinend vernünftige Idee und verkehren sie, um Kontrolle zu erlangen. Es ist ein Grund für den wachsenden öffentlichen Ärger über die Politik, dass sie eine Position rechtfertigen, indem sie sagen, wir werden dumm handeln, weil sie dumm gehandelt haben.

Demokratie ist die Regel der Mehrheit und muss 50 + 1 sein. Es ist eine absolute Redefreiheit. Entweder hast du es oder nicht. In dem Moment, in dem es noch etwas anderes gibt, übernimmt eine Minderheit die Kontrolle, um zu entscheiden, welche Wörter erlaubt sind. Wenn Sie sich also von 50 + 1 entfernen. Dies garantiert nicht die Rechte von Minderheiten, und das ist die Herausforderung. Aus diesem Grund hat Churchill seinen berühmten Kommentar in 1947 verfasst.

 "Demokratie ist die schlechteste Regierungsform, abgesehen von all den anderen Formen, die von Zeit zu Zeit versucht wurden."

Die Gründerväter stellten sich dem Problem der Demokratie und schufen im 1787-Verfassungskonvent eine Republik. Wie ein Autor erklärt,

Unsere Verfassung schuf eine begrenzte repräsentative Republik. Eine Republik unterscheidet sich von einer Demokratie. In einer Demokratie kann die Mehrheit direkt Gesetze erlassen, während in einer Republik gewählte Vertreter Gesetze erlassen. Grundsätzlich hat in einer reinen Demokratie die Mehrheit unbegrenzte Macht, während in einer Republik eine schriftliche Verfassung die Mehrheit einschränkt und Schutzmaßnahmen für den Einzelnen und die Minderheiten bietet.

All das wird angegriffen, während eine kleine Gruppe von Technokraten versucht, die Herrschaft der Mehrheit zu umgehen.

Über den Autor

Dr. Tim Ball
Dr. Tim Ball ist ein renommierter Umweltberater und ehemaliger Professor für Klimatologie an der Universität von Winnipeg. Er war in vielen lokalen und nationalen Gremien sowie als Vorsitzender der Provinzialräte für Wasserwirtschaft, Umweltfragen und nachhaltige Entwicklung tätig. Dr. Balls umfangreicher wissenschaftlicher Hintergrund in der Klimatologie, insbesondere die Rekonstruktion vergangener Klimazonen und die Auswirkungen des Klimawandels auf die Menschheitsgeschichte und den menschlichen Zustand, machten ihn zur perfekten Wahl als Chief Science Adviser bei der International Climate Science Coalition.
Abonnieren
Benachrichtigung von
Gast
2 Kommentare
Älteste
Neueste Am meisten gewählt
Inline-Feedbacks
Alle Kommentare anzeigen
David James

Dr. Tim Ball versteht das amerikanische Regierungssystem nicht. Der Senat war niemals demokratisch angelegt. Ihr Zweck ist eine ungleiche Repräsentation. Deshalb werden sowohl Wyoming mit 580,000 Einwohnern als auch Kalifornien mit 39,500,000 Einwohnern von zwei Senatoren vertreten.

David James

Dr. Ball schreibt: "Weil die Demokraten die Liste der Themen geändert haben, für die eine Abstimmung von 60% erforderlich war, um die von ihnen genehmigten Richter des Obersten Gerichtshofs einzubeziehen, konnten die Republikaner Justiz Bret Kavanaugh ernennen."

Nein, im April 2017 änderte die republikanische Senatsmehrheit die Vorschrift für Nominierungen des Obersten Gerichtshofs, sodass die Nominierungen der Trump-Nominierten Neil Gorsuch und Brett Kavanaugh zur Abstimmung gelangen konnten.