Um Compliance zu erzwingen, muss Ihre Rede verstümmelt werden, egal ob es sich um Schattenverbot, Zensur, Label-Lynchen oder falsche Hassreden handelt. Die einzigen Praktizierenden der Zensur sind Autokraten und in den meisten Fällen Technokraten. Dieser gefährliche Trend bringt viele Märtyrer hervor, die mit ihrem Leben bezahlen. ⁃ TN Editor
Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte entschied, dass Kritik an Mohammed eine Anstiftung zum Hass darstellt - was bedeutet, dass Kritik an Mohammed in Europa keine geschützte Redefreiheit mehr ist.
Was das Gericht jedoch tatsächlich getan hat, ist der Ausschluss jeglicher Debatten, an denen eine Reihe verschiedener Experten und Mitglieder der Öffentlichkeit teilnehmen könnten. Nun scheinen die einzigen Ansichten, die im öffentlichen Forum respektiert werden, die der frommen Muslime zu sein.
Minderjährige Ehen werden in einigen Ländern als Kindesmissbrauch oder gesetzliche Vergewaltigung angesehen, sind jedoch nach dem Scharia-Gesetz akzeptabel. Sie finden auch in muslimischen Gemeinden in westlichen Ländern wie Großbritannien statt. Dies allein ist ein Hauptgrund, warum Plattformen gefunden werden müssen, um das Thema zu diskutieren, anstatt es als etwas Beleidigendes unter den Teppich zu kehren. Es zu ignorieren ist beleidigend.
Da einige Muslime oft sogar von kleinen Angelegenheiten ihres Glaubens beleidigt sind, wie einem Spielzeug-Teddybären namens Mohammad oder einem Gefangenen in der Todeszelle, der für unschuldig erklärt wurde - damit Mobs auf die Straße gehen, um diese Personen zu verurteilen oder sogar zu töten - was jetzt wird nicht im Westen zensiert werden?
Es gibt natürlich soziale Einstellungen, in denen es sich lohnt, auf Ihre Worte zu achten. Zu sagen, dass Sie Lust auf das Aussehen der neuen Freundin eines Mafioso haben, könnte sich als tödlich erweisen. Wenn Sie Zeit mit einer Gruppe von Hamas-Terroristen verbringen und gleichzeitig Ihre Liebe zu Israel zum Ausdruck bringen, führt dies möglicherweise nicht zu Ihrem vorzeitigen Tod. In London heute junge Männer, die Bemerkungen machen oder Musik spielen zu anderen Jugendlichen auf der Straße kann erstochen werden. Ein neuer Kommentar on The Independent Die Website behauptet: "In diesem Land [Großbritannien] können einige Ansichten, unabhängig davon, wie gültig und logisch sie sind, zu allem führen, von öffentlicher Zurechtweisung über den Verlust eines Arbeitsplatzes bis hin zu Gewalt."
Zum größten Teil lernen wir, wie man Worte oder Handlungen vermeidet, die jemanden oder eine Gruppe beleidigen könnten, insbesondere wenn bekannt ist, dass sie anfällig für Gewalt sind. Diese Unglücksfälle sind jedoch selten und wir leben unser Leben unter der Annahme, dass wir in demokratischen Ländern innerhalb der Normen der Zivilgesellschaft frei sprechen können. Wir sind uns bewusst, dass in vielen Ländern rassistische, homophobe, antisemitische oder „islamfeindliche“ Hassreden der Polizei gemeldet werden können und zur Verhaftung und eventuellen Gerichtsverhandlung des Sprechers führen können. Die erste Änderung der Verfassung der Vereinigten Staaten schützt ihre Bürger vor strafrechtlicher Verfolgung wegen Redefreiheit, es sei denn, es besteht die glaubwürdige Gefahr, dassBevorstehende gesetzlose Handlung"
Wenn wütender Austausch stattfindet, ist dies nur eine Folge des Lebens in Ländern, in denen freie Meinungsäußerung und uneingeschränkte Meinungsäußerung geschätzt werden. Wir haben gesehen, was in Ländern passiert, in denen es keine Redefreiheit gibt Sovietunion oder heutiges Pakistan (hier, hier und hier); es ist oft nicht schön und wird in weiten Teilen des Westens als lohnenswert angesehen.
Besondere Empfindlichkeiten betreffen religiöse Ideen und Geschichten. Nirgendwo ist dies heute so offensichtlich wie im Fall des Islam, wo etwas Unangenehmes passiert, insbesondere Aussagen, die selbst einige wenige Menschen als blasphemisch betrachten - wie junge Schulkinder Benennung eines Spielzeug-Teddybären Mohammad, ein im Sudan gebräuchlicher Name - könnte als Straftat behandelt werden. Im Westen, innerhalb säkularer demokratischer Staaten, scheinen die meisten Kirchen gnädigerweise nicht mehr daran interessiert zu sein, Angelegenheiten wie Blasphemie zu kontrollieren. Als ich in den 1960er und frühen 1970er Jahren in der irischen Republik lebte, hatte die katholische Kirche die Gesellschaft fest im Griff. Bücher wurden verboten, unter anderem von James Joyce, DH Lawrence und ganz Sigmund Freud. Filme und Theaterstücke wurden ebenfalls verboten oder zensiert. Die Intoleranz Verbot von KatholikenDas Studium am Trinity College Dublin verewigte die Ungerechtigkeit. Seit den 1960er Jahren haben wir jedoch eine gleichgeschlechtliche Ehe, ein Recht der Frauen auf Abtreibung und eine offen schwule Ehe Taoiseach (Premierminister). In diesem Jahr, am 6 Oktober, die Mehrheit der Iren in einem Referendum gewählt das seit 1937 in seiner Verfassung verankerte Blasphemiegesetz abzuschaffen. Das Land hat sich bemerkenswert liberalisiert.
Ironischerweise während Irlands Blasphemiegesetz von 2010 war technisch immer noch in den Büchern (obwohl nie tatsächlich umgesetzt), die 57-Staaten-Organisation für Islamische Zusammenarbeit (OIC) - bestehend aus 56 meist muslimischen Staaten plus "Palästina" - in 2009 zitiert bei dem Versuch, der UNO ein internationales Blasphemiegesetz aufzuzwingen. Ebenfalls in 2009 hatte die Regierung ein neues Gesetz zur Verleumdung Irlands verabschiedet, das eine vollständige Definition des Blasphemiegesetzes enthielt (das Gesetz, das in diesem Jahr abgeschafft wurde). Diese Abstimmung fand während einer Ausschusssitzung für die 13 stattth Sitzung des Menschenrechtsrates der Vereinten Nationen. In dem von Pakistan im Namen der OIC vorgelegten Vorschlag wurde die irische Definition verwendet:
Die Vertragsstaaten von 38.1 verbieten gesetzlich die Äußerung von Angelegenheiten, die in Bezug auf Angelegenheiten, die von einer Religion als heilig eingestuft werden, grob missbräuchlich oder beleidigend sind, wodurch eine erhebliche Anzahl der Anhänger dieser Religion empört wird.
Wir wissen nicht, ob die Hauptmotivation für die OIC weniger die Sorge um Religionen war, die die Muslime für völlig falsch, aufgehoben und minderwertig halten könnten, wie das Judentum oder das Christentum, oder eher die Sorge, dass niemand den Islam kritisieren dürfe.
Auf jeden Fall ist Irland endlich mit der Ungerechtigkeit seines Blasphemiegesetzes aufgewacht, und der Schaden, den es seinem wachsenden Ruf als ein Land zufügte, das behauptete, die Menschenrechte zu beachten.
