Feds versuchen, Kryptowährungsberichte in Massenüberwachung umzuwandeln

Wikimedia Commons, geändert von CoinDesk
Bitte teilen Sie diese Geschichte!
Wie in Technocracy: The Hard Road to World Order beschrieben, ist FinTech der gewählte Ersatz für nationale Währungen und sollte immer ein System der Massenüberwachung aller Finanztransaktionen sein. Jetzt ist der Plan geklärt. ⁃ TN Editor

Am späten Nachmittag des Freitags vor Weihnachten schlug das Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN) des US-Finanzministeriums eine Verordnung vor, in der Datenerfassungs- und Berichtspflichten für Kryptowährung eingeführt wurden. FinCEN gab der Öffentlichkeit nur 15 Tage Zeit, um über die Feiertage zu kommentieren, anstatt der üblichen 60 Tage. Dies war ein klarer Versuch, eine Mitternachtsverordnung durchzusetzen, ohne der Öffentlichkeit Zeit zu geben, darauf zu reagieren, und sie schlug fehl. Trotz der kurzen Zeitspanne ungefähr 7,500 Personen und Organisationen reichten Kommentare ein, in denen der Vorschlag entschlüsselt wurde. Die meisten FinCEN haben Kommentare zu den vorgeschlagenen Regelwerken erhalten. Die Kommentare zu diesem Vorschlag machen fast 70% aller Kommentare aus, die FinCEN seit 2008 zusammen zu allen Regelwerken erhalten hat.

So viele Menschen haben sich zu diesem Verordnungsvorschlag geäußert, weil er eine offensichtliche Verletzung der bürgerlichen Freiheiten darstellt. Der Vorschlag würde bestimmte Unternehmen wie den Austausch von Kryptowährungen dazu verpflichten, Identitätsdaten nicht nur über ihre eigenen Kunden, sondern auch über zu sammeln keine-Kunden, die mit ihren Kunden Geschäfte abwickeln und diese Daten aufbewahren und an die Bundesregierung weitergeben, wenn die Transaktionen einen bestimmten Betrag überschreiten. Dies würde der Regierung Zugang zu Schätzen sensibler Finanzdaten verschaffen, was weit über die Anforderungen von FinCEN für Transaktionen ohne Kryptowährung hinausgeht.

Darüber hinaus würde die Verordnung der Regierung weit mehr Daten liefern, als die Verordnung selbst überhaupt vorsieht. Die vorgeschlagene Verordnung würde der Regierung die Identitäten geben, die mit Kryptowährungs-Wallet-Adressen verbunden sind. Aufgrund der Natur öffentlicher Blockchains bedeutet dies, dass die Regierung die damit verbundene Identität kennt Alle Transaktionen für diese Brieftaschenadressen, selbst wenn die Beträge dieser Transaktionen weit unter dem Berichtsschwellenwert liegen.

In der Electronic Frontier Foundation Kommentar Auf Vorschlag von FinCEN argumentieren Rainey Reitman, Danny O'Brien, Aaron Mackey und ich, dass der Verordnungsvorschlag gegen die vierte Änderung der US-Verfassung verstößt.

Die vierte Änderung verlangt, dass die Strafverfolgungsbehörden einen Haftbefehl einholen, der durch einen wahrscheinlichen Grund gestützt wird, bevor sie eine Durchsuchung oder Beschlagnahme durchführen. Warum können Strafverfolgungsbehörden im traditionellen Finanzsystem ohne Haftbefehl eine Massenüberwachung von Bankkunden durchführen? Die Antwort ist die Doktrin eines Drittanbieters - die Idee, dass Menschen keine vernünftigen Erwartungen an den Datenschutz der Daten haben, die sie mit einem Drittanbieter wie einer Bank teilen. 1976 hielt der Oberste Gerichtshof der USA in US v. Miller dass das Bankgeheimnisgesetz (wie es zu diesem Zeitpunkt umgesetzt wurde) aufgrund dieser Doktrin Dritter nicht gegen die vierte Änderung verstieß.

Ich glaube jedoch, dass der Gerichtshof angesichts der von FinCEN vorgeschlagenen Verordnung - oder sogar der Massenüberwachung, die wir im heutigen Bankensystem als normal akzeptiert haben - zu einer anderen Entscheidung kommen würde. Noch in den 1970er Jahren war der Oberste Gerichtshof Richter schrieb in einem anderen Fall, dass „Finanztransaktionen viel über die Aktivitäten, Assoziationen und Überzeugungen einer Person aussagen können. Irgendwann würde ein Eingriff der Regierung in diese Bereiche berechtigte Erwartungen an die Privatsphäre implizieren. “ Seit Miller hat die Regierung stark ergänzt die Reichweite des Bankgeheimnisgesetzes - und die Entscheidung von 1976 war eine angewandte Herausforderung des Gesetzes, wie es zu dieser Zeit umgesetzt wurde. Die von FinCEN vorgeschlagene Regelung geht sogar über die anderen Aktivitäten von FinCEN in Kontexten ohne Kryptowährung hinaus.

Lesen Sie die ganze Geschichte hier…

 

Über den Autor

Patrick Wood
Patrick Wood ist ein führender und kritischer Experte für nachhaltige Entwicklung, grüne Wirtschaft, Agenda 21, Agenda 2030 und historische Technokratie. Er ist Autor von Technocracy Rising: Das trojanische Pferd der globalen Transformation (2015) und Co-Autor von Trilaterals Over Washington, Band I und II (1978-1980) mit dem verstorbenen Antony C. Sutton.
Abonnieren
Benachrichtigung von
Gast
1 Kommentar
Älteste
Neueste Am meisten gewählt
Inline-Feedbacks
Alle Kommentare anzeigen
Tom Spanne

Patrick.

Wenn wir eine wirksame Verfassung hätten, wären Sie richtig. Leider folgt niemand mehr der Verfassung oder der Bill of Rights.