Die Polizei verwendet "Geofence", um jemanden zu finden, der sich in der Nähe eines Tatorts befindet

Die Polizei fragt Google und andere Technologiefirmen zunehmend nach Daten darüber, wer wann wo war. Zwei Richter haben das Ermittlungsinstrument in einem Fall in Chicago für ungültig erklärt.

Im Jahr 2018 wurde der 23-jährige Jorge Molina verhaftet und sechs Tage lang eingesperrt, weil er verdächtigt wurde, einen anderen Mann getötet zu haben. Die Polizei in Avondale, Arizona, etwa 20 km von Phoenix entfernt, hielt Molina zur Befragung fest. Gemäß ein PolizeiberichtBeamte sagten ihm, sie wüssten "ohne Zweifel hundertprozentig", dass sein Telefon am Tatort war, basierend auf Daten von Google. Tatsächlich war Molina nicht da. Er hatte dem später verhafteten Polizisten einfach ein altes Telefon geliehen. Das Telefon war noch in seinem Google-Konto angemeldet.

Die Informationen über Molinas Telefon stammten aus einem Geofence-Haftbefehl, einer relativ neuen und zunehmend beliebten Ermittlungsmethode, mit der die Polizei die Standorte von Verdächtigen aufspürt. Traditionell identifiziert die Polizei einen Verdächtigen und stellt dann einen Haftbefehl aus, um das Haus oder die Habseligkeiten der Person zu durchsuchen.

Geofence garantiert, dass umgekehrt gearbeitet wird: Die Polizei beginnt mit einer Zeit und einem Ort und fordert von Google oder einem anderen Technologieunternehmen Daten zu den Geräten in der Region an. Die Unternehmen liefern dann in der Regel anonyme Daten zu den Geräten in der Region. Die Polizei verwendet ihre eigenen Ermittlungsinstrumente, um diese Liste einzugrenzen. Dann fragen sie möglicherweise nach spezifischeren Informationen - häufig nach einer E-Mail-Adresse oder einem Namen des Kontoinhabers - für ein Telefon in der engeren Liste.

Kritiker sagen, dass der Prozess eine Verletzung der Privatsphäre darstellt und oft viele Menschen einer verfassungswidrigen Suche unterwirft. Nun, in einem seltenen Schritt, zwei Richter Anträge auf Geofence-Haftbefehle abgelehnt haben und fragte, ob sie den Schutz der vierten Änderung für Durchsuchungen einhielten. Gesetzgeber und Aktivisten sehen die Gerichtsurteile als Schritte in Richtung eines möglichen Verbots der Praxis.

"Dies ist so klar wie ein Tag, an dem eine Fischereiexpedition die Grundrechte der Menschen verletzt", sagt Dan Quart, Mitglied der Versammlung des Staates New York. Anfang dieses Jahres Quart und Senator Zellnor Myrie Rechnungen eingeführt Dies würde die Behörden daran hindern, Daten aus Geofence-Haftbefehlen zu verwenden. "Es sollte niemals in einem Gerichtssaal verwendet werden."

Obwohl relativ neu, wird die Praxis immer häufiger. Google berichtete ein Anstieg der Anfragen um 1,500 Prozent im Jahr 2018 im Vergleich zu 2017. Die New York Times berichtete das Unternehmen erhalten so viele wie 180 Anfragen pro Woche im letzten Jahr. Datenschutz-Experten sagen WIRED, dass es nicht nur Google ist. Apple, Uber und Snapchat haben alle erhielten ähnlich Anfragen.

"Dies ist eine Taktik, die wirklich auf buchstäblich jedes Unternehmen abzielen kann", sagt Albert Fox Cahn, Gründer und Geschäftsführer des Surveillance Technology Oversight Project, einer gemeinnützigen Organisation für bürgerliche Freiheiten. Die New Yorker Gesetzgebung würde die Strafverfolgung davon abhalten Standortdaten erhalten von Technologieunternehmen oder einem der namenlosen Datenbroker, die die Daten sammeln von scheinbar harmlosen Apps. Die Gesetzgebung würde auch verhindern, dass Strafverfolgungsbehörden Geofence-Haftbefehle umgehen und Standortdaten direkt kaufenWie der Geheimdienst wurde ein Vizebericht aufgedeckt.

Lesen Sie die ganze Geschichte hier…