Attenborough: Die Menschheit ist eine Pest auf der Erde

Unser Planet ist wunderbar, aber sicher nicht Ein perfekter Planet, wie der Titel von David Attenboroughs jüngstem BBC-Spektakel erklärt. Dies zu behaupten, ist eine Erklärung des blinden Glaubens, keine in der Realität begründete Beobachtung. Und die Tatsache, dass dies die zentrale rhetorische Behauptung von Attenboroughs neuestem Programm ist, ist sowohl erstaunlich aufschlussreich als auch irreführend.

Die Planet ist meistens chaotisch und für unsere Augen manchmal grausam. Ja, das Universum folgt bestimmten geordneten Gesetzen, die wir dank wissenschaftlicher Beobachtung in hohem Maße verstehen. Atome kamen zusammen und bildeten dank der Schwerkraft einen Ball, und aufgrund des Prozesses der genetischen Mutation und der natürlichen Selektion entwickelte sich ein komplexes Leben. Aber jede Mutation, atomare Schwingung und tektonische Verschiebung ist ohne Plan oder Zweck. Den Zustand der natürlichen Welt zu jedem Zeitpunkt als „perfekt“ zu bezeichnen, ist also nicht nur unsinnig, sondern auch anti-wissenschaftlich.

War die Erde schließlich perfekt, als ein Meteor in sie eindrang und 99 Prozent des Lebens tötete? War es perfekt, wenn sich giftige vulkanische Gase über ganze Kontinente ausbreiteten und die Sonne jahrelang blockierten? War es perfekt, als die Beulenpest Millionen Menschen tötete und den einzigen größeren Rückgang der menschlichen Bevölkerung in der Geschichte auslöste? Würde die Menschheit nicht all ihre Technologie und Ressourcen mobilisieren, um solch schreckliche Naturereignisse zu bekämpfen, sollten sie erneut auftreten? Oder würden wir sie zu einem Teil unseres „perfekten Planeten“ erklären und demütig dem Schicksal erliegen?

Attenboroughs bekannte Unterstützung Die Verringerung der Bevölkerungszahl ist vielleicht ein Grund, warum er vollkommen glücklich zu sein scheint, große bevölkerungsreduzierende Ereignisse als Teil seines „perfekten“ Planeten zu akzeptieren. Andere, die weniger malthusianisch sind als Sir David, akzeptieren die „Perfektion“ der Natur möglicherweise nicht so hartnäckig.

Daher akzeptieren wir die globale Coronavirus-Pandemie nicht als einen weiteren wundersamen Aspekt unseres perfekten Planeten. Wir erkennen es vielmehr als ein Problem an, das die Natur aufgeworfen hat und das wir überwinden müssen - mithilfe von Wissenschaft und Technologie. Und damit versuchen wir selbst, die Natur zu verändern, vielleicht sogar zu „perfekt“.

Zugegeben, man könnte sagen, ich nehme diesen Sprachgebrauch viel zu wörtlich. "Perfekt" ist nur ein Wort, oder? Aber Sprache ist wichtig und die BBC war ziemlich explizit darüber, wie es verwenden möchte Ein perfekter Planet uns zu beeinflussen und zu überzeugen. Es hat den Planeten absichtlich in seinem Titel als "perfekt" gegen die Spezies aufgestellt, von der es glaubt, dass sie ihn ruiniert.

In der letzten Folge sagt Niall McCann, ein Biologe, Naturschützer und Forscher, dass "dieser perfekte Planet von uns dank der menschlichen Spezies in einen Zustand des Flusses geraten ist", der "so bevölkerungsreich und zerstörerisch geworden ist, dass er geworden ist" die einflussreichste Kreatur der Erde '. Er sagt uns sogar, dass eine Katastrophe wie die, die die Dinosaurier ausgelöscht hat, wieder passieren wird. Der Schriftsteller Jeremy Rifkin gibt der Botschaft eine wirtschaftliche Wendung und kündigt an, dass "unsere Mission nicht Wachstum, Wachstum, Wachstum ist". Unangefochten sagt er den Zuschauern, welche Infrastruktur und Stromquellen wir bauen sollten und wie wir unsere Wirtschaft neu organisieren sollten, um diesen perfekten Planeten zu erhalten.

Die gesamte letzte Episode ist in der Tat überhaupt keine Naturgeschichte. Stattdessen gibt es eine Reihe von Aktivisten, die Ultimaten liefern, während Attenborough für eine breite Palette globaler politischer Vorschläge plädiert. Viele, wie die Verbreitung von Saatgut in kargen Gebieten des Amazonas, scheinen äußerst vernünftig und schwer zu bemängeln. Aber einige, wie zum Beispiel "finanzielle Anreize" für das Engagement ausländischer Regierungen in Entwicklungsländern, sind zutiefst politisch und umstritten. Und die Botschaft selbst - tausendjährig, apokalyptisch und zwanghaft - ist auch innerhalb der Umweltbewegung nicht ohne Kritiker.

Lesen Sie die ganze Geschichte hier…