Die Hurrikane Harvey und Irma können nicht für die globale Erwärmung verantwortlich gemacht werden

"Harvey ist, wie der Klimawandel aussieht: Es ist Zeit, die Augen zu öffnen und sich auf die kommende Welt vorzubereiten. “Dieser August 28 Politisch Artikel von Slate Weatherman Eric Holthaus war einer von vielen zu sehr versuchen den Hurrikan und / oder die Überschwemmung auf den Klimawandel zurückzuführen.

Solche Geschichten sind typischerweise mit selbstgefälliger Arroganz durchsetzt. Ihre Autoren behaupten, weise und gut informiert zu sein, und jeder, der es wagt, seine „festgelegte Wissenschaft“ in Frage zu stellen, muss die Augen offen und den Mund geschlossen haben.

Es wird zweifellos ähnliche "rückwirkende Vorhersage" -Geschichten über Irma geben, so dass das jüngste Geschichtenerzählen über Harvey eine vorsorgliche Warnung für die Unvorsichtigen sein kann.

Ich bin ein Ökonom, kein Klimatologe. * Aber Harvey die Schuld am Klimawandel zu geben, erfordert anscheinend viel niedrigere Standards für Logik und Beweise, als Ökonomen es wagen würden, als ernsthafte Argumente zu bezeichnen.

Atlantik Der Klimajournalist sagte: „Harvey ist beispiellos - genau das komische Wetter, das es gibt Wissenschaftler erwarten um mehr davon zu sehen, wie sich der Planet erwärmt. “Aber Harveys maximaler Niederschlag von 51.88-Zoll überstieg kaum den von Tropical Storm Amelia in 1978 (48) und Hurricane Easy in 1950 (45 ”). Und was ist mit Tropical Storm Claudette in 1979, das 42-Zoll herunterlegt? in 24 Stunden in der Nähe von Houston (Harvey brauchte dafür drei Tage)? In solchen Fällen, „Klimawandel“ als Grund für das heutige Extremwetter unabhängig davon, was passiert (vielleicht Dürren, vielleicht Überschwemmungen) ist das, was der Philosoph Karl Popper "Pseudowissenschaft" nannte. Wenn eine Theorie alles erklärt, kann sie nicht getestet werden und ist daher keine Wissenschaft. (Poppers Lieblingsbeispiele für Pseudowissenschaften waren Kommunismus und Psychoanalyse.)

Scheinbar plausible Bemühungen, Harvey mit dem Klimawandel in Verbindung zu bringen, basieren prekär auf einem anderen ungewöhnlich Veranstaltung in 2015 – 16, keine langfristigen Klimatrends. In dem Atlantik, Robinson Meyer schrieb: „Harvey profitierte von ungewöhnlich röstigem Wasser im Golf von Mexiko. Als der Sturm letzte Woche in Richtung Houston tobte, stiegen die Gewässer an der Meeresoberfläche in der Nähe von Texas auf zwischen 2.7 und 7.2 Grad Fahrenheit über dem DurchschnittVielen Dank, 2015-16 El Nino.

Meyers Quelle ist ein einzelner Satz aus „Climate Signals Beta“Aus dem von der Rockefeller Foundation durchgeführten Projekt„ Climate Nexus “ Hunter Schneiden ("Ein erfahrener politischer Direktor, der die Kommunikationsstrategie entwickelt"). Vielleicht wäre es klüger, die zu konsultieren National Hurricane Center über Golftemperaturen, die zeigt, dass sie über durchschnittlich sind dank One Grad (F) über der Grundlinie.

Rückblickend jedem unvorhergesehene wetteranomalie, Journalisten, die Fakten überprüfen kann immer Verlassen Sie sich darauf, dass Michael Mann und Kevin Trenberth eine Geschichte erzählen, die erklärt, warum jedem schlechtes Wetter (aber niemals gutes Wetter!) muss sicherlich zumindest durch langfristige globale Klimatrends verschärft werden. "Es ist eine Tatsache: Der Klimawandel hat den Hurrikan Harvey tödlicher gemacht", schreibt Michael Mann. Die Oberflächentemperaturen des Golfsees sind in den letzten Jahrzehnten von etwa 86 Grad auf 87 angestiegen.3 – 5% mehr Feuchtigkeit in der Atmosphäre. “Er hat es versäumt, andere kompensatorische Dinge herauszustellen, die er sicher weiß, so dass dieselbe Klimawissenschaft eine stabilere tropische Atmosphäre vorhersagt und die Aufwärtsbewegung reduziert, die für Hurrikane notwendig ist.

Sogar Das Die Washington Postwird geschätzt Jason Samenow auf wackligen Boden und schrieb, dass "der Niederschlag um 6 Prozent oder ein paar Zoll zugenommen haben könnte." vor vierzig Jahren.

In jedem Fall schuldete 2017 die Golftemperatur und -feuchtigkeit im August nachhaltig an einem globale  Ein Anstieg der Wassertemperaturen erfordert mehr als Theorie oder „Vertrauen“ (Glaube). Es erfordert Beweise.

Zufällig waren die Meeresoberflächentemperaturen (SSTs) nicht zwischen den beiden superstarken El Ninos 1997 – 98 und 2015 – 16, wenn überhaupt, deutlich zugenommen. Im Gegenteil, eine 2017-Umfrage im Januar unter vier wichtigen Datenquellen ergab, dass „Seit 1998 weisen alle Datensätze eine Verlangsamung auf der SST im Vergleich zur 1983-1998-Periode zugenommen. “ Bevor 1998, aber auch das ist unklar: „Vor 1998 zeigten die Temperaturänderungen in den Weltmeeren, im Pazifik und im südlichen Ozean große Diskrepanzen zwischen [vier führenden Schätzungen], was eine robuste Erfassung sowohl regionaler als auch globaler OHC-Änderungen [Ozeanwärmegehalt] behindert . "

Von 1998 zu 2012 wird der Nachweis der Meeresoberflächentemperaturen noch unbequemer. Zwei der vier Studien zeigen „schwache Erwärmung"In der Nähe der Oberfläche, während die anderen beiden zeigen"Kühlung, zeitgleich mit der globalen Verlangsamung der Oberflächentemperatur [Betonung hinzugefügt]. “Mit anderen Worten, die peinlich lange 1997-2014-Pause oder„ Pause “bei der globalen Erwärmung zeigt sich auch bei den Oberflächentemperaturen der Ozeane, nicht nur bei den Land- und Atmosphärentemperaturen.

Denken Sie daran, was der gepriesene „Klimakonsens“ bedeutet. Mit einem Durchschnitt von vier Schätzungen erklärt die NASA: „Weltweit gemittelte Temperaturen in 2016 waren 1.78 Grad Fahrenheit (0.99 Grad Celsius) wärmer als der Mittelwert Mitte des 20. Jahrhunderts. “Die zugrunde liegenden jährlichen Schätzungen sind Abweichungen von diesem Mittelwert Mitte des Jahrhunderts - eher„ Anomalien “als tatsächliche Temperaturen.

Um Anomalien in Grad umzuwandeln, musste die NASA mithilfe von Computermodellen Anomalien zu den Temperaturen in der Basisperiode 1951 – 80 hinzufügen, bei denen die Daten kaum perfekt sind. Infolgedessen „ergibt sich für den globalen Durchschnitt“, erklärt die NASA, „bei den am meisten vertrauenswürdigen Modellen ein Wert von ungefähr 14 ° C, dh 57.2 ° F, der jedoch leicht überall liegen kann zwischen 56 und 58 ° Fund regional, geschweige denn lokal, ist die Situation noch schlimmer. “

Es könnte unhöflich sein, es zu bemerken der Bereich der Fehler Der globale Abstand zwischen 56 und 58 ° F („geschweige denn lokal“) ist größer als von der NASA angenommen Energie von 1.78 Grad über viele Jahrzehnte. Beachten Sie auch, dass 1951 – 80, die angeblich kühlere Basisperiode der NASA, die zweit- und drittgrößten Überschwemmungen in der Geschichte der USA umfasst.

Mein Hauptpunkt hier ist einfach: Das Wetter ist sehr unterschiedlich. Hurrikan- und Überschwemmungsdaten enthalten viel Rauschen, und es ist unmöglich, einen einzelnen Hurrikan oder eine Überschwemmung dem leichten Temperaturanstieg zuzuschreiben. Ja, wärmere Meerestemperaturen scheinen logischerweise mit mehr oder stärkeren Hurrikanen zu korrelieren, aber wie unten gezeigt, tun sie dies nicht.

Cato-Institut, Dr. Ryan Maue

* Der Cato-Klimawissenschaftler Patrick Michaels hat seinen 0.02-Betrag für diesen Beitrag zur Verfügung gestellt, und das Diagramm "Accumulated Cyclone Energy" stammt vom Meteorologen Ryan Maue, ebenfalls von Cato.

Lesen Sie die ganze Geschichte hier…