Die Bewegung der Naturrechte wird das Konzept des Privateigentums zerstören

die Rechte der Natur
Bitte teilen Sie diese Geschichte!
image_pdfimage_print
Dieser neue Präzedenzfall würde die Genehmigungs- und Zonenentscheidungen für Städte, Bezirke und Staaten völlig neu gestalten, da er die privaten Eigentumsrechte der Menschen entkoppelt, indem er der Natur ähnliche Rechte verleiht. ⁃ TN Editor

Wenn Mitglieder der White-Earth-Bande von Ojibwe in Minnesota ihre Kanus ausleihen, um Wildreis zu ernten, sammeln sie eine Nahrungsquelle und folgen einer Tradition, die sie seit Generationen mit dem Land verbindet.

Für die Menschen auf der Weißen Erde ist das Manoomin jedoch nicht nur eine Ressource, die genutzt werden kann - es ist eine unabhängige Einheit mit dem Recht, „zu existieren, zu gedeihen, sich zu regenerieren und sich zu entwickeln“.

Andere Stämme und sogar einige Städte befürworten ebenfalls die Idee, die Mutter Natur hat Rechte- Vorbereitung auf gerichtliche Auseinandersetzungen, die Regierungen, Unternehmen und die Umweltbewegung erschüttern könnten.

Anfang dieses Jahres verabschiedeten die Wähler in Toledo, Ohio, die Lake Erie Bill of Rights, die "unwiderrufliche Rechte für das Lake Erie-Ökosystem zum Bestehen, Gedeihen und zur natürlichen Entwicklung" erklärte lake - mit hilfe eines menschlichen vormunds - könnte als kläger in das gerichtssystem eintreten und umweltverschmutzer verklagen.

Das Erkennen von „Rechten der Natur“, wie das Konzept genannt wird, würde auch die Genehmigungs- und Planungsentscheidungen von Stadt und Staat beeinflussen. Und es könnte ein wirksames Instrument zur Bekämpfung des Klimawandels und des Verlusts von Lebensräumen werden.

Es ist jedoch immer noch ungewiss, ob sich eine der Formen, die die Bewegung angenommen hat - der Schutz bestimmter Wassereinzugsgebiete, Lebensräume und Arten - als rechtliche Taktik als am effektivsten erweisen wird. Und Kritiker aus Wirtschaft und Politik behaupten, zu breite Erklärungen könnten wichtige Entwicklungen und Infrastrukturen lähmen, wenn ganze Lebensräume unberührbar werden.

"Unser Rechtssystem verleiht Konzernen Rechte, behandelt die Natur jedoch als verwertbares Eigentum", sagte Tish O. Dell, Organisator des Community Environmental Legal Defense Fund in Ohio, der die Wahl unterstützte. "Wenn wir in der Verfassung nicht das Recht haben, Luft und Wasser zu reinigen, dann deshalb, weil unsere Gründerväter nicht einmal ergründen konnten, in was man schreiben müsste."

Die Lake Erie Bill of Rights, eine der wenigen im ganzen Land erlassenen Maßnahmen, wird jedoch vor Gericht angefochten. Drewes Farm Partnership, ein Unternehmen aus Ohio, behauptet, die Maßnahme sei verfassungswidrig und würde der Landwirtschaft und anderen Interessen in der Region schaden. Diese Herausforderung wartet derzeit auf ein Urteil des US-Bezirksgerichts für den nördlichen Bezirk von Ohio.

Einige Generalstaatsanwälte, landwirtschaftliche Interessenvertreter und Wirtschaftsverbände sagen, die Anerkennung von Naturrechten würde Unternehmen und Regierungen für Klagen über fast alle umweltbelastenden Handlungen anfällig machen. Thomas Fusonie, ein Anwalt, der einen der Kläger in der Lake-Erie-Klage vertritt, sagte, die Toledo-Maßnahme erlaube es jeder Stadt, "jedes Unternehmen oder jede Regierung in der Wasserscheide wegen wirklich undefinierter potenzieller Verstöße" zu verklagen.

"Wenn es um das Recht geht, dass sich Boden oder Mücken auf natürliche Weise entwickeln, werden die Menschen unterschiedliche Ansichten darüber haben, was dagegen verstoßen könnte", sagte Fusonie. „Du kannst dem Land nichts antun. Man kann es nicht bewirtschaften, man kann keine neuen Straßen anlegen, man kann keine Landschaftsgestaltung betreiben. “

Mehrere US-Stämme haben bereits Gesetze zum Schutz der Natur erlassen und darauf hingewiesen, dass die Ureinwohner die Natur seit langem als eine gemeinsame Ressource betrachten, die erhalten werden muss.

"Dies sind die Naturgesetze, die es vor der Vergiftung des Landes durch die Rohstoffindustrie immer gegeben hat", sagte Casey Camp-Horinek, eine Stadträtin der Ponca Nation in Oklahoma und führend in der Bewegung für die Rechte der Natur. "Wenn du isst, wenn du atmest, wenn du Wasser trinkst, dann ist es eine unbestreitbare Verbindung zwischen Mensch und Natur."

In 2017 erließ die Ponca Nation als einer der ersten Stämme des Landes ein Naturschutzgesetz, eine Anti-Fracking-Maßnahme zum Schutz des Stammes vor einer zunehmenden Anzahl von Erdbeben sowie steigenden Krebs- und Asthmaraten.

Bald darauf erließ die White Earth-Gruppe von Ojibwe ein eigenes Gesetz, das die Rechte von Wildreis sowie seine Süßwasserressourcen und Lebensräume anerkannte. Die Ojibwe haben in 1837 einen Vertrag mit der Bundesregierung unterzeichnet, der ihr Zugang zu Wildreis auf abgetretenem Gebiet gewährt.

Aber dieser Vertrag bedeutet nichts, wenn kein Wildreis mehr zu ernten ist, sagte der Stammesanwalt Frank Bibeau.

"Wildreis hat das Recht zu existieren, es hat das Recht zu gedeihen", sagte Bibeau. "Wir haben das Recht, es zu verteidigen und zu schützen."

Für den Stamm ist die Ernte von Wildreis nicht nur eine Angelegenheit von wirtschaftlicher oder ernährungsphysiologischer Bedeutung, sondern eine Fortsetzung der kulturellen und spirituellen Praktiken. Es ist auch von strategischem Wert, da der Vertrag des Stammes einen kontinuierlichen Zugang zu den Ressourcen garantiert und der Schutz des Reises den Schutz des Wassers bedeutet, auf dem er wächst.

"Wildreis ist der wichtigste kulturelle Aspekt unseres Lebensunterhalts", sagte Bibeau. „Unser Wanderweg führte uns hier zu den Großen Seen, wo das Essen auf dem Wasser wächst. Wenn wir das Wasser schützen können, schützen wir wahrscheinlich alles andere. “

Die White Earth-Band ist zuversichtlich, dass sie das Gesetz anwenden kann, um zukünftige Bedrohungen für Ressourcen wie Ölpipelines und Minen zu blockieren. Aber wie bei vielen anderen Aspekten des Stammesrechts bleibt die Frage der Rechtsprechung eine Herausforderung.

"Es ist sehr schwierig, aufzustehen (zu klagen)", sagte Rain Bear Stands Last, Executive Director des Global Indigenous Council. "Wenn Sie zu ... kommen Wildreis Schutz oder Schutz von Flüssen oder Lachsen, Sie können theoretisch mit einem Fall vor ein Stammesgericht gehen, aber Sie müssten tatsächlich den Angeklagten zum Erscheinen bringen. … Der Stamm hat keine Gerichtsbarkeit außerhalb der Grenzen des Reservats. “

Bear Stands Last half bei der Zusammenstellung der Unterstützung für den Grizzly-Vertrag in 2016, einem Dokument, das von mehr als 200 US-amerikanischen und kanadischen Stammesstaaten unterzeichnet wurde und das Recht des Grizzly-Bären anerkennt, in einem gesunden Ökosystem zu existieren. Diese Koalition gewann einen Gerichtssieg in 2018, der den Versuch der Trump-Administration, den Schutz des Gesetzes gegen gefährdete Arten für die Bären aufzuheben, zunichte machte.

Es ist nicht klar, ob die vertraglichen Rechte eines Stammes oder die Verbindung zu einer Ressource, die die Grenzen überschreitet, ausreichen, um die Gerichtsbarkeit festzulegen.

Die Rechte der Naturbewegung begannen in 2006 mit einem Gesetz in Pennsylvania, Tamaqua Borough, um das Einbringen von giftigem Schlamm zu verhindern. Seitdem haben ungefähr zwei Dutzend Gemeinden ihre eigenen Maßnahmen erarbeitet, darunter eine Anti-Fracking-Bestimmung in Pittsburgh, eine Wahlmaßnahme zur Unterbindung des Sprühens von Pestiziden aus der Luft in Lincoln County, Oregon, und eine Klimaschutzverordnung, die die Gewinnung fossiler Brennstoffe in Lafayette verbietet. Colorado.

Die Befürworter beider Seiten sagen, die Bewegung sei bereit, sich in den kommenden Jahren entscheidenden Fragen nach ihrem Platz im US-Recht zu stellen.

"Das Gesetz, wie wir es kennen, erkennt die Erde und die Ökosysteme als menschliches Eigentum an", sagte Shannon Biggs, Mitbegründerin von Movement Rights, die sich für die Rechte der Natur einsetzt. „Unternehmen können sich in Gemeinden aufhalten oder die Berggipfel sprengen - das ist ein Privileg, das Unternehmen in diesem Land gewährt wurde. Das wird nicht leicht gehen. "

Lesen Sie die ganze Geschichte hier…

Treten Sie unserer Mailingliste bei!


Technocracy.News ist das ausschließlich Website im Internet, die über Technocracy berichtet und diese kritisiert. Bitte nehmen Sie sich eine Minute Zeit, um unsere Arbeit an Patreon zu unterstützen!
Benutzerbild
2 Kommentar-Threads
0 Thread antwortet
0 Verfolger
Am meisten reagierte Kommentar
Heißester Kommentar-Thread
2 Kommentarautoren
HenryNNG Neueste Kommentarautoren
Abonnieren
neueste älteste am meisten gestimmt
Benachrichtigung von
NNG
Gast
NNG

Dies ist geradezu Kommunismus unter einem anderen Namen.

Henry
Gast
Henry

Jede Person, die Rechte hat, hat auch die rechtliche und moralische Verantwortung, die Rechte anderer nicht zu verletzen.

Wie verklage ich "Mutter Natur" wegen Tornado-Schadens?