Der Zweck der COVID-19-Zensur: Erlauben Sie nicht "beide Seiten des Arguments"

Lerninnovationszentrum der Edge Hill University. Von der Edge Hill University - https://www.flickr.com/photos/edgehilluniversity/6955277595/, CC BY-SA 2.0
Bitte teilen Sie diese Geschichte!
image_pdfimage_print
Wissenschaftler haben den Modus Operandi für die Massenzensur gegensätzlicher Ansichten klar formuliert: Wenn „die Wissenschaft uns sagt, dass es nur eine Seite gibt“, dann „vermeiden Sie es,„ beide Seiten des Arguments “zu präsentieren“. Dies ist der Höhepunkt von Scientism und Technocracy und erklärt vollständig, warum COVID-19-Kritiker "abgesagt" werden.

Dies erklärt auch, wer die Kontrolle über die gesamte COVID-19-Erzählung hat, nämlich die Technokraten. Es zeigt auch, dass der Klimawandel und die „große Panik von 2020“ von derselben Menge betrieben werden. Die marxistischen Unruhen in den Straßen der Großstädte sind nur ein Rauchschutz, um den Fokus von diesen Nüssen fernzuhalten, die sich für den Wandel der Pseudowissenschaft einsetzen. Amerika muss diese böse und zerstörerische Ideologie ablehnen, bevor der Schaden für die Gesellschaft dauerhaft wird. ⁃ TN Editor

Klimawandel und COVID-19 sind die beiden wichtigsten Krisen der modernen Welt - und eine umfassende Verhaltensänderung ist unerlässlich, um beide zu bewältigen. Dies bedeutet, dass offizielle Nachrichten von Regierungen und anderen Behörden von entscheidender Bedeutung sind. Um erfolgreich zu sein, müssen Führungskräfte die schwerwiegende Bedrohung effektiv kommunizieren und ein hohes Maß an öffentlicher Compliance erreichen, ohne übermäßige Panik zu verursachen.

Inwieweit Menschen die Anforderungen erfüllen, hängt jedoch von ihren psychologischen Filtern beim Empfang der Nachrichten ab - wie die Coronavirus-Pandemie gezeigt hat.

Mit COVID-19 wurde in den frühen Nachrichten versucht, die Art der Bedrohung zu umschreiben. Im März wurde die WHO kündigte an das: "COVID-19 wirkt sich am stärksten auf ältere Menschen und Menschen mit bereits bestehenden Gesundheitszuständen aus." Ähnliche Aussagen wurden von der britischen Regierung gemacht.

Und um Optimismus zu vermeiden, müssen wir auch vermeiden, „beide Seiten des Arguments“ in den Nachrichten darzustellen - die Wissenschaft sagt uns, dass es nur eine Seite gibt.

Eine vernünftige Interpretation davon wäre, dass das Virus junge Menschen nicht „befällt“. Als jedoch neue klinische Daten eingingen, wurde diese Meldung geändert, um zu betonen, dass das Virus Menschen jeden Alters und jeden Alters betreffen könnte diskriminiert nicht.

Aber Menschen sind in Bezug auf die Verarbeitung von Informationen nicht unbedingt völlig rational. Die experimentelle Psychologie hat viele Situationen aufgedeckt, in denen unsere Argumentation tatsächlich ist begrenzt oder voreingenommen.

Zum Beispiel ermöglicht uns ein mentaler Prozess, der als „Affektheuristik“ bezeichnet wird, Entscheidungen zu treffen und Probleme schnell und (oft) effizient zu lösen, jedoch basierend auf unseren Gefühlen und nicht auf Logik. Die Voreingenommenheit wurde gezeigt, um zu beeinflussen sowohl Beurteilungen von Risiko als auch Verhalten. Für COVID-19 hätte das offizielle Messaging bei jungen Menschen im Vergleich zu älteren Menschen eine weniger negative Reaktion ausgelöst. Dies hätte die Wahrscheinlichkeit erhöht, dass sie mehr Risiken eingehen - selbst wenn neue maßgebliche Daten über die tatsächlichen Risiken eingegangen wären. Forscher nennen dies „psychophysische Betäubung“.

Ein weiteres geistiges Hindernis ist Confirmation Bias. Dies macht uns blind für Daten, die nicht mit unseren Überzeugungen übereinstimmen, und macht uns übermäßig aufmerksam für Nachrichten, die mit ihnen übereinstimmen. Es beeinflusst (unter anderem) die automatische visuelle Aufmerksamkeit für bestimmte Aspekte von Nachrichten. Mit anderen Worten, wenn Sie jung sind, können Sie ohne bewusstes Bewusstsein der Nachricht, dass das Virus für Menschen jeden Alters schwerwiegend ist, wenig visuelle Aufmerksamkeit schenken.

Die erste positive Botschaft für junge Menschen schuf auch eine „Optimismus Voreingenommenheit”. Diese Tendenz ist sehr stark - wir kennen verschiedene Gehirnmechanismen, die sicherstellen können, dass eine positive Stimmung anhält. Eine Studie ergab, dass Menschen dazu neigen, eine reduziertes Niveau der neuronalen Kodierung von mehr negativen als erwarteten Informationen (im Vergleich zu mehr positiven als erwarteten Informationen) in einem kritischen Bereich des präfrontalen Kortex, der an der Entscheidungsfindung beteiligt ist. Dies bedeutet, dass wir dazu neigen, die eingehenden schlechten Nachrichten zu verpassen, und selbst wenn wir dies nicht tun, verarbeiten wir sie kaum.

All diese Vorurteile wirken sich auf unser Verhalten aus, und es gibt eindeutige Hinweise darauf, dass junge Menschen mit größerer Wahrscheinlichkeit gegen die Richtlinien der Regierung zu COVID-19 verstoßen. Eine am 30. März von der Umfragefirma Ipsos MORI durchgeführte Umfrage ergab dies fast doppelt so viele 16- bis 24-Jährige hatten im Vergleich zu Erwachsenen ab 19 Jahren nur geringe oder begrenzte Bedenken hinsichtlich COVID-55. Die jüngere Gruppe ignorierte auch viermal so häufig wie ältere Erwachsene den Rat der Regierung.

Lehren für den Klimawandel

Unsere eigenen Untersuchungen haben gezeigt, dass signifikante kognitive Verzerrungen auch mit Nachrichten über den Klimawandel einhergehen. Eine davon ist die Bestätigungsvoreingenommenheit - diejenigen, die nicht glauben, dass der Klimawandel eine echte Bedrohung darstellt, nehmen einfach keine Nachrichten auf, die besagen, dass dies der Fall ist.

Im Gegensatz zu Coronavirus-Nachrichten betonen die meisten Nachrichten zum Klimawandel versehentlich das, was wir als "zeitliche" und "räumliche" Vorurteile bezeichnen. Die britische Regierungskampagne “Auf CO2 einwirken”Verwendete Bilder von Erwachsenen, die Kindern Gutenachtgeschichten vorlas, was implizierte, dass die wirkliche Bedrohung durch den Klimawandel bestehen wird präsentieren sich in der Zukunft - eine zeitliche Verzerrung.

Andere Kampagnen haben den mehrjährigen Eisbären in den zugehörigen Bildern verwendet, was die räumliche Tendenz verstärkt - Eisbären befinden sich an einem anderen geografischen Ort (für die meisten von uns). Diese Botschaften ermöglichen daher ein hohes Maß an Optimismus - wobei die Menschen glauben, dass der Klimawandel sie und ihr eigenes Leben nicht beeinträchtigen wird.

Forschung mit Eye-Tracking, um zu analysieren, wie sie Botschaften zum Klimawandel verarbeiten zeigt die Auswirkungen solcher Vorurteile. Zum Beispiel neigen optimistische Menschen dazu, ihren Blick auf die „positiveren“ Aspekte von Botschaften zum Klimawandel zu richten (insbesondere auf Erwähnungen von Streitigkeiten über die zugrunde liegende Wissenschaft - es gibt weniger Grund zur Sorge, wenn die Wissenschaft nicht endgültig ist).

Diese Blickfixierungen können sich auch darauf auswirken, woran Sie sich aus solchen Nachrichten erinnern und wie verletzlich Sie sich fühlen. Wenn Sie nicht glauben, dass der Klimawandel Sie persönlich beeinflusst, führt Sie die Affektheuristik nicht direkt zu geeigneten Abhilfemaßnahmen.

Um die Botschaften des Klimawandels effektiver zu gestalten, müssen wir diese kognitiven Vorurteile gezielt einsetzen. Um beispielsweise zeitliche und räumliche Verzerrungen zu vermeiden, brauchen wir eine klare Botschaft, warum der Klimawandel für Menschen in ihrem eigenen Leben im Hier und Jetzt schlecht ist (Etablierung einer geeigneten Affektheuristik).

Und um Optimismus zu vermeiden, müssen wir auch vermeiden, „beide Seiten des Arguments“ in den Nachrichten darzustellen - die Wissenschaft sagt uns, dass es nur eine Seite gibt. Es muss auch ein klares Argument dafür geben, warum empfohlene, nachhaltige Verhaltensweisen funktionieren (Etablierung einer anderen Art von Bestätigungsvoreingenommenheit).

Wir brauchen auch alle, um die Nachricht zu erhalten, nicht nur einige Gruppen - das ist eine wichtige Lehre aus COVID-19. Beim Klimawandel kann es keine (offensichtlichen) Ausnahmen geben.

Lesen Sie die ganze Geschichte hier…

Treten Sie unserer Mailingliste bei!


Über den Autor

Patrick Wood
Patrick Wood ist ein führender und kritischer Experte für nachhaltige Entwicklung, grüne Wirtschaft, Agenda 21, Agenda 2030 und historische Technokratie. Er ist Autor von Technocracy Rising: Das trojanische Pferd der globalen Transformation (2015) und Co-Autor von Trilaterals Over Washington, Band I und II (1978-1980) mit dem verstorbenen Antony C. Sutton.
Abonnieren
Benachrichtigung von
Gast
4 Kommentare
Älteste
Neueste Am meisten gewählt
Inline-Feedbacks
Alle Kommentare anzeigen
ich sag bloß

"Die Wissenschaft sagt, es gibt nur eine Seite" beweist auch, dass der Darwinismus auch einseitig ist. Wenn wir nicht von einem unendlichen persönlichen, mächtigen, allwissenden Heiligen Gott erschaffen wurden, der uns liebt, sondern uns weiterentwickelt haben, dann ist es das Überleben der Stärksten und es gibt keine Sünde und es gibt kein Urteil für unsere Handlungen. Wie dumm sind sie? Ich sage sehr dumm. Im Moment scheinen sie zu gewinnen, aber sie sind es nicht. Sie wissen nicht, dass sie von Gott selbst einem entkräfteten Geist übergeben wurden und dass sie vom Puppenmeister manipuliert werden... Weiterlesen "

Stift

Jeder, der diesen Artikel liest, sollte auch den Kommentarbereich auf der Quellseite lesen.

Julian Padmore

Das Argument der Technokraten spricht nicht einmal Lippenbekenntnisse für die Suche nach der Wahrheit aus. Bestätigungsvoreingenommenheit zu bekämpfen, indem nur eine Seite des Arguments gezeigt wird, ist extreme Heuchelei

eddie

Kannst du bitte etwas besser erklären, was du damit meinst?