Meilenstein: Der Oberste Gerichtshof entscheidet über einen massiven Schlag gegen die Agenda zum Klimawandel

Bitte teilen Sie diese Geschichte!
Die EPA wurde illegal als Vorschlaghammer benutzt, um willkürliche COXNUMX-Emissionswerte festzulegen, die von der globalen Erwärmungskabale heraufbeschworen wurden, die versucht, die Welt in eine nachhaltige Entwicklung, auch bekannt als Technokratie, zu treiben. Da die EPA unter der Autorität des Präsidenten steht, entzieht sie sich der Kontrolle des Kongresses. Nicht mehr. Wenn der Kongress keine Niveaus und Grenzen festlegt, werden sie nicht festgelegt. ⁃ TN-Editor

Zur gleichen Zeit, als es dem Biden-Admin einen symbolischen Sieg bescherte, indem es Trumps „Verbleib in Mexiko“-Regel aufhob, versetzte der Oberste Gerichtshof der USA auch Bidens Kampf gegen den Klimawandel einen schweren Schlag, als der SCOTUS in einem wegweisenden Urteil auch den Fähigkeit von Amerikas oberster Umweltregulierungsbehörde, die Treibhausgasemissionen zu begrenzen und sich auf die Seite von Kohlebergarbeitern und republikanisch geführten Staaten zu stellen.

In einer von Oberstem Richter John Roberts verfassten Mehrheitsmeinung entschieden die Richter, dass die Environmental Protection Agency im jüngsten Beispiel demokratischer Übertreibung vom Kongress bei ihrer Gründung im Jahr 1970 nicht ausdrücklich ermächtigt wurde, die COXNUMX-Emissionen zu reduzieren. Das Urteil verlässt den Biden Verwaltung auf die Verabschiedung von Gesetzen angewiesen, wenn sie weitreichende Regelungen zur Eindämmung von Emissionen durchsetzen will.

In der Stellungnahme der konservativen Mehrheit des Gerichts heißt es, dass „eine Entscheidung von solcher Größenordnung und Tragweite beim Kongress selbst liegt oder bei einer Agentur, die gemäß einer eindeutigen Delegierung dieses repräsentativen Gremiums handelt“. Die Richter fügten hinzu, sie bezweifelten, dass der Kongress beabsichtigte, die Frage zu delegieren „wie viel Kohle-basierte Stromerzeugung es in den kommenden Jahrzehnten geben sollte, zu irgendeiner Verwaltungsbehörde“.

Die abweichende Meinung, die von Richterin Elena Kagan verfasst wurde und der sich die beiden anderen liberalen Richter des Gerichts anschlossen, sagte, die EPA habe die Befugnis, „stationäre Quellen“ von umweltschädlichen Substanzen zu regulieren, und fügte hinzu, dass die Reduzierung des Ausstoßes von Treibhausgasemissionen „ ein notwendiger Bestandteil jedes wirksamen Ansatzes zur Bekämpfung des Klimawandels“. Mit anderen Worten, der übliche grüne Kuss, der das Land an den Rand einer hyperinflationären Rohstoffkatastrophe gebracht hat.

„Dieses Gericht hat die Bemühungen der EPA von Anfang an behindert“, schrieb Kagan. „Die Grenzen, die die Mehrheit jetzt der EPA-Autorität auferlegt, widersprechen dem Gesetz, das der Kongress geschrieben hat.“

Da die FT-Berichte, im Kern des Falls ist eine Meinungsverschiedenheit darüber wie weit die EPA Teile des Clean Air Act von 1970 auslegen darf, insbesondere die Abschnitte, die die EPA anweisen, Emissionsbegrenzungen für Kraftwerke zu entwickeln.

Der Fall mit dem Titel West Virginia vs. EPA wurde von einer Vielzahl republikanischer Generalstaatsanwälte und der Kohleindustrie vorgebracht. Ihre Argumentation konzentriert sich auf eine Verordnung, die nie in Kraft trat: ein Vorschlag aus der Obama-Ära, bekannt als der Clean Power Plan, der vorschrieb, dass Kraftwerke die Emissionen bis 32 um 2005 Prozent unter das Niveau von 2030 senken müssten. Der Oberste Gerichtshof ordnete diese Regel an 2016 ausgesetzt werden.

Diese Regel wurde später von der Trump-Administration zugunsten ihrer Regel für bezahlbare saubere Energie, die die Kohleindustrie unterstützen sollte, aufgehoben. Die Verordnung der Trump-Administration wurde jedoch letztes Jahr vom US-Berufungsgericht für den DC Circuit aufgehoben.

West Virginia focht die Umkehrung von Trumps Urteil durch die untere Instanz vor dem Obersten Gericht an und argumentierte, dass der Clean Power Plan aus der Obama-Ära auf einer zu weiten Auslegung des Clean Air Act beruhte und der EPA übermäßige und „die Branche verändernde“ Befugnisse verlieh.

West Virginia argumentierte, dass die Auslegung des Gesetzes durch die untere Instanz der EPA „unbeschränkte Macht“ einräumte, bedeutende Regeln zu erlassen, die das US-Stromnetz umgestalten und Sektoren der Wirtschaft dekarbonisieren würden. Es hieß, die EPA solle nur sehr begrenzte Regulierungsbefugnisse haben Emissionen innerhalb der „Zaunlinie“ von Kraftwerken und kann keine umfassenderen branchenweiten Maßnahmen wie den Handel mit Emissionszertifikaten oder die Mitverbrennung von Biomasse anwenden.

Zur Verteidigung des Falls hat Bidens EPA erklärt, dass nichts im Clean Air Act einen Unterschied zwischen Maßnahmen innerhalb der Zaunlinie und umfassenderen, branchenweiten Regulierungsmaßnahmen macht. Es fügte hinzu, dass West Virginias „wirkliche Sorge“ darin bestehe, dass die Agentur einige Elemente von Obamas Clean Power Plan in eine zukünftige Regelung einführen könnte. Die EPA sagte jedoch, dass der Oberste Gerichtshof nicht befugt ist, ein Gutachten zu den Arten von Maßnahmen abzugeben, die eine künftige Regelung enthalten könnte.

Dick Durbin, der Vorsitzende der Demokraten im Senat, sagte vorhersehbar, die Entscheidung sei „ein gefährlicher Rückschritt und bedrohe unsere Luft und unseren Planeten“ und fügte hinzu, sie „stelle einen beunruhigenden Präzedenzfall sowohl für den Schutz der öffentlichen Gesundheit als auch für die staatlichen Aufsichtsbehörden dar müssen die öffentliche Gesundheit schützen“.

Was er meint, ist, dass die USA möglicherweise wieder auf dem Weg sind, Energieautarkie zu werden und kein Geld mehr an korrupte „grüne“ Lobbys und Interessen zu verkaufen.

Das Urteil der konservativen Mehrheit des Gerichts ist das jüngste in einer Reihe dramatischer Entscheidungen, die etablierte rechtliche Präzedenzfälle in Frage gestellt haben, einschließlich der jüngsten Umkehrung von Roe vs. Wade. Letzte Woche wurde auch ein jahrhundertealtes Gesetz des Bundesstaates New York niedergeschlagen, das von einer Person verlangt, einen „richtigen Grund“ nachzuweisen, um eine versteckte Waffe in der Öffentlichkeit zu tragen, und das Gesetz für verfassungswidrig hält. Das Gericht entschied am Montag auch zugunsten eines ehemaligen Highschool-Trainers, der entlassen wurde, weil er bei Fußballspielen gebetet hatte, was die angespannte Debatte über die Trennung von Kirche und Staat anheizte.

Lesen Sie die ganze Geschichte hier…

Über den Autor

Patrick Wood
Patrick Wood ist ein führender und kritischer Experte für nachhaltige Entwicklung, grüne Wirtschaft, Agenda 21, Agenda 2030 und historische Technokratie. Er ist Autor von Technocracy Rising: Das trojanische Pferd der globalen Transformation (2015) und Co-Autor von Trilaterals Over Washington, Band I und II (1978-1980) mit dem verstorbenen Antony C. Sutton.
Abonnieren
Benachrichtigung von
Gast
4 Kommentare
Älteste
Neueste Am meisten gewählt
Inline-Feedbacks
Alle Kommentare anzeigen
sharona

Dick Durbin sagt, „ein gefährlicher Rückschritt und bedroht unsere Luft und unseren Planeten“.

Ich sage nichts als „CLAPTRAP!“. Wenn sie sich so sehr um unsere Luft und unseren Planeten kümmern, warum haben sie dann jahrelang unseren Himmel mit all diesen Metallen und Giften geotechnisch verändert?
Du willst den Planeten retten?
Reduzieren Sie Ihr Ego, lassen Sie sich ein Rückgrat wachsen und hören Sie auf, sich vor Ihren Halbgöttern zu verbeugen, die darauf aus sind, Yahwehs Schöpfung zu zerstören.

Gary Rosenberg

Die Menschen sind weiterhin verwirrt über den Klimawandel, der seit Jahrzehnten ein Trick ist, um die Wahrheit darüber zu verbergen, was mit unserem Wetter passiert. Vom Militär geführte Regierungen und insbesondere das US-Militär beschäftigen sich seit über 70 Jahren mit Climate Engineering. Die gezielte Manipulation des Wetters hat die natürlichen Wettermuster völlig gestört, und ob Sie es glauben oder nicht, unser Ökosystem befindet sich deswegen im freien Fall.
Wir müssen aufhören, über den Klimawandel zu reden, und die Wahrheit über Climate Engineering fordern. Damit muss sofort Schluss sein.
Weitere Informationen finden Sie unter http://www.geoengineeringwatch.org

Eduard L

So wahr Gary. Und danke für den Link, hier ist einer für das Teilen.
https://weathermodificationhistory.com/

D. Smith

Es ist eine Schande, was mit diesem Land wegen der Illegalen passiert. Und doch lässt der SC es einfach los wie ein Gummiband, und du weißt, dass es nach hinten losgehen und uns allen ins Gesicht schlagen wird. Wenn ein Richter am Obersten Gerichtshof wegen des Grenzübertritts von Fentanyl ein Kind verlieren würde, könnten sie vielleicht anders über dieses Urteil denken. Die Dems benutzen die Einwanderungspolitik als Trojanisches Pferd, um alles Gute rückgängig zu machen, das Trump hatte. In dem Prozess, ihre Eifersucht zu erfüllen, zerstören sie das Land mit diesen Eindringlingen, die nur könnten... Lesen Sie mehr »