CRISPR Fried Chicken: Gentechnisch veränderte Hühner, die dazu bestimmt sind, ihre männlichen Küken zu töten

> Jedes Jahr werden weltweit mehr als 6 Milliarden männliche Küken im Rahmen der industrialisierten Eierindustrie getötet, bis zu 300 Millionen davon in den USA

> Ein Team von israelischen Wissenschaftlern hat ein Konzeptpatent eingereicht, bei dem Hennen gentechnisch verändert werden, um ein tödliches oder Killergen an männliche Embryonen weiterzugeben, das sie eliminieren würde, bevor sie schlüpfen

> Sobald die Eier gelegt sind, würde blaues Licht verwendet, um das Letalitätsgen zu aktivieren und alle männlichen Embryonen in-ovo oder im Ei zu töten

> Dies wird wahrscheinlich als „humanerer“ Ansatz dargestellt, ist jedoch mit erheblichen Risiken verbunden, auch für die Henne, da das Letalitätsgen wahrscheinlich hochgiftiges Protein produziert, das die Henne krank machen könnte

>Die Europäische Kommission erklärte, dass solche gentechnisch veränderten Hühner und ihre Eier nicht als genetisch veränderte Organismen (GVO) eingestuft würden und daher außerhalb der GVO-Verordnungen der EU existieren würden

Eine der Gräueltaten der industrialisierten Landwirtschaft ist das Töten männlicher Küken durch die Eierindustrie. Jedes Jahr werden weltweit mehr als 6 Milliarden männliche Küken getötet, bis zu 300 Millionen davon in den USA¹ Die Argumentation hinter dieser abscheulichen Praxis liegt an der Wurzel dessen, was mit der korporativen Landwirtschaft falsch ist – Legehennen werden gezüchtet, um Eier zu legen, und nicht mehr.

Da Männchen keine Eier produzieren können und nicht genug Fleisch anbauen, um sie für den menschlichen Verzehr nutzbar zu machen (im Gegensatz zu Masthähnchen, die auf unnatürliche Größe gezüchtet werden), würde ihre Aufzucht mehr kosten, als sie „wert“ wären. Unter völliger Missachtung des Lebens „keulen“ oder töten die Eierproduzenten daher die Männchen kurz nach der Geburt, um sie als Haustierfutter, Viehfutter oder einfach als Füllmaterial für Deponien zu verwenden.

Ein Team israelischer Wissenschaftler hat jetzt ein Konzeptpatent eingereicht, bei dem Hennen gentechnisch verändert werden, um ein Tötungs- oder Killergen an männliche Embryonen weiterzugeben, das sie eliminieren würde, bevor sie schlüpfen.² Obwohl klar ist, dass die Praxis des Tötens männlicher Küken beendet werden muss, könnte diese biotechnologische „Lösung“ am Ende weit mehr Probleme schaffen, als sie löst.

GE Hennen geben das tödliche Gen an männliche Embryonen weiter

Das Patent, das beim Ministerium für Landwirtschaft und ländliche Entwicklung des Staates Israel als Anmelder und Yuval Cinnamon und Enbal Ben-Tal Cohen als Erfinder eingereicht wurde,³ verwendet das Gen-Editing-Tool CRISPR oder Clustered Regularly Interspaced Short Palindromic Repeat, um ein fremdes Gen – das Letalitätsgen – in das männliche Geschlechts-Z-Chromosom einzufügen.⁴

Die gentechnisch veränderte (GE) Henne würde das Letalitätsgen – das nur durch blaues Licht aktiviert werden soll – an alle männlichen Embryonen weitergeben. Sobald die Eier gelegt sind, würde blaues Licht verwendet, um das Letalitätsgen zu aktivieren und alle männlichen Embryonen in-ovo oder im Ei zu töten.

Dies wird wahrscheinlich als „humanerer“ Ansatz dargestellt, ist jedoch mit erheblichen Risiken verbunden, auch für die Henne, da das Letalitätsgen wahrscheinlich hochgiftiges Protein produziert. Laut GM Watch:⁵

„Um die männlichen Hühnerembryos in einem frühen Stadium ihrer Entwicklung zuverlässig abzutöten, muss das von den Entwicklern eingebrachte Letalitätsgen hochgiftig sein.

Die verschiedenen im Patent erwähnten letalitätsinduzierenden Proteine, die durch Hemmung des Wachstums/der Entwicklung (Paragraphen 0156, 0157) oder wesentlicher Signalwege wirken sollen, wie „Bone Morphogenetic Protein Antagonist“ oder „RNA-guided DNA Endonuclease Enzyme“ (Paragraphen 0159, 0160). XNUMX, XNUMX), können in ihren Wirkungen zu ungewiss sein.

Daher wird sich der Entwickler mit ziemlicher Sicherheit dafür entscheiden, ein bekanntes hochtoxisches Element zu verwenden – wie etwa Gene, die für Diphtherietoxin oder Ricintoxin kodieren, die beide ausdrücklich in Absatz 0158 als mögliche Kandidaten für das tödliche Gen erwähnt werden.

Die Tatsache, dass die Autoren ihr Konzept unter Verwendung eines Diphtherie-Toxin-Letalitätsgens veranschaulichen, wenn auch im Kontext von In-vitro-Experimenten mit Gewebekulturzellen (Abbildung 24A), unterstützt diese Denkweise.“

Darüber hinaus beschränkt das Patent das tödliche Gen nicht auf die genannten Typen, was bedeutet, dass die Wissenschaftler praktisch alles verwenden könnten, beispielsweise ein Gen, das für das Choleratoxin kodiert.

Das Letalitätsgen könnte „undicht“ sein

Abgesehen von den Problemen, die mit der Einführung eines tödlichen Gens in eine lebende Art verbunden sind, ist das Thema seine Aktivierung durch blaues Licht. Das tödliche Gen soll bis zur Exposition gegenüber blauem Licht inaktiv bleiben, aber es besteht die Möglichkeit, dass es selbst in diesem inaktiven Zustand noch ein gewisses Maß an Toxizität ausübt. Dieses „undichte“ tödliche Gen könnte Auswirkungen auf den Tierschutz haben und ein Risiko für die Mutterhühner darstellen.

GM Watch erklärte: „Es ist allgemein bekannt, dass alle transgenen Systeme undicht sind – es ist nur eine Frage des Grades“, fügte er hinzu:⁶

„Dies wirft die Frage auf, wie „dicht“ und narrensicher die Expression der Letalitätsgenkassette ist – mit anderen Worten, ob sie wie gewünscht bis zur Aktivierung durch Blaulichtbeleuchtung völlig still ist oder ob vorher eine geringe, aber signifikante Expression vorliegt Blaulichtbeleuchtung. Tatsächlich wird in Fig. 13 des Patents (obere Tafeln) ein Beweis für die Undichtigkeit der Letalitätsgenexpression geliefert.

… Daher wird das mit der Letalitätsgenkassette verbundene optogene (blaues Licht) Aktivierungssystem mit ziemlicher Sicherheit „undicht“ sein. Das bedeutet, dass bei den weiblichen Gründer-Zuchthühnern auch ohne blaues Licht das tödliche Gen möglicherweise nicht schweigt. So könnten diese weiblichen Gründerzuchthühner und ihre eierlegenden weiblichen Nachkommen das Letalitätsgen auf einem niedrigen Niveau exprimieren.

Dies würde bedeuten, dass diese Hühner in ihrem Körper ein tödliches Gift produzieren würden. Dadurch könnten sie gesundheitliche Probleme erleiden.

Diese Möglichkeit (die alles andere als unwahrscheinlich ist) wirft Tierschutzfragen hinsichtlich der Gesundheit der weiblichen Gründerhennen und ihrer weiblichen Nachkommen auf. Ihr Gesundheitszustand hängt von der Art des Letalitätsgens ab und davon, inwieweit es sich in ihrem Körper ausdrückt.“

Die EU erklärt, dass die gentechnisch veränderten Hühner keine GVO sind

So wie es aussieht, stellt das Patent nur einen Proof-of-Concept basierend auf In-vitro- und In-ovo-Versuchen dar. Eine gentechnisch veränderte Henne, die ein tödliches Gen an ihre männlichen Nachkommen weitergibt, existiert noch nicht, und die im Patent offenbarten Daten zeigen nur einzelne Komponenten des Plans und dass es theoretisch funktionieren könnte, aber das Konzept muss noch gebracht werden zum Tragen kommen.

Dennoch hoffen die Forscher, das Projekt zum nächsten Schritt zu bringen, und haben bereits Unterstützung von der Europäischen Kommission erhalten, die erklärte, dass solche gentechnisch veränderten Hühner und ihre Eier nicht als genetisch veränderte Organismen (GVO) eingestuft würden und daher außerhalb davon existieren würden die GVO-Verordnungen der EU.⁷

Laut Kommission bezieht sich die Definition für GVO auf Organismen, „bei denen das genetische Material auf eine Weise verändert wurde, die nicht natürlicherweise durch Paarung und/oder natürliche Rekombination auftritt“.⁸

Obwohl das Konzept des Patents in der Natur nicht vorkommt, antwortete die EU: „Dies scheint bei den betreffenden Legehennen nicht der Fall zu sein, basierend auf den bereitgestellten Informationen, wonach das Transgen nur auf die männlichen Embryonen übertragen wird, nicht an die weiblichen Embryonen, die sich zu diesen Legehennen entwickeln.“⁹

Sie argumentierten dann, dass, da die gentechnisch veränderten Hühner unter ihrer Definition nicht als GVO gelten würden, die veränderten Eier, die sie legen, dies auch nicht seien. „Infolgedessen“, stellten sie fest, „bräuchten die betreffenden Legehennen und ihre Eier keine Genehmigung …“¹⁰ Da das Patent keinen Beweis dafür liefert, dass die gentechnisch veränderten Hühner frei von unnatürlichen Veränderungen sind, hält GM Watch die Aussage der Kommission, dass die Hühner nicht als GVO eingestuft würden, für rechtswidrig.

Die Geschichte hat bereits gezeigt, dass es mehr als wahrscheinlich ist, dass Fragmente des Letalitätsgens an unbeabsichtigten Stellen außerhalb des Z-Chromosoms auf Chromosomen landen, die beispielsweise in weiblichen Küken landen könnten.

„Es scheint keine veröffentlichten Beweise dafür zu geben, dass dieses Verfahren nicht zu einer versehentlichen Integration von Transgenfragmenten führt und dass die resultierenden transgenen Gründerhühner und ihre weiblichen Nachkommen frei von solcher fremder DNA sind“, bemerkte GM Watch.¹¹

Sogenannte „Off-Target“-Effekte sind ein bekanntes Ergebnis der CRISPR-Technologie, einschließlich CRISPR-Cas9, das sogar noch präziser sein soll als die ursprüngliche Technologie. Eine Studie suchte nach unbeabsichtigten Mutationen, basierend auf einer separaten Studie, in der CRISPR-Cas9 verwendet wurde, um das Sehvermögen bei blinden Mäusen wiederherzustellen, indem eine genetische Mutation korrigiert wurde. Die Forscher sequenzierten das gesamte Genom der CRISPR-bearbeiteten Mäuse, um nach Mutationen zu suchen.

Zusätzlich zu der beabsichtigten genetischen Bearbeitung fanden sie mehr als 100 zusätzliche Deletionen und Insertionen zusammen mit mehr als 1,500 Einzelnukleotid-Mutationen,¹² was zeigt, dass genetische Veränderungen selten isoliert auftreten.

Ethische Fragen dürfen nicht ignoriert werden

Biotech-Forscher werden zweifellos versuchen, diese gentechnisch veränderten Hühner, die ein tödliches Gen an ihre männlichen Nachkommen weitergeben, als eine humanere Option darzustellen, als Küken nach dem Schlüpfen zu töten. Das gezielte Angreifen von Genen, die das Leiden von Tieren lindern sollen, ist zu einer gängigen Taktik von Biotech-Firmen geworden, die glauben, dass dies Regulierungsbehörden und Verbraucher, die der Technologie gegenüber misstrauisch sind, mildern könnte.¹³ Aber die daraus resultierenden ethischen Probleme bleiben bestehen und sind gleichermaßen beunruhigend. Wie GM Watch erklärte:¹⁴

„Dies ist ein wichtiges ethisches Problem, beginnend mit der gentechnischen Veränderung einer Mutterhenne, um ein Killergen an alle ihre männlichen Nachkommen weiterzugeben. Das tödliche Toxin erzeugende Gen könnte in die Umwelt oder in Bakterien gelangen. Wenn es in Bakterien gelangt, könnte es von den Bakterien auf Menschen oder Tiere übertragen werden, mit potenziell schwerwiegenden Folgen für deren Gesundheit.

Alle männlichen Embryonen, die mit einem toxischen Letalitätsgen getötet werden, müssen als Giftmüll behandelt werden und könnten beispielsweise nicht als Tierfutter verwendet werden, was die übliche Bestimmung für zurückgewiesene männliche Embryonen oder Küken in der Nicht-GVO-Eierindustrie ist .“

GE Hühner und Rinder sind bereits hier

Während gentechnisch veränderte Hühner, die Letalitätsgene weitergeben können, noch keine Realität sind, wurden bereits andere Arten von gentechnisch veränderten Hühnern geschaffen. Wissenschaftler haben CRISPR verwendet, um Hühner zu züchten, die gegen die Vogelgrippe resistent sind, die sich schnell unter CAFO-Vögeln (Concentrated Animal Feeding Operation) ausbreitet.¹⁵

Der einfachste Weg, die weit verbreitete Übertragung der Vogelgrippe zu stoppen, wäre jedoch, die Art und Weise, wie Hühner aufgezogen werden, zu ändern und sie im Freien auf der Weide zu halten, anstatt sie in krankheitsgeplagten CAFOs zu drängen. Ebenso würde die Notwendigkeit, gentechnisch veränderte Hühner zu züchten, die Gene weitergeben, um ihre männlichen Küken zu töten, durch eine Überarbeitung des industrialisierten Ernährungssystems zunichte gemacht.

Einige regenerative Landwirte verwenden alte Geflügelrassen und züchten Geflügel auf andere Weise. Obwohl die Rassen weniger Eier produzieren und langsamer wachsen als moderne Rassen, sind sie langfristig gesünder und produktiver. Männliche Küken werden nicht beim Schlüpfen getötet, sondern bis zur Reife aufgezogen.¹⁶

Es wurden auch andere gentechnisch veränderte Hühner gezüchtet, darunter Vögel, die gegen das Vogelleukosevirus resistent sind, eine andere Krankheit, die CAFO-Geflügel plagt.^17,18 Es sollte beachtet werden, dass Lebensmittel, die durch Gen-Editierung hergestellt wurden, nicht der Regulierung durch das US-Landwirtschaftsministerium unterliegen – obwohl ein Beratungsgremium empfohlen hat, dass gen-editierte Lebensmittel nicht als biologisch gekennzeichnet werden dürfen – oder andere Regulierungsbehörden.¹⁹

Tatsächlich veröffentlichte das USDA im März 2018 eine Erklärung, in der es feststellte, dass es CRISPR-bearbeitete Pflanzen nicht regulieren würde, und erklärte: „Mit diesem Ansatz versucht das USDA, Innovationen zuzulassen, wenn kein Risiko besteht.“²⁰ Darüber hinaus könnten die Amerikaner in nur zwei Jahren in ihre ersten gentechnisch veränderten Burger beißen, dank der behördlichen Genehmigung der US-amerikanischen Food and Drug Administration für gentechnisch veränderte Rinder.²¹

Während für gentechnisch veränderte Tiere normalerweise ein langwieriger Zulassungsprozess erforderlich ist, um auf den Lebensmittelmarkt zu gelangen, hat die FDA den Prozess für gentechnisch veränderte Rinder gestrafft, sodass sie den regulären Zulassungsprozess umgehen können. Die vom Biotechnologieunternehmen Recombinetics geschaffenen Tiere haben Gene modifiziert, um ihre Mäntel kürzer und glatter zu machen, was ihnen helfen soll, Hitzestress besser zu widerstehen, mehr Gewicht zuzunehmen und die Effizienz der Fleischproduktion zu steigern.²²

Es ist möglich, dass „CRISPR-Huhn“ einem ähnlichen Weg folgen und in Supermärkten landen könnte, bevor langfristige Sicherheits- und Toxizitätsstudien durchgeführt wurden. Im Moment ist der beste Weg, gentechnisch veränderte Lebensmittel zu vermeiden, der Kauf von Bio- und noch besser biodynamischen Lebensmitteln von einem lokalen Bauern, den Sie kennen und dem Sie vertrauen.

Quellen und Referenzen