Bundesrichter weist DOD-Behauptung zurück, dass Pfizer EUA- und Comirnaty-Impfstoffe „austauschbar“ sind

Bild: Der Verteidiger
Bitte teilen Sie diese Geschichte!
Als die FDA Comirnaty am 23. August genehmigte, + schrieb ich am nächsten Tag: FDA/Media Shell Game: Pfizer 'Impfstoff' wurde doch nicht zugelassen und schloss: „Die FDA und Pfizer haben gerade ein Hütchenspiel gespielt, das die Welt glauben lässt, dass das Pfizer-Medikament zugelassen wurde, aber das ist eindeutig nicht der Fall!“ Nun hat ein Bundesrichter genau das gleiche gesagt: Die Pfizer EUA und Comirnaty Shots sind NICHT „austauschbar“.

Das Hütchenspiel, das von der FDA, Big Pharma, der CDC und medizinischen Technokraten wie Antony Fauci gespielt wird, war vom ersten Tag an eine glatte Lüge. Alle nachfolgenden VAX-Mandate basierten auf dieser Lüge. Tausende sind gestorben oder wurden durch Impfungen verletzt, Arbeitsplätze wurden verloren, Karrieren wurden zerstört und die Spaltung hat Amerika weiter auseinandergerissen.

Wird dieses Gerichtsverfahren etwas ändern? Wenig. Selbst nachdem zwei Bundesrichter aus verfassungsrechtlichen Gründen Bidens Mandat für große Arbeitgeber getrennt blockiert hatten, forderte Biden seine Befehlskette auf, sie zu ignorieren und trotzdem zu fordern, dass Schüsse verabreicht werden.

Siehe, die gesetzlose Bundesregierung. Der Rechtsstaat gilt nicht mehr. ⁃ TN-Editor

Ein Richter des Bundesbezirksgerichts hat eine Behauptung des US-Verteidigungsministeriums (DOD) zurückgewiesen, dass der Pfizer-BioNTech COVID-19-Impfstoff, der unter der Notfallgenehmigung verabreicht wird, mit dem Comirnaty-Impfstoff von Pfizer austauschbar ist, der im August vollständig lizenziert von der US-amerikanischen Food and Drug Administration (FDA).

In einem Auftrag ausgestellt am 12. November in Doe et al. gegen Austin, US-Bundesbezirksrichter Allen Winsor vom US-Bezirksgericht für den nördlichen Bezirk von Florida verweigert a einstweilige Verfügung von 16 Servicemitgliedern gegen COVID . des US-Militärs angefordert Impfstoffmandat. Eine Anhörung ist vorgesehen für 14. September 2022.

Die Feststellung des Richters, dass „das DOD keine Impfstoffe vorschreiben kann, die nur eine EUA haben“, ist jedoch aus zwei Gründen von Bedeutung.

Ein Grund betrifft den Unterschied in den Inhaltsstoffen und den Herstellungsprozess zwischen dem EUA-Impfstoff von Pfizer und dem zugelassenen Comirnaty-Impfstoff, und der andere bezieht sich auf den rechtlichen Unterschied zwischen einem vollständig zugelassenen Impfstoff und einem EUA-Impfstoff.

Letzterer Grund würde nicht nur für den Pfizer-BioNTech-Impfstoff gelten, sondern auch für die Impfstoffe von modern und  Johnson & Johnson (Janssen), die beide nur als EUA-Produkte zugelassen sind.

Als die FDA im August den Comirnaty COVID-19-Impfstoff von Pfizer genehmigte, wurde die Zulassung wurde begleitet durch eine Reihe von verwirrend Unterlagen und ebenso verwirrend öffentliche Äußerungen.

Eine solche Verwirrung Aussage liest sich wie folgt:

„Der lizenzierte Impfstoff hat die gleiche Formulierung wie der EUA-zugelassene Impfstoff und die Produkte können austauschbar verwendet werden, um die Impfserie bereitzustellen, ohne dass Sicherheits- oder Wirksamkeitsbedenken bestehen. Die Produkte sind rechtlich unterscheidbar mit gewissen Unterschieden, die weder die Sicherheit noch die Wirksamkeit beeinträchtigen.“

Die FDA lieferte keine Erklärung dafür, wie der lizenzierte Comirnaty-Impfstoff und der Pfizer-BioNTech-EUA-Impfstoff „austauschbar“ sein könnten, obwohl sie „gewisse Unterschiede“ aufweisen, die sie „rechtlich unterscheidbar“ machen.

Es gibt Hauptunterschiede zwischen vollständig zugelassenen Impfstoffen und den unter EUA zugelassenen Impfstoffen. EUA-Produkte werden berücksichtigt experimentell nach US-Recht. Dies bedeutet, dass sie kann nicht beauftragt werden, und jeder hat das Recht, solche Impfstoffe ohne Folgen abzulehnen.

er Nürnberger Code, sowie das Bundesgesetz sehen vor, dass kein Mensch zur Teilnahme an einem medizinischen Experiment gezwungen werden kann. Unter 21 US-Code Sec.360bbb-3(e)(1)(A)(ii)(III), „Zulassung für Medizinprodukte zur Verwendung in Notfällen“, ist es rechtswidrig, jemandem einen Arbeitsplatz oder eine Ausbildung zu verweigern, weil er sich als Versuchsperson weigert.

Als die FDA im August den Comirnaty COVID-19-Impfstoff von Pfizer genehmigte, wurde die Zulassung wurde begleitet durch eine Reihe von verwirrend Unterlagen und ebenso verwirrend öffentliche Äußerungen.

Eine solche Verwirrung Aussage liest sich wie folgt:

„Der lizenzierte Impfstoff hat die gleiche Formulierung wie der EUA-zugelassene Impfstoff und die Produkte können austauschbar verwendet werden, um die Impfserie bereitzustellen, ohne dass Sicherheits- oder Wirksamkeitsbedenken bestehen. Die Produkte sind rechtlich unterscheidbar mit gewissen Unterschieden, die weder die Sicherheit noch die Wirksamkeit beeinträchtigen.“

Die FDA lieferte keine Erklärung dafür, wie der lizenzierte Comirnaty-Impfstoff und der Pfizer-BioNTech-EUA-Impfstoff „austauschbar“ sein könnten, obwohl sie „gewisse Unterschiede“ aufweisen, die sie „rechtlich unterscheidbar“ machen.

Es gibt Hauptunterschiede zwischen vollständig zugelassenen Impfstoffen und den unter EUA zugelassenen Impfstoffen. EUA-Produkte werden berücksichtigt experimentell nach US-Recht. Dies bedeutet, dass sie kann nicht beauftragt werden, und jeder hat das Recht, solche Impfstoffe ohne Folgen abzulehnen.

er Nürnberger Code, sowie das Bundesgesetz sehen vor, dass kein Mensch zur Teilnahme an einem medizinischen Experiment gezwungen werden kann. Unter 21 US-Code Sec.360bbb-3(e)(1)(A)(ii)(III), „Zulassung für Medizinprodukte zur Verwendung in Notfällen“, ist es rechtswidrig, jemandem einen Arbeitsplatz oder eine Ausbildung zu verweigern, weil er sich als Versuchsperson weigert.

Dies wird auch in der FDA klargestellt Steckbrief an Patienten, die einen Pfizer COVID-19-Impfstoff erhalten. Es sagt aus:

„Im Rahmen der EUA haben Sie die Wahl, ob Sie den Impfstoff erhalten oder nicht. Sollten Sie sich entscheiden, es nicht zu erhalten, ändert dies nichts an Ihrer medizinischen Standardversorgung.“

Das US-Gesetz erlaubt es Arbeitgebern und Schulen jedoch, von Schülern und Arbeitnehmern die Einnahme zugelassener Impfstoffe zu verlangen.

EUA-Produkte können nicht mehr verwendet werden, sobald das vollständig lizenzierte Produkt verfügbar ist

Ein weiterer wesentlicher Unterschied zwischen vollständig zugelassenen und EUA-Impfstoffen besteht darin, dass 2005 Öffentliches Bereitschafts- und Vorsorgegesetz (PREP-Gesetz) werden EUA-Impfstoffe von einer weitreichender Haftungsschutz die alle am Produkt beteiligten Parteien vor Klagen schützt.

Insbesondere wenn man durch einen EUA-Impfstoff verletzt wird, einziger Weg Schadenersatz zu fordern und Schadensersatz zu erhalten, gilt für die Programm zur Entschädigung von Gegenmaßnahmen gegen Verletzungen (CICP), ein Verwaltungsverfahren des US-Gesundheitsministeriums (HHS), das die Impfstoffe zugelassen hat.

Dieses System deckt möglicherweise nur unbezahlte medizinische Kosten und Lohnausfälle ab und schafft erhebliche Hindernisse für die Einreichung einer Klage wegen Impfverletzung.

bemerkenswerte, unter 4% der Ansprüche durch dieses Programm wurden entschädigt. Bis heute hat CICP keine Ansprüche für COVID-19-Impfstoffverletzungen entschädigt.

Derzeit kann der Impfstoff Pfizer Comirnaty kein Haftungsschild, wodurch es Produkthaftungsgesetzen unterliegt, die es den Geschädigten ermöglichen, möglicherweise auf Schadensersatz zu klagen, obwohl Pfizer behauptet, dass der Impfstoff auch durch das PREP-Gesetz geschützt ist.

Wenn die Centers for Disease Control and Prevention einen vollständig zugelassenen Impfstoff in ihren empfohlenen Impfplan aufnehmen, genießen die Impfstoffe ebenfalls einen großzügigen Haftungsschutz, aber dieser Schutz ist nicht so vollständig wie nach dem PREP-Gesetz.

Im FDA-Factsheet heißt es:

„Diese EUA für den Pfizer-BioNTech COVID-19-Impfstoff und COMIRNATY endet, wenn der HHS-Sekretär feststellt, dass die Umstände, die die EUA rechtfertigen, nicht mehr bestehen oder wenn sich der Zulassungsstatus des Produkts so ändert, dass eine EUA nicht mehr gültig ist mehr gebraucht."

Dies scheint dem Black-Letter-Gesetz zu widersprechen – definiert als etablierte Rechtsnormen, die sicher, nicht mehr anfechtbar, zweifelsfrei und allgemein bekannt sind – neben der gefestigten Rechtsprechung.

In diesem Fall gilt eine EUA als illegal und ungültig, wenn eine vollständig lizenzierte Alternative verfügbar ist. Dies scheint bei Pfizers lizenziertem Comirnaty der Fall zu sein, während dessen EUA Pfizer-BioNTech noch auf dem Markt ist.

Wie von angegeben Kindergesundheit Verteidigung (CHD) in seiner Klage gegen die FDA und Dr. Janet Woodcock, amtierende Kommissarin:

„Das Schwarzbuchstabe-Gesetz ist klar. Es kann keine Biologika-Zulassung für ein Medizinprodukt zur Diagnose, Vorbeugung oder Behandlung von COVID-19 geben, wenn für dasselbe Medizinprodukt mit demselben Zweck auch noch eine Notfallgenehmigung vorliegt.“

In einer anderen CHD Klage, in Bezug auf Maskenpflichten für Schulkinder, die im Rahmen einer EUA ausgestellt wurden, erklärte CHD-Präsidentin Mary Holland, Co-Anwältin in dem Fall, dass „[i]es Black-Letter-Gesetz ist, dass EUA-Geräte … überhaupt nicht vorgeschrieben werden können.“

Dennoch bezeichnen viele Medien die COVID-Impfstoffmandate als unvermeidlich, basierend auf einer Erzählung, die versucht, die Öffentlichkeit (irr) zu dem Glauben zu führen, dass die COVID-Impfstoffe vollständig lizenziert sind.

Dieselben Medienerzählungen, wie kürzlich in einem USA Today “Faktencheck“ behaupten auch, dass die Impfstoffe von Comirnaty und Pfizer-BioNTech gleich sind.

CHD jedoch in seiner Klage gegen die FDA argumentiert, dass die Zulassung von Comirnaty ein klassischer „Köder und Schalter“ war und dass es keine Rechtsgrundlage gibt, den EUA-Status für andere COVID-Impfstoffe beizubehalten, sobald die FDA einen COVID-Impfstoff vollständig zugelassen hat.

Lesen Sie die ganze Geschichte hier…

Über den Autor

Patrick Wood
Patrick Wood ist ein führender und kritischer Experte für nachhaltige Entwicklung, grüne Wirtschaft, Agenda 21, Agenda 2030 und historische Technokratie. Er ist Autor von Technocracy Rising: Das trojanische Pferd der globalen Transformation (2015) und Co-Autor von Trilaterals Over Washington, Band I und II (1978-1980) mit dem verstorbenen Antony C. Sutton.
Abonnieren
Benachrichtigung von
Gast

5 Kommentare
Älteste
Neueste Am meisten gewählt
Inline-Feedbacks
Alle Kommentare anzeigen
elle

Köder und Schalter für dumme Leute und absichtlich unwissend die ihr verdrehtes Weltbild schützen wollen. Genau darum geht es in der laufenden EUA/Comirnaty-„Debatte“. Wir alle wissen, dass die kriminelle Biden-Administration die von ihr eingerichteten Killing Fields weiterhin leugnen und sie am Laufen halten wird, bis sie durch die öffentlich-rechtlichen Klagen gestoppt werden oder nicht.

Zuletzt bearbeitet vor 10 Monaten von elle
elle

Apropos „Killing Fields“… Sie müssen dieses Video sehen. Es ging in der EU viral und wurde erst vor kurzem für Englischsprachige untertitelt. Es ist der Kill-Shot an Informationen. Bitte schau es dir bis zum Ende an. Den Höhepunkt seiner Präsentation erreicht der Arzt, indem er definitive Aussagen macht, die gehört werden sollen. Er unterstützt das Spanischstudium, aber aufgrund seines Fachwissens, seiner Ausbildung und seiner Erfahrung in mehreren Disziplinen wie der Chemie konnte er die Hauptursache für diejenigen herausfinden, die vor unseren Augen tot umfallen. Dr. Noack wurde innerhalb von 24 Stunden ermordet, nachdem dieses Video in Österreich/EU viral wurde. Er... Lesen Sie mehr »

Greg

Zwei Dinge. 1. Mir wurde klar, dass Cominarty in Europa verwendet wird, aber noch nicht in den USA hergestellt wird, daher bin ich mir nicht sicher, wie sie austauschbar verwendet werden können. 2. Die FDA erteilt eine Medizinprodukt-EUA nur dann, wenn kein vorbestehendes Produkt auf dem Markt ist, das gegen den Erreger wirksam ist. Aus diesem Grund hat Fauci solche machiavellistischen Schritte unternommen, um HCQ und IVM zu verschmieren, die gegen Covid viel wirksamer sind als diese fehlgeschlagenen und gefährlichen Impfstoffe. Fauci konnte nicht zugeben, dass es solche wirksamen Produkte bereits gab oder es keine EUA gegeben hätte... Lesen Sie mehr »

Anne

Ich fange an zu glauben, dass Covid19 und die angeblichen Mutationen tatsächlich waffenfähige Grippevarianten sind. Kein Zweifel, dass verseuchte Impfstoffe die Welt in dieses Covid-Durcheinander gebracht haben. Und vom Aussehen der Dinge. Wir können den Herstellern und Anwendern von Impfstoffen für mehr Tyrannei, Leiden und Tod danken.

[…] Los Angeles erzwingt Impfstoffmandate für Indoor-Unternehmen […]