Einige Leute verstehen die Notwendigkeit von Ethikdiskussionen, bevor neue Technologien für die Menschheit veröffentlicht werden. Technokraten sind sich überhaupt nicht einig. Aus Jon Rappoports Blog: „Technokratische Menschen sind geistlich tot. Sie sind zu allem fähig, egal wie abscheulich sie sind, weil sie das endgültige Ziel nicht reflektieren oder in Frage stellen."- Chris Hedges ⁃ TN Editor
In den Wochen seit den US-Präsidentschaftswahlen hat Facebook-Chef Mark Zuckerberg ein Feuergefecht geführt. Nicht wörtlich, aber im übertragenen Sinne. Weitverbreitete Anschuldigungen besagen, dass sein Social-Media-Unternehmen durch die Verbreitung gefälschter Nachrichten und „Filterblasen“ zum unerwarteten Ausgang der Wahlen beigetragen hat. Zuckerberg hat diese Behauptungen hart widerlegt, aber der Fall wirft eine heikle Frage auf: Wie stellen wir sicher, dass Technologie für die Gesellschaft funktioniert?
Es entsteht eine vierte industrielle Revolution, die schwierige ethische Fragen mit wenigen einfachen Schwarz-Weiß-Antworten aufwirft. Kleinere, leistungsstärkere und billigere Sensoren; Fortschritte beim kognitiven Rechnen in den Bereichen künstliche Intelligenz, Robotik, Predictive Analytics und maschinelles Lernen; Nano-, Neuro- und Biotechnologie; das Internet der Dinge; 3D-Druck; und vieles mehr, fordern schon sehr schnell echte Antworten. Und das wird nur schwieriger und komplexer, wenn wir diese einbetten Technologien in unseren Körper und unser Gehirn, um unsere körperlichen und kognitiven Funktionen zu verbessern.
Nehmen wir die Wahl, die die Gesellschaft bald am Beispiel autonomer Autos treffen muss. Wenn ein Unfall nicht vermieden werden kann, sollte ein Auto so programmiert werden, dass die Verluste durch Umstehende selbst dann minimiert werden, wenn es den Insassen des Autos schadet, oder sollte das Auto seine Insassen unter allen Umständen schützen?
Untersuchungen belegen, dass die Öffentlichkeit in Konflikt gerät. Verbraucher würden es vorziehen, die Zahl der Opfer bei einem Autounfall zu minimieren, sind jedoch nicht bereit, ein selbstfahrendes Auto zu kaufen, wenn es nicht selbstschützend ist. Natürlich besteht die ideale Option für Unternehmen darin, Algorithmen zu entwickeln, die diese Möglichkeit vollständig umgehen. Dies ist jedoch möglicherweise nicht immer eine Option. Es ist jedoch klar, dass solche ethischen Probleme in Einklang gebracht werden müssen, bevor ein Verbraucher seine Schlüssel zu Algorithmen mit dunklen Löchern übergibt.
Die weit verbreitete Annahme von Technologien Es ist unwahrscheinlich, dass sich Verbraucher durchsetzen, wenn sie sich über ihren Basiswert nicht sicher sind Ethik. Die Herausforderung besteht darin, dass die Ermittlung realistischer Lösungen den Input und das Know-how einer ganzen Reihe von Interessengruppen mit unterschiedlichen Interessen erfordert: Führungskräfte von Technologieunternehmen, die versuchen, Innovationen zu erzielen und dabei Gewinne zu erzielen; Aufsichtsbehörden in unterschiedlichen Rechtsordnungen, die Maßnahmen zum Schutz der Öffentlichkeit treffen müssen; Ethiker, die mit Bewertungen der unbeabsichtigten Risiken und Vorteile theoretisieren; Forscher des öffentlichen Gesundheitswesens, die auf die Gesundheit der Bevölkerung achten; und viele andere.
Wie können wir unter Einbeziehung so vieler unterschiedlicher Stakeholder ein Governance-Modell sicherstellen, mit dem Technologie für die Gesellschaft funktioniert?
wpDiscuz