"Neuropolitik": Berater, die heimlich das Hirn der Wähler hacken
Die Experten hoffen, die Gefühle der Wähler durch Signale zu entdecken, von denen sie nicht einmal wissen, dass sie sie produzieren. NEUROMARKETING SA DE CV UND DR. JAIME ROMANO MICHA
Die Neurowissenschaften rasen der Fähigkeit der Menschen voraus, zu verstehen, was sie ihnen antun. Ihre einfachen Bilder, die heutzutage überall existieren, können ein emotionales Profil erzeugen, das dann manipuliert werden kann, um Ihre Meinung zu einem Thema zu ändern. Was ist, wenn die KI eine falsche Analyse durchführt und schlechte Daten in Ihren Profildatensatz eingeprägt werden? Schade. ⁃ TN Editor
Maria Pocovi schiebt mir ihren Laptop mit eingeschalteter Webcam zu. Mein Gesicht starrt mich an, überlagert mit einem Gitter aus weißen Linien, die die Konturen meines Ausdrucks abbilden. Daneben befindet sich ein schattiertes Fenster, das sechs „Kernemotionen“ aufzeichnet: Glück, Überraschung, Ekel, Angst, Wut und Traurigkeit. Jedes Mal, wenn sich mein Ausdruck verschiebt, schwankt ein Messbalken neben jeder Emotion, als ob meine Gefühle ein Audiosignal wären. Nach einigen Sekunden blinkt ein fettgrünes Wort im Fenster: ANGST. Wenn ich auf Pocovi zurückblicke, habe ich das Gefühl, dass sie mit einem Blick genau weiß, was ich denke.
Pocovi, der Gründer des Emotion Research Lab in Valencia, Spanien, ist ein weltweiter Unternehmer par excellence. Wenn sie nach Silicon Valley kommt, mietet sie nicht einmal ein Büro - sie schnappt sich einfach einen Tisch hier im Plug-and-Play-Coworking-Space in Sunnyvale, Kalifornien. Aber die Technologie, die sie mir zeigt, steht an der Spitze einer ruhigen politischen Revolution. Kampagnen auf der ganzen Welt beschäftigen Emotion Research Lab und andere in den Neurowissenschaften versierte Vermarkter, um die unausgesprochenen Gefühle der Wähler zu durchdringen.
In diesem Frühjahr gab es einen weit verbreiteten Aufschrei, als amerikanische Facebook-Nutzer herausfanden, dass Informationen, die sie im sozialen Netzwerk gepostet hatten - einschließlich ihrer Vorlieben, Interessen und politischen Vorlieben -, von der auf Wähler ausgerichteten Firma Cambridge Analytica abgebaut worden waren. Obwohl nicht klar ist, wie effektiv sie waren, haben die Algorithmen des Unternehmens möglicherweise Donald Trumps Sieg bei 2016 beschert.
Aber ehrgeizigen Datenwissenschaftlern wie Pocovi, der bei den jüngsten Wahlen mit wichtigen politischen Parteien in Lateinamerika zusammengearbeitet hat, war Cambridge Analytica, das im Mai geschlossen wurde, hinter der Kurve. Während die Empfänglichkeit der Menschen für Kampagnenbotschaften durch die Analyse von Daten, die sie in Facebook eingegeben haben, gemessen wurde, können die heutigen "neuropolitischen" Berater die Gefühle der Wähler durch Beobachtung ihrer spontanen Reaktionen einschränken: ein elektrischer Impuls aus einer wichtigen Hirnregion, eine Grimasse in Sekundenbruchteilen oder einen Moment zögern, als sie über eine Frage nachdenken. Die Experten versuchen, die Absicht der Wähler von Signalen zu unterscheiden, von denen sie nicht wissen, dass sie sie produzieren. Die Berater eines Kandidaten können dann versuchen, diese biologischen Daten zu verwenden, um Abstimmungsentscheidungen zu beeinflussen.
Politische Insider sagen, Kampagnen würden sich in zunehmendem Maße für diese Aussicht interessieren, auch wenn sie dies nur ungern anerkennen. "Es ist selten, dass eine Kampagne die Verwendung von Neuromarketing-Techniken zugeben würde - obwohl es sehr wahrscheinlich ist, dass die Kampagnen gut finanziert sind", sagt Roger Dooley, Berater und Autor von Brainfluence: 100-Methoden, um Verbraucher mit Neuromarketing zu überzeugen und zu überzeugen. Während es nicht sicher ist, ob in den Trump- oder Clinton-Kampagnen Neuromarketing in 2016 zum Einsatz kam, hat SCL - die Muttergesellschaft von Cambridge Analytica, die für Trump gearbeitet hat - Berichten zufolge anhand von Gesichtsanalysen beurteilt, ob das, was die Wähler zu Kandidaten sagten, echt war.
Aber auch wenn US-amerikanische Kampagnen nicht zugeben, Neuromarketing zu verwenden, "sollten sie daran interessiert sein, denn Politik ist ein Blutsport", sagt Dan Hill, ein US-amerikanischer Experte für Mimik-Kodierung, der die 2012-Wahl des mexikanischen Präsidenten Enrique Peña Nieto beraten hat Kampagne. Fred Davis, ein republikanischer Stratege, zu dessen Kunden George W. Bush, John McCain und Elizabeth Dole gehörten, sagt, dass die Akzeptanz dieser Technologien in den USA zwar begrenzt ist, Kampagnen jedoch Neuromarketing nutzen würden, wenn sie dies für vorteilhaft hielten. "Für einen Politiker gibt es nichts Wichtigeres als zu gewinnen", sagt er.
Der Trend wirft im Vorfeld der 2018-Halbzeit viele Fragen auf. Wie gut können Berater wie diese neurologische Daten nutzen, um ihre Wähler anzusprechen oder zu beeinflussen? Und wenn sie so gut sind, wie sie behaupten, können wir dann darauf vertrauen, dass unsere politischen Entscheidungen wirklich unsere eigenen sind? Wird die Demokratie selbst den Druck spüren?
Unausgesprochene Wahrheiten
Gehirn-, Augen- und Gesichts-Scans, die die wahren Wünsche der Menschen herausfordern, wirken möglicherweise dystopisch. Aber sie sind Ausläufer einer langjährigen politischen Tradition: Sie treffen die Wähler direkt im Gefühl. Seit mehr als einem Jahrzehnt durchsuchen Kampagnen Datenbanken mit Kundenpräferenzen - welche Musik die Leute hören, welche Magazine sie lesen - und verwenden diese Informationen mithilfe von Computeralgorithmen, um sie gezielt anzusprechen. Wenn ein Algorithmus zeigt, dass weibliche SUV-Fahrer mittleren Alters wahrscheinlich Republikaner wählen und sich für Bildung interessieren, ist es wahrscheinlich, dass sie Kampagnennachrichten erhalten, die explizit dafür erstellt wurden, diese Knöpfe zu drücken.
Biometrische Technologien erhöhen den Einsatz weiter. Die Praktizierenden sagen, dass sie Wahrheiten nutzen können, die die Wähler oft nicht ausdrücken wollen oder können. Neurokonsultanten zitieren gerne den mit dem Nobelpreis für Wirtschaftswissenschaften ausgezeichneten Psychologen Daniel Kahneman, der zwischen „System 1“ und „System 2“ denkt. Das System 1 „arbeitet automatisch und schnell, ohne großen Aufwand und ohne Sinn für freiwillige Kontrolle“, schreibt er. System 2 erfordert bewusste Überlegungen und dauert länger.
„Früher haben sich alle auf System 2 konzentriert“, erklärt Rafal Ohme, ein polnischer Psychologe, der mit seiner Firma Neurohm politische Kampagnen in Europa und den USA beraten hat. In den letzten zehn Jahren hat Ohme den größten Teil seiner Bemühungen darauf verwendet, das 1-System von Verbrauchern und Wählern zu untersuchen, was seiner Meinung nach genauso wichtig ist wie das Zuhören. Es sei großartig für sein Geschäft gewesen, sagt er, weil seine Kunden von den Ergebnissen beeindruckt genug seien, um immer wieder zurück zu kommen.
Viele Neuroconsulting-Pioniere bauten ihre Strategie auf sogenannten „Neuro-Fokus-Gruppen“ auf. In diesen Studien, an denen ein Dutzend bis hundert Personen beteiligt waren, passten Techniker die Kopfhaut von Menschen mit EEG-Elektroden an und zeigten ihnen dann Videomaterial eines Kandidaten oder einer Kampagnenanzeige . Während die Probanden zuschauen, nehmen die Sensoren der Kopfhaut elektrische Impulse auf, die Sekunde für Sekunde aufzeigen, welche Bereiche des Gehirns aktiviert sind.
"Eines der Dinge, die wir analysieren können, ist der Aufmerksamkeitsprozess", sagt der mexikanische Neurophysiologe Jaime Romano Micha, dessen frühere Firma Neuropolitka einer der führenden Anbieter von gehirnbasierten Diensten für politische Kampagnen war. Romano Micha platzierte Elektroden auf der Kopfhaut eines Probanden, um die Aktivität in der retikulären Formation zu erkennen, einem Teil des Hirnstamms, der aufzeichnet, wie beschäftigt jemand ist. Wenn die Probanden also eine politische Anzeige und Aktivität in ihren Netzformationsspitzen beobachten, z. B. 15 Sekunden später, bedeutet dies, dass die Nachricht zu diesem Zeitpunkt wirklich ihre Aufmerksamkeit erregt hat.
wpDiscuz