Anthony Fauci: Der vollendete, nicht gewählte, nicht rechenschaftspflichtige Technokrat

In den letzten Monaten als bösartig Pandemie Aus China heraus drohte eine aufstrebende Technokratie - von Experten regiert - die Kontrolle über einen Großteil unseres öffentlichen Lebens zu übernehmen.

Beim Nationalen Institut für Allergie und Infektionskrankheiten Direktor Dr. Anthony Fauci und andere Spezialisten für Infektionskrankheiten wiesen uns an, uns selbst zu isolieren. Präsident Donald Trump "schloss die Wirtschaft".

Die Gouverneure erließen Executive Orders, um Restaurants und Friseursalons zu schließen. Bürgermeister verboten private Versammlungen. Beerdigungen - sogar am Grab - wurden zu Trauerzeremonien, an denen die meisten nicht teilnehmen durften. Strände und öffentliche Parks wurden zu Geisterzonen.

Der politische Zweck unserer nationalen Quasi-Hausarrest war es, die Kurve des Neuen zu „glätten“ COVID-19 Fälle, um zu verhindern, dass Krankenhäuser überfordert werden - wie es in Norditalien schrecklich passiert ist. Unabhängig davon, ob unsere fade nationale Isolation, die als „allein zusammen“ bezeichnet wurde, wirksam war oder nicht - ich denke, das war es wahrscheinlich -, können wir uns alle dafür bedanken, dass Krankenhäuser nicht zusammengebrochen sind und drakonische Triage-Maßnahmen wie Italien niemals erforderlich waren.

Aber dieser lobenswerte Erfolg hatte einen schrecklichen Tribut. Dutzende Millionen wurden arbeitslos gemacht. Trotz konzertierter Bemühungen der Regierung, die Wirtschaft zu stützen, implodierte der Kleinunternehmenssektor - einige Geschäfte und Restaurants wurden nie wieder geöffnet. Uber und Taxifahrer haben unzählige Tarife verloren. Parkwächter und Arbeiter in Flughafengeschäften wurden arbeitslos. Große Unternehmen standen vor dem Bankrott.

Mehr Kontrolle

Man hätte gedacht, dass die gesetzlichen Sperren ausreichend restriktiv sind. Aber sobald die Macht gekostet wurde, besteht die menschliche Tendenz darin, immer mehr Kontrolle zu erlangen.

Bald begannen Medienexperten und Politiker, sich bedrohlich auf eine weniger lebendige, wohlhabende und freie „neue Normalität“ zu beziehen. Das Abflachen der Kurve verwandelte sich schnell in eine vorübergehende Maßnahme, um Krankenhäuser zu einer dauerhaften Anstrengung zu machen, um zu verhindern, dass jemand krank wird.

"Experten" wie der Bioethiker Ezekiel Emanuel - ein Hauptarchitekt des Affordable Care Act -sagte uns mit der vermuteten Autorität, dass wir nicht wieder so werden konnten, wie es war, bis ein Impfstoff entwickelt wurde, eine Zeit, die Emanuel möglicherweise auf 18 Monate schätzte.

Einige unserer einflussreichsten Experten rechtfertigten eine größere Kontrolle unter dem Motto „Wenn es nur ein Leben rettet“ und begannen, auf die Trommel zu schlagen, um einen zukünftigen COVID-19-Impfstoff herzustellen Alle Tauchgäste müssen eine Tauchversicherung vorweisen, für jeden. Ein Ausschuss der New York Bar Association gedrängt die Organisation zur Unterstützung der Gesetzgebung zu diesem Zweck.

Der emeritierte Harvard-Rechtsprofessor Alan Dershowitz ging so weit erzählen ein Interviewer, dass "der Staat die Macht hat, Sie buchstäblich in eine Arztpraxis zu bringen und eine Nadel in Ihren Arm zu stechen."

Maskenverwirrung

Dann war da noch die weniger aufdringliche Frage von Masken. Anfangs Fauci meinte dass Masken wenig Gutes taten und hauptsächlich von Gesundheitsdienstleistern getragen werden sollten. Aber bald änderte die CDC ihre Richtlinien Wir fordern alle auf, an öffentlichen Orten Stoffbezüge zu tragen. Die meisten von uns gingen mit. Immerhin besser sicher als leid. Wir wollten unseren Teil dazu beitragen.

Aber die freiwillige Unterwerfung reichte unseren potenziellen Oberherren nicht aus. Viele drängten auf die Verabschiedung gesetzlicher Mandate. In einer von der New York Times mitverfassten Stellungnahme forderte Emanuel, dass „die Einhaltung von Gesichtsmasken auf dieser Seite des Pazifiks ungleichmäßig gewesen sei“, dass das Tragen von Masken obligatorisch sein müsse.

Um eine beliebte „Gegenreaktion“ zu vermeiden, Emanuel beschworen Unsere Neo-Patrizier-Unterhaltungsstars, Sportstars und Politiker modellieren das Tragen von Masken als Mittel, um es unter uns Plebejern zu normalisieren. Einige Gouverneure begrüßten umgehend und erteilten obligatorische Befehle zum Tragen von Masken.

Sind diese Maskenmandate medizinisch notwendig? Nach der neuesten „Wissenschaft“ scheint es für die meisten von uns die meiste Zeit nicht so zu sein. Zum Beispiel ein Bericht vor kurzem veröffentlicht Das New England Journal of Medicine, das sich mit Maskierung im Kontext von Gesundheitseinrichtungen befasste, enthielt auch aufschlussreiche Informationen über unsere allgemeinen Umstände:

„Wir wissen, dass das Tragen einer Maske außerhalb von Gesundheitseinrichtungen wenig oder gar keinen Schutz vor Infektionen bietet. Die Gesundheitsbehörden definieren eine signifikante Exposition gegenüber COVID-19 als persönlichen Kontakt innerhalb von 6 Fuß mit einem Patienten mit symptomatischem COVID-19, der mindestens einige Minuten (und einige sagen mehr als 10 Minuten oder sogar 30 Minuten) anhält ). Die Chance, Covid-19 aus einer vorübergehenden Interaktion im öffentlichen Raum zu fangen, ist daher gering. “

Hoppla. Was könnte dann der Sinn sein, Masken zu tragen, wenn dies keine wirksame Prophylaxe ist? "Der größte Beitrag erweiterter Maskierungsprotokolle", schrieb der Wissenschaftler, "könnte darin bestehen, die Übertragung von Angstzuständen zu verringern."

Die Weltgesundheitsorganisation schien zu streiken ein weiterer Schlag gegen die Notwendigkeit, technokratische Mandate aufzuerlegen, als ein WHO-Wissenschaftler erklärte, dass die Übertragung durch asymptomatische Patienten „sehr selten ist“. Dies würde bedeuten, dass die Anzahl potenzieller Überträger des Virus zu einem bestimmten Zeitpunkt weitaus geringer ist als ursprünglich angenommen, was große Auswirkungen auf die öffentliche Ordnung hat.

Anscheinend hat die technokratische Klasse auch dieses Potenzial verstanden. Am nächsten Tag schrie der Wissenschaftler nach langem Schreien des Establishments Nahm zurück Ihre „sehr seltene“ Charakterisierung besagt nun, dass etwa 16 Prozent der Infizierten asymptomatisch sind und „das Virus übertragen können“. (Die Verwirrung der WHO - ein anderer „Experte“ der WHO sagte: „Es gibt vieles, was nicht bekannt ist“ - ändert nichts am Sinn dieses Aufsatzes, wirft jedoch die Frage auf, ob wir „den Experten“ in Anbetracht des Teils vertrauen können gespielt von politischem Druck in solchen Äußerungen. Aber das ist eine Frage, die auf einen weiteren Aufsatz warten muss.)

Versuchung der Technokratie

Diese Verschiebungen - und verwirrten Äußerungen - unseres wissenschaftlichen Verständnisses sollten das Streben nach technokratischen Mandaten behindern. Unsere Führer regieren nicht. Sie regieren. Anders als unter Umständen eines engen persönlichen Kontakts über längere Zeit in Gesundheitseinrichtungen und anderen riskanten Orten würde das gesetzlich vorgeschriebene Erfordernis von Masken - wenn es kaum prophylaktischen Nutzen bringt - lediglich darin bestehen, die Macht der Symbolik als äußerliche Manifestation des Gehorsams gegenüber der technokratischen Ordnung zu nutzen . Das ist kein richtiger Zweck der öffentlichen Ordnung.

Lesen Sie die ganze Geschichte hier…