Alternative Energieprojekte machen das Energienetz bankrott

Entwickler, die Tausende von Windkraftanlagen vor der Küste des Mittelatlantiks und Neuenglands bauen wollen, stoßen auf eine Kraft, die noch unerbittlicher ist als die Atlantikwinde: das Eiserne Gesetz der Megaprojekte, das vor den bevorstehenden Schwierigkeiten für grüne Energieprojekte warnt. 

Das Eiserne Gesetz, das von Oxford-Professor Bent Flyvbjerg geprägt wurde, besagt, dass „Megaprojekte“ – die Milliarden von Dollar kosten, Jahre in Anspruch nehmen und gesellschaftlich transformativ sind – zuverlässig über das Budget hinausgehen, im Laufe der Zeit und immer wieder.

Von Bostons Big Dig über Kaliforniens Hochgeschwindigkeitsbahn bis hin zu New Yorks seit 12 Jahren überfälligem und 300 % überbudgetiertem East Side Access-Eisenbahnprojekt – große Verschwörungen beweisen regelmäßig die Gültigkeit der Regel.

Offshore-Windprojekte sind nicht immun gegen das Eiserne Gesetz und erleben regelmäßig enorme Kostenüberschreitungen, bevor auch nur ein einziges Watt erzeugt wird.  

Die Regierung des Bundesstaats New York, die Öl- und Gaskraftwerke durch Hunderte von Windtürmen vor Long Island ersetzen wollte, machte sich 2019 daran, eine Offshore-Windenergieversorgungskette von Grund auf aufzubauen, beginnend mit einer riesigen staatlich finanzierten Anlage zur Turbinenfertigung 100 Meilen nördlich von New York City am Hudson River.

Der Spatenstich ist noch nicht einmal erfolgt, das Budget jedoch bereits: Der Preis für diese Anlage in Port of Albany ist bereits gefallen verdoppelt von 350 Millionen US-Dollar auf 700 Millionen US-Dollar. Möglicherweise sind weitere 100 Millionen US-Dollar für die Ausrüstungskosten erforderlich, wodurch sich der Endpreis auf 800 Millionen US-Dollar erhöht.

Eine ähnliche Situation spielt sich in New London, Connecticut, ab, wo eine staatlich finanzierte Pier-Anlage gebaut wird, um den Offshore-Windkraftausbau dieses Staates zu unterstützen verdoppelt Der Preis stieg von einer ursprünglichen Schätzung von 95 Millionen US-Dollar auf 250 Millionen US-Dollar.

Und in Massachusetts hat der Entwickler Commonwealth Wind gefragt Der Staat forderte, seine Stromabnahmegarantien abzuschaffen und das Projekt erneut anzubieten, mit der Begründung, dass Inflation und Probleme in der Lieferkette bedeuten, dass das Projekt im Rahmen seiner aktuellen Verträge finanziell nicht rentabel sei.

Große Projekte neigen aus vielen Gründen dazu, ihre Kostenprognosen zu übertreffen. Einer davon ist die unerwartete und manchmal beispiellose Komplexität dieser Projekte. Weitere Unsicherheiten und Kosten entstehen durch die Herausforderung, den bürokratischen Aufwand des modernen Regulierungsstaates zu bewältigen. Darüber hinaus besteht die Gefahr einer Inflation bei Projekten, deren Entwicklung Jahre, manchmal Jahrzehnte dauert. All dies liegt häufig daran, dass nicht genügend Zeit für eine sorgfältige Planung aufgewendet wird, bei der die Realität als grundlegender Zwang berücksichtigt wird.

Jedoch müssen auch Manchmal befürchten Projektsponsoren einfach, dass genaue Kostenprognosen die öffentliche Unterstützung von Anfang an abschrecken könnten, und entscheiden sich für das, was Prof. Flyvbjerg höflich nennt: „strategische Falschdarstellung" 

Als ehemaliger Bürgermeister von San Francisco, Willie Brown sagte„Wenn die Leute von Anfang an die tatsächlichen Kosten wüssten, würde nie etwas genehmigt werden.“ . . . Fangen Sie an, ein Loch zu graben und machen Sie es so groß, dass es keine Alternative gibt, als das Geld aufzubringen, um es zu füllen.“

Wenn das zu zynisch klingt, beachten Sie, dass der derzeitige Vorsitzende der Connecticut Port Authority dies getan hat zugelassen Als die Beamten die Pieranlage zum ersten Mal vorschlugen, wussten sie bereits, dass sie mehr kosten würden, als sie behauptet hatten.

Ironischerweise sind die Projekte in New York und Connecticut nicht einmal groß genug, um als Megaprojekte zu gelten, und doch unterliegen selbst sie dem Eisernen Gesetz, dass sie über dem Budget liegen und hinter dem Zeitplan zurückbleiben. Die Herausforderungen werden mit größeren und ehrgeizigeren grünen Energieprojekten nicht kleiner.

In New York gilt dies für das große Gesetz zur Klimaführung und zum Schutz der Gemeinschaft, dessen erste wesentliche Investition das Projekt „Port of Albany“ ist projektiert Kosten zwischen 270 und 290 Milliarden US-Dollar. Zu diesem Preis handelt es sich um ein Gigaprojekt, das aus zahlreichen einzelnen Megaprojekten besteht.

Der Nutzen, vor allem in Form von Treibhausgasreduzierungen, soll bis zu 415 Milliarden US-Dollar betragen. Aber wenn die Gesamtkosten der Police nur um 55 Prozent steigen, was im normalen Bereich für Megaprojekte liegt (und viel weniger als die Kostenüberschreitung im Hafen von Albany), übersteigen die Kosten den Nutzen, was zu einem Nettoverlust für die New Yorker führt.

Wenn die Kosten auf das Doppelte der ursprünglichen Schätzungen ansteigen, was keine Seltenheit ist, wird der Staat mehr als hundert Milliarden Dollar mehr ausgeben, als er an Leistungen gewonnen hat. Das wäre ein Verlust von über 30,000 Dollar pro New Yorker Haushalt bis 2050.

Und das setzt voraus, dass die Vorteile so gut sind wie versprochen. Noch schlimmer wird es, wenn, wie üblich, die Vorteile überbewertet werden.

Die Geschichte der Megaprojekte ist eine Warnung für das ganze Land, während wir versuchen, von fossilen Brennstoffen abzuweichen. Die Kostenschätzungen für einen landesweiten Übergang reichen von 4.7 Billionen US-Dollar bis über 60 Billionen US-Dollar – fast das Dreifache des US-BIP. Diese Unsicherheit sollte uns zum Nachdenken anregen, bevor wir uns wild in die finanzielle Ungewissheit stürzen.

Wenn wir nicht aufpassen, graben wir möglicherweise Löcher im Stil von Willie Brown. Und wir stecken politisch und finanziell möglicherweise zu tief drin, als dass wir jemals wieder herauskommen könnten.

Lesen Sie die ganze Geschichte hier…