Orwell verstand den Geist der Technokraten: "So 'erleuchtet', dass sie die gewöhnlichsten Emotionen nicht verstehen können." Heutzutage ist dies die Norm unter angehenden Sozialingenieuren, die es für ihr Recht oder ihre Verpflichtung halten, alles und jeden in der Umwelt zu kontrollieren. ⁃ TN Editor
Es ist nicht was du glaubst. So glaubst du es
George Orwells Roman 1984 hat in großer Zahl an Menschen verkauft, die Angst vor einem Ruck in Richtung 2345-Autoritarismus in den USA haben. Ich habe kürzlich festgestellt dass sowohl dieses Buch als auch Animal Farm nicht als Warnung vor einer bestimmten politischen Ideologie geschrieben wurden, sondern vor der Umsetzung einer Ideologie, wie fortschrittlich sie auch sein mag, durch Menschen, die sich für zu schlau halten, um ihre Politik an den Gefühlen, Gefühlen und Erfahrungen messen zu müssen von denen würden sie beeinflussen.
"So" erleuchtet ", dass sie die gewöhnlichsten Emotionen nicht verstehen können."
Er verstand, dass die Moral einer politischen Ideologie in der Praxis nicht aus ihrer theoretischen Darstellung bestimmt werden kann, sondern nur aus den tatsächlichen Erfahrungen derer, die von ihrer praktischen Anwendung betroffen wären.
Um auf die Menschen hinzuweisen, die er am dringendsten hören wollte, rief Orwell, ein selbstidentifizierter Sozialist, die Arroganz seiner Freunde auf der Linken hervor, die sich selbst als so „erleuchtet“ empfanden, um sein Wort zu verwenden, das sie taten Ich brauche nicht die Gefühle - geschweige denn Ideen - derer zu berücksichtigen, die für sie eindeutig politisch unwissend waren.
Orwell hatte einen Namen für diese Art von selbstgerechter Gewissheit - und es war nicht Faschismus, Kapitalismus oder Kommunismus. Es war „Orthodoxie“, die er 1984 erklärt, „bedeutet nicht zu denken - nicht denken zu müssen. Orthodoxie ist Bewusstlosigkeit. “ Es ist ein Zustand, der von Menschen gezeigt wird, die bereits wissen, dass sie die richtigen Antworten haben - zumindest in den Bereichen, die wichtig sind.
Es gibt kein politisches System, das so perfekt ist, dass es nicht tödlich wird, wenn es von Menschen, die sich ihrer Gerechtigkeit sicher sind, gegen den Willen anderer auferlegt wird. Orwell erkannte, dass keine politische Theorie - selbst der egalitäre Sozialismus, den er für den moralischsten hielt - seine Anhänger davon abhalten kann, etwas anderes als Tyrannen zu sein, wenn sie sich auf eine Weise dafür einsetzen, die gegen die Proteste und Erfahrungen anderer Menschen immun ist .
Mit anderen Worten, Tyrannei ist nicht das Ergebnis eines Glaubens an eine schlechte politische Theorie; es ist das Ergebnis eines schlechten Glaubens an eine politische Theorie - und das ist etwas ganz anderes.
Die Erkenntnistheorie politischer Ideologien
Um die Tyrannei zu verstehen, müssen wir uns ein bisschen weniger Gedanken über die Politik machen und ein bisschen mehr über die Erkenntnistheorie.
Die Erkenntnistheorie befasst sich mit der Natur des Wissens und insbesondere mit dessen Entstehung, Rechtfertigung und Umfang. Dementsprechend bedeutet das Wort "epistemisch" "in Bezug auf Wissen oder den Grad seiner Validierung".
Es mag uns möglich sein, eine Ideologie als freier als eine andere zu identifizieren, aber das ist nur eine akademische Übung, wenn es in der Praxis eher die Art des Bekenntnisses zur Ideologie als der Inhalt ist, der zum Autoritarismus führt.
Wie Yogi Berra es recht schön ausdrückt:
„Theoretisch gibt es keinen Unterschied zwischen Theorie und Praxis. aber in der Praxis gibt es. "
Können wir eine Erkenntnistheorie der Tyrannei identifizieren? Gibt es einen Mechanismus, durch den eine bestimmte Art der kognitiven Bindung an eine politische oder moralische Theorie dazu führen könnte, dass jemand bereitwillig anderen Schaden zufügt, wenn er diese verfolgt? verhindern, dass sie den Schaden sehen, den sie anrichten, oder ihnen sogar die Daten unsichtbar machen, die eine Überarbeitung ihrer Überzeugungen erfordern würden, um die menschliche Erfahrung besser widerzuspiegeln und zu Ergebnissen zu führen, die besser mit ihren erklärten Zielen übereinstimmen?
Solche grundlegenden Fragen betreffen unsere Fähigkeit, Wissen zu bilden und ihre Meinungen zu ändern, und hängen daher von der menschlichen Natur ab und lassen vieles erkennen. Und da sich die menschliche Natur nicht ändert, sollten wir nicht zu überrascht sein, dass die Geschichte einen nützlichen Leitfaden für die Beantwortung dieser Fragen darstellt.
Orwell bezog sich sarkastisch auf die „Erleuchtung“ von Menschen, die weniger erleuchtet sind, als sie selbst zu sein glauben.
Auf den ersten Blick scheint es also ein bemerkenswerter Zufall zu sein, dass die Periode der Geschichte, die vielleicht Aufschluss darüber gibt, was das Engagement für die Ideologie gefährlich macht, die Aufklärung ist. (Aber wir werden bald sehen, dass es überhaupt kein Zufall ist.)
Wissen ist gefährlich
In der zweiten Hälfte des 17. Jahrhunderts bauten René Descartes, Isaac Newton und unzählige andere intellektuelle Giganten eine völlig neue Welt auf.
In Principia MathematicaNewton, veröffentlicht in 1687, präsentierte die Gesetze der Bewegung, die Gravitationstheorie und sogar eine Reihe von „Regeln für das Denken in der Philosophie“. Seine Arbeit erklärte und prognostizierte eine Unendlichkeit von (wenn auch keineswegs allen) Phänomenen, die bisher mysteriös gewesen waren . Indem er ein kohärentes Mittel zum Verständnis vieler komplexer Phänomene in Bezug auf einige Axiome und Prinzipien bereitstellte, machte er Tractable zu einem riesigen Teil der Welt.
Soweit Newtons Theorien im Wesentlichen Dinge beschrieben und vorhergesagt hatten, die zuvor nicht genau beschrieben oder vorhergesagt worden waren, waren sie sowohl wahr als auch nützlich - oder zumindest viel "wahrer" als jedes Verständnis der Welt, das zuvor vorgekommen war.
Newton machte Physik, aber seine Arbeit implizierte eindeutig eine bestimmte Metaphysik. Newtons Erklärungen und damit die zugrunde liegende Realität waren deterministisch - das heißt, wenn Sie die Gesetze kennen, die die Dinge und ihren Zustand zu einem Zeitpunkt regieren, können Sie ihre Bewegungen und Zustände im Prinzip jederzeit vorhersagen. Sie beruhten auf vernünftiger, beobachtbarer Kausalität - was bedeutet, dass eine bestimmte Ursache notwendigerweise zu einer bestimmten Wirkung führt. Sie verwendeten einen vernünftigen Rahmen aus Zeit und Raum, in dem ein Fuß immer ein Fuß und eine Sekunde immer eine Sekunde ist, überall und immer. Auf einen Schlag konnte Newtons Arbeit jegliche nicht-physikalische Erklärung einer Vielzahl von terrestrischen und himmlischen Phänomenen überflüssig machen.
Es war besser als das, was davor war, denn während beispielsweise die erklärenden Wesenheiten der Kirche (Gott, die Heiligen, die Seele) nicht erklärten, warum die Welt so wirkte, wie sie es tat, erklärten Newtons erklärende Wesenheiten (Kraft, Masse usw.) .) genau das getan. Und das mit einer Präzision, mit der sich die Welt sogar auf bestimmte Ergebnisse ausrichten lässt.
